Bush formidlede sin stærke personlige støtte til den militære offensiv under et møde i Det Hvide Hus med Olmert den 23. maj, ifølge kilder, der er fortrolige med højtstående israelske lederes tankegang.

Olmert, der ligesom Bush mangler direkte krigserfaring, var enig i, at en dosis militær magt mod Hizbollah kunne skade guerillagruppens indflydelse i Libanon og intimidere dens allierede, Iran og Syrien, lande, som Bush har identificeret som de vigtigste hindringer for amerikanske interesser. i Mellemøsten.

Som en del af Bushs beslutsomhed om at skabe et nyt Mellemøsten, der er mere modtageligt for amerikanske politikker og ønsker, opfordrede Bush endda Israel til at angribe Syrien, men Olmert-regeringen nægtede at gå så langt, ifølge israelske kilder.

En kilde sagde, at nogle israelske embedsmænd mente, at Bushs idé om angreb og Syrien var "nød", da store dele af verden ville have set bombekampagnen som åbenlys aggression.

I en artikel den 30. juli henviste Jerusalem Post til Bushs interesse i en bredere krig, der involverer Syrien. Israelske "forsvarsembedsmænd" fortalte Post i sidste uge, at de modtog indikationer fra USA om, at Amerika ville være interesseret i at se Israel angribe Syrien, rapporterede avisen.

Mens han tøvede med en udvidet krig ind i Syrien, var Olmert enig i behovet for at vise militære muskler i Libanon som en optakt til at møde Iran over dets atomprogram, som Olmert har kaldt en "eksistentiel" trussel mod Israel.

Med amerikanske styrker fastlåst i Irak, så Bush og hans neokonservative rådgivere inklusion af israelske styrker som afgørende for at fremme en strategi, der ville straffe Syrien for at støtte irakiske oprørere, fremme konfrontationen med Iran og isolere Hizbollah i Libanon og Hamas i Gaza.

Men den månedlange krig har ikke formået at nå sine mål om at ødelægge Hizbollah-styrker i det sydlige Libanon eller intimidere Iran og Syrien.

I stedet bekæmpede Hizbollah-guerillaen israelske tropper til stilstand i landsbyer nær grænsen, og store dele af verden oplevede Israels bombeangreb på tværs af Libanon � som dræbte hundredvis af civile � som �uforholdsmæssige.�

Nu, da konflikten afvikles, ruinerer nogle israelske embedsmænd Olmert-Bush-pagten den 23. maj og beskylder Bush for at presse Olmert ind i konflikten.

Bygningstryk

Kort efter mødet den 23. maj i Washington begyndte Israel at skærpe presset på den Hamas-ledede regering i de palæstinensiske områder og på Hizbollah og andre islamiske militante i Libanon. Som en del af denne proces iscenesatte Israel lavmælte angreb i både Libanon og Gaza. [For detaljer, se Consortiumnews.com �En �Påskud� Krig i Libanon.�]

Volden førte til Hamas' beslaglæggelse af en israelsk soldat den 24. juni og derefter til israelske gengældelsesangreb i Gaza. Det satte igen scenen for Hizbollahs angreb på en israelsk forpost og tilfangetagelsen af ​​yderligere to israelske soldater den 12. juli.

Hizbollahs razzia den 12. juli blev den udløser, som Bush og Olmert havde ventet på. Da de tidligere angreb var ukendte eller glemte, samlede Israel og USA dygtigt international fordømmelse af Hizbollah for det, der blev kaldt et uprovokeret angreb og en �kidnapning� af israelske soldater.

Bag den internationale kritik af Hizbollah retfærdiggjorde Bush og Olmert en intens luftkampagne mod libanesiske mål, dræbte civile og ødelægger meget af Libanons kommercielle infrastruktur. Israelske tropper krydsede også ind i det sydlige Libanon med den hensigt at levere et ødelæggende militært slag mod Hizbollah, som gengældte sig ved at affyre Katyusha-raketter mod Israel.

Men den israelske operation mindede uhyggeligt om den katastrofale amerikanske invasion og besættelse af Irak. Ligesom det amerikanske angreb, stolede Israel i høj grad på chok og ærefrygt luftmagt og engagerede et utilstrækkeligt antal soldater til kampen.

Israelske aviser er blevet fyldt med klager fra soldater, der siger, at nogle reservister ikke fik udstedt panser, mens andre soldater fandt, at deres udstyr enten var ringere eller upassende i forhold til forholdene på slagmarken.

Israelske tropper mødte også hård modstand fra Hizbollah-guerillaer, som tog en side fra de irakiske oprørere ved at bruge eksplosive booby-fælder og baghold til at påføre israelerne større tab end forventet. 

Channel 2 i Israel afslørede, at flere øverste militære chefer skrev et brev til generalløjtnant Dan Halutz, stabschefen, hvor de kritiserede krigsplanlægningen som kaotisk og ude af linje med kamptræningen af ​​soldater og officerer. [Washington Post, 12. august 2006]

En israelsk plan om at bruge lamaer til at levere forsyninger i det barske terræn i det sydlige Libanon blev til en forlegenhed, da dyrene blot satte sig ned.

Reporter Nahum Barnea, der rejste med en israelsk enhed i det sydlige Libanon, sammenlignede slaget med "de berømte Tom og Jerry-tegnefilm" med det magtfulde israelske militær, der spillede rollen som katten Tom og den ressourcestærke Hizbollah-guerilla, der spiller musen Jerry. �I enhver konflikt mellem dem vinder Jerry, skrev Barnea.

Olmert kritiseret

Tilbage i Israel er nogle førende aviser begyndt at opfordre til Olmerts tilbagetræden.

�Hvis Olmert nu stikker af fra den krig, han indledte, vil han ikke være i stand til at forblive premierminister i endnu en dag, skriver avisen Haaretz i en forsideanalyse. �Du kan ikke føre en hel nation til krig, der lover sejr, producere ydmygende nederlag og forblive ved magten.

�Du kan ikke begrave 120 israelere på kirkegårde, holde en million israelere i krisecentre i en måned og så sige: �Ups, jeg lavede en fejl.�� [Se Washington Post, 12. august 2006]

På sin side brugte Bush juli og begyndelsen af ​​august på at afværge internationale krav om en øjeblikkelig våbenhvile. Bush ønskede at give Olmert så meget tid som muligt til at bombe mål på tværs af Libanon og fordrive Hizbollah-styrker i syd.

Men i stedet for at vende den libanesiske befolkning mod Hizbollah – som Washington og Tel Aviv havde håbet – samlede ødelæggelserne offentlig støtte bag Hizbollah.

Da den månedlange konflikt så ud som en PR-katastrofe for Israel, droppede Bush-administrationen sin modstand mod internationale våbenhvilekrav og gik sammen med Frankrig om at udarbejde en FN-plan for at stoppe kampene.

New York Times citerede �en højtstående embedsmand� med Bush på hans ranch i Crawford, Texas, og rapporterede, at �det i stigende grad så ud til, at Israel ikke ville være i stand til at opnå en militær sejr, en realitet der fik amerikanerne til at stå bag et ophør. -brand.� [NYT, 12. august 2006]

Men følgerne af Israels mislykkede Libanon-offensiv vil sandsynligvis fortsætte. Olmert må nu konfrontere de politiske skader derhjemme, og de vigtigste amerikanske modstandere i Mellemøsten kan blive opmuntret af resultatet, mere end tugtet.

Som i Irak-krigen har Bush igen afsløret, hvordan afhængighed af hård snak og militær magt nogle gange kan underbyde � ikke opbygge � amerikansk indflydelse i det strategisk vigtige Mellemøsten.

Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Hemmeligholdelse og privilegier: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgængelig på Amazon.comligesom hans bog fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'