Umiddelbart fordømte libanesiske embedsmænd, herunder premierminister Fouad Siniora, mordet på brødrene Nidal og Mahmoud Majzoub og pegede på Israel som hovedmistænkt. Den 10. juni blev en mand ved navn Mahmoud Rafeh anholdt for bilbombningen og tilstod ifølge den libanesiske hær, at han var en Mossad-agent.
Rafeh, en 59-årig pensioneret politibetjent, tilhørte et �terrornetværk, der arbejder for den israelske Mossad�, som havde smuglet en booby-fanget dør ind i Libanon fra Israel til brug for mordet.
sagde den libanesiske hær.
Set i bakspejlet ser Majzoub-attentatet ud til at have været en del af en større amerikansk-israelsk strategi � efter Olmert-Bush-topmødet � for at tilskynde til en tit-for-tat-eskalering af vold, der ville øge presset på palæstinensiske og libanesiske militante � og gennem dem deres allierede i Syrien og Iran.
Den vold satte også scenen for den nuværende israelsk-libanesiske krig, som nu har raset i næsten en måned og har kostet næsten 1,000 libanesere og 100 israelere livet.
Et år for krig
Ifølge israelske kilder blev Olmert og Bush enige om på topmødet den 23. maj at gøre 2006 til året for neutralisering af Irans nukleare ambitioner, samtidig med at en grænseløsning med palæstinenserne blev udskudt til 2007.
At provokere en bredere regional konflikt genoplivede også håbet blandt Bushs neokonservative rådgivere om, at de alligevel kunne skabe et "nyt Mellemøsten", der ville være modtageligt for USA og Israels ønsker og interesser.
I denne sammenhæng var den israelsk-libanesiske krig en konfrontation på udkig efter et påskud, ikke et ad hoc reaktion på Hizbollahs tilfangetagelse af to israelske soldater den 12. juli. Den såkaldte "kidnapning" er blevet solgt til det amerikanske folk og mange verdensledere som den udløsende begivenhed for konflikten, men det ser nu ud til kun at have været en udløsende faktor. for en på forhånd aftalt ordning.
Israelske kilder angiver, at Bush gav Olmert grønt lys for konflikten på topmødet den 23. maj. Kilderne sagde, at Bush endda har opmuntret Israel til at udvide krigen ved at angribe Syrien, selvom israelske ledere afviste den anbefaling, fordi de manglede en umiddelbar begrundelse.
En israelsk kilde sagde, at nogle israelske embedsmænd betragtede Bushs interesse i et angreb på Syrien som "nødder", da det ville være blevet set af store dele af verden som en åbenlys aggression. Bush siges dog stadig at have håbet om, at reaktioner fra Syrien eller Iran - såsom at komme Hizbollah til hjælp - kan åbne døren til en bredere konflikt.
I en artikel den 30. juli antydede Jerusalem Post Bushs fortsatte interesse for en bredere krig, der involverede Syrien. �Forsvarsembedsmænd fortalte Post i sidste uge, at de modtog indikationer fra USA om, at Amerika ville være interesseret i at se Israel angribe Syrien, rapporterede avisen.
Bush forfulgte en lignende krigsstrategi i 2003, da han søgte en provokation fra Irak, der ville give juridisk dækning for at invadere dette land.
Et lækket britisk dokument berettede om et møde i Oval Office mellem Bush og premierminister Tony Blair den 31. januar 2003. Selvom Bush offentligt fortalte det amerikanske folk, at han så krig med Irak som en sidste udvej, havde han allerede gjort op. hans sind og planlagde at finde undskyldninger for at retfærdiggøre et angreb på Irak.
Ifølge referater skrevet af Blairs øverste udenrigspolitiske assistent David Manning, tænkte USA på at flyve U-2 rekognosceringsfly med jagerdækning over Irak, malet i FN-farver. Hvis Saddam skød på dem, ville han være i strid.�
Uanset om en casus belli kunne blive provokeret, havde Bush allerede den 10. marts 2003 �blyantstillet som starten på USA's bombning af Irak, ifølge notatet. �Vores diplomatiske strategi skulle arrangeres omkring den militære planlægning,� skrev Manning.
Det viste sig, at Bush tilsidesatte Blairs bekymringer om lovligheden af en uprovokeret invasion af Irak og gik i gang med angrebet den 19. marts 2003. Selvom Iraks diktator Saddam Hussein blev afsat efter en tre uger lang amerikansk ledet angreb har irakiske oprørere kæmpet mod den amerikanske besættelseshær siden da i en krig, der har kostet næsten 2,600 amerikanske soldater og titusinder af irakere livet.
Nye ambitioner
Mange amerikanske iagttagere mente, at katastrofen i Irak ville dæmpe Bushs ambition om at genopbygge regionen. Men med Olmerts magtovertagelse i Israel i 2006, så Bush en beslægtet ånd, der mente, at militær magt var den eneste måde at få islamiske modstandere til at give nødvendige indrømmelser.
Efter mødet med Bush den 23. maj erklærede Olmert, at "dette er et øjeblik af sandhed" for at tage fat på Irans påståede ambitioner om at bygge en atombombe.
I en tale til en fælles kongressamling den 24. maj kaldte Olmert muligheden for, at Iran bygger et atomvåben, for en eksistentiel trussel mod Israel, hvilket betyder, at Israel mente, at dets eksistens var i fare.
To dage senere dræbte bilbomben Majzoub-brødrene i Sidon, og en ny eskaleringscyklus begyndte. Som reaktion på attentaterne affyrede islamiske militante raketter ind i Israel, som igen modangreb og dræbte en Hizbollah-kriger.
Spændingerne steg yderligere, da kampene mellem israelere og palæstinensere blev genoptaget i Gaza. Natten til den 23. juni krydsede israelske kommandosoldater ind i Gaza og greb Osama og Mustafa Abu Muamar, to sønner af Hamas-aktivisten Ali Muamar. [BBC, 24. juni 2006]
Tidligt om morgenen den 24. juni sneg Hamas-militante sig ind i Israel via en tunnel fra Gaza og angreb en israelsk patrulje, dræbte to soldater og fangede korporal Gilad Shalit som en del af et krav om en fangeudveksling. Israel siges at holde omkring 10,000 palæstinensiske fanger.
Den 27. juni, da disse spændinger steg, arbejdede den palæstinensiske præsident, Mahmoud Abbas, stadig på at fremme en mulig fredsløsning med Israel. Abbas lokkede det mere radikale Hamas, som kontrollerer det palæstinensiske parlament, til at godkende et dokument, der foreslår en palæstinensisk stat sammen med Israel.
Abbas succes repræsenterede et potentielt gennembrud i en grænseopgør med Israel, da Hamas implicit accepterede Israel som nabo ved siden af en uafhængig palæstinensisk stat.
Men dagen efter, den 28. juni, sendte Olmert den israelske hær styrtede ind i Gaza for at hævne "kidnapningen" af Shalit, en frasering som de amerikanske nyhedsmedier øjeblikkeligt brugte for at give Hamas skylden for at anstifte krisen.
Da den israelske hær overvældede spredt palæstinensisk modstand og begyndte at "tilbageholde" - ikke "kidnapning" - Hamas-lovgivere, voksede spændingerne også på den israelsk-libanesiske grænse. Den 12. juli angreb Hizbollah-styrker en israelsk grænseforpost, dræbte tre soldater og fangede eller kidnappede to andre, og søgte også en udveksling af fanger.
Hændelsen den 12. juli åbnede op for voldens sluser. Israel lancerede en bred luft- og jordoffensiv med det formål at knuse Hizbollah ved at sprænge dets højborge i det sydlige Libanon fra hinanden og ødelægge meget af Libanons økonomiske infrastruktur, fra veje til kommunikationer. Hizbollah sendte hundredvis af Katyusha-raketter ind i det nordlige Israel.
Udover de næsten 1,000 libanesere, der er døde, anslås en million � eller omkring en fjerdedel af Libanons befolkning � at blive fordrevet fra deres hjem. Det israelske dødstal, både militære og civile, lå på omkring 100.
Mens mange internationale ledere opfordrede til en øjeblikkelig våbenhvile for at stoppe blodsudgydelserne i juli, forsvarede Bush ihærdigt Israels handlinger som en legitim handling af selvforsvar mod terrorister.�
I et ubevogtet øjeblik under G-8-topmødet i Rusland den 17. juli fortalte Bush – der talte med munden fuld af mad – til Blair, at det, de skal gøre, er at få Syrien til at få Hizbollah til at stoppe med det her lort.�
Uden at være klar over, at en nærliggende mikrofon var tændt, klagede Bush også over forslag til en våbenhvile og en international fredsbevarende styrke. "Vi giver ikke Israel skylden, og vi giver ikke den libanesiske regering skylden," sagde Bush og antydede, at skylden skulle falde på andre, formentlig Hizbollah, Syrien og Iran.
I mellemtiden foreslog John Bolton, Bushs ambassadør i FN, at USA kun ville acceptere en multilateral FN-styrke, hvis den havde kapacitet til at tage imod Hizbollahs støtter i Syrien og Iran.
�Det virkelige problem er Hizbollah,� sagde Bolton. �Ville den [en FN-styrke] have beføjelse til at håndtere lande som Syrien og Iran, der støtter Hizbollah?� [NYT, 18. juli 2006]
�Våbenhvile�
I begyndelsen af august, da vreden i hele Mellemøsten steg i kog, fremlagde Bush-administrationen endelig en våbenhvileplan. Men det læste, som om det var designet til yderligere at vække arabisk vrede og forlænge konflikten.
Mens det kræver, at Hizbollah stopper kampene og effektivt afvæbner, vil det tillade israelske styrker at forblive i det sydlige Libanon og kun kræve, at Israel ophører med offensive operationer. En multinational styrke ville derefter erstatte den israelske hær og politi en bufferzone, der var skåret helt ud af det sydlige Libanon.
Bush sagde, at hans våbenhvilemål var at angribe konfliktens kerneårsag, eksistensen af Hizbollah som en væbnet milits inde i Libanon.
�Ved at tage disse skridt vil det forhindre væbnede militser som Hizbollah og dets iranske og syriske sponsorer i at udløse endnu en krise, sagde Bush kl.
et nyhedsmøde den 7. august i Crawford, Texas.
�Tabet af menneskeliv på begge sider af den libanesisk-israelske grænse har været en stor tragedie, sagde Bush. �Millioner af libanesiske civile er blevet fanget i krydsilden af militære operationer på grund af Hizbollahs uprovokerede angreb og kidnapninger. Den humanitære krise i Libanon er af dyb bekymring for alle amerikanere, og afhjælpning af den vil fortsat være en prioritet for min regering.�
Men virkeligheden ser ud til at være en helt anden. Ligesom Bush fortalte det amerikanske folk, at han betragtede krig med Irak som en sidste udvej, længe efter at han havde besluttet at invadere, siger Bush nu, at hans mål er at afhjælpe en humanitær krise, når han faktisk håber at udvide konflikten og fremtvinge et opgør. med Syrien og Iran.
Mens amerikanske embedsmænd har været omhyggelige med ikke at forbinde Libanon-konflikten med enhver mulig militær aktion mod Irans atomanlæg, har de talt privat om at bruge den nuværende konflikt til at modvirke voksende iransk indflydelse.
Kun få dage efter Libanon-Israel-konflikten begyndte, skrev Washington Post udenrigspolitisk analytiker Robin Wright, at amerikanske embedsmænd fortalte hende, at for USA er det bredere mål at kvæle Hizbollahs, Hamas, Syriens og Irans akse, som Bush administrationen mener, at de samler ressourcer for at ændre de strategiske spilleregler i Mellemøsten. �
"Uanset forargelsen på de arabiske gader, mener Washington, at de har stærk opbakning bag kulisserne blandt vigtige arabiske ledere, der også er nervøse for de populistiske militante - med en stiltiende aftale om, at timingen er den rigtige til at slå til." [Washington Post, 16. juli , 2006]
Robert Parry brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek. Hans seneste bog, Hemmeligholdelse og privilegier: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak, kan bestilles på
secrecyandprivilege.com. Den er også tilgængelig på
Amazon.comligesom hans bog fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.'
