| |
Hjem
Links
Kontakt Os
Bøger
Bestil nu
Arkiv
Imperial Bush
Et nærmere kig på Bush-rekorden -- fra krigen i Irak til krigen mod miljøet
2004-kampagne
Vil amerikanerne tage frakørselsrampen fra Bush-præsidentskabet i november?
Bag Colin Powells legende
Colin Powells fremragende ry i Washington skjuler hans livslange rolle som vandbærer for konservative ideologer.
2000-kampagnen
Beretter om den kontroversielle præsidentkampagne
Mediekrise
Er de nationale medier til fare for demokratiet?
Clinton-skandalerne
Historien bag præsident Clintons rigsretssag
Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer
Den mørke side af Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politik
Kontra crack
Historier om kontra narkotika afsløret
Mistet historie
Hvordan den amerikanske historiske rekord er blevet plettet af løgne og tilsløringer
Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Oktoberoverraskelsesskandalen i 1980 afsløret
internationale
Fra frihandel til Kosovo-krisen
Andre efterforskningshistorier
lederartikler
|
|
|
Redaktørens note: Opfordret af George W. Bush og Dick Cheney fordømmer højreorienterede eksperter, politikere og radio-talkshowværter - og forsøger at skræmme - New York Times og andre mainstream-nyhedsorganisationer, der er begyndt at vise sig. en vis uafhængighed i rapporteringen om "krigen mod terror".
Med anklager for "forræderi" og truende retsforfølgelse af redaktører ser dette højreorienterede angreb ud til at have to hovedmål: For det første at genetablere Bushs monopol på, hvilke hemmeligheder der kan frigives, og hvilke der ikke kan, og for det andet at ophidse Republikansk base til kongresvalget i november.
I dette gæsteessay kritiserer den politiske analytiker Brent Budowsky dette angreb på uafhængig journalistik som en krænkelse af grundlæggernes demokratiske vision, der - for mere end to århundreder siden - erkendte, at en fri presses patriotiske rolle var at fastholde den amerikanske folk så fuldt informeret som muligt:
As Amerika fejrer 4. juli – til ære for Thomas Jefferson, Thomas Paine og de andre stiftende fædre, der begik forræderi mod tyranni og besejrede et imperium af konger med frihedens og sandhedens magt – bliver vi igen mindet om den fremtrædende betydning af det første ændringsforslag til en nation styret af informeret samtykke fra et demokratisk folk.
Havde New York Times og andre i faget nu anklaget for forræderi eller overtrædelser af spionageloven ikke rapporteret fakta i deres historier om grundlæggende spørgsmål, der involverer vores frihed og sikkerhed, ville det amerikanske folk være blevet frataget deres ret til at give deres informeret samtykke.
Domstolene ville være blevet frataget deres forfatningsmæssige pligt til at bedømme, om lovene udføres trofast. Kongressen ville være blevet frataget sin forfatningsmæssige pligt og sin del af ansvaret i politikken om at føre krig, tilsynet med regeringens handlinger og beskyttelsen af vores friheder.
Det, der er under angreb, med disse partisanklager om forræderi, er ikke en eller anden abstrakt forestilling om "offentlighedens ret til at vide", men kernen i sagen om det amerikanske regeringssystem. Pressefriheden blev ikke skabt af de stiftende fædre for hverken politikernes eller pressens bekvemmelighed, den blev skabt som en garant og beskytter af et informeret borgerskab, uden hvilket vi ikke har noget demokrati.
Pressefriheden blev skabt som en fjerde stat, en primær kontrol og balance for en fri nation, hvis regeringsførelse er nøje afbalanceret mellem den udøvende, lovgivende og dømmende magt, designet til at begrænse hinandens magt til at beskytte Amerikas fælles bedste.
Da Thomas Paine skrev, at solen aldrig skinnede på en så stor sag som vores, var den sag ikke kong Georges monarki, hvor de, der bankede på om natten, kunne skrive deres egne ransagningsordrer. Det er ikke tilfældigt, at efter at friheden havde sejret i den nye verden, tog Paine og andre sagen til Frankrig og det kontinentale Europa, efterfulgt generationer senere af Berlinmurens fald og Paines efterfølgeres triumf over ikke blot det sovjetiske politbureaus forbrydelser, men deres agenter for løgne fra Pravda til Radio Moscow.
Jeg gør ikke kort for nutidige amerikanske medier og har hårdt kritiseret offentligt og privat den insiderisme, hvor alt for mange forståsegpåere bliver magtens hofmænd, hvor alt for mange "journalister" bliver minikonglomerater, der udskifter deres historiske rolle som de modige. søg efter sandheden for endeløse søgninger efter kabel-tv-kontrakter og lukrative boghandler. Og jeg har forudsagt og arbejdet for et nyt mod og nye medier, der gennem forsøg og fejl dukker op for at udfordre og, forudser jeg, i sidste ende fortrænge det mere forstenede og korrupte af de ældre insidermedier, med dets virksomheders billiggørelse af nyheder og " underholdning."
Så: Jeg gør ikke kort for konventionelle medier. Hvor ironisk er det, at New York Times, som i så mange måneder tillod sin forside at blive brugt som en agent for propaganda for at drive vores nation i krig, og som tilbageholdt NSA-aflytningshistorien i et år og forhindrede det amerikanske folk i at vide sandheden forud for afstemningen i vores sidste præsidentvalgkamp, er nu anklaget for at være upatriotisk af de triumferende ideologer, som fik den krig, de hungrede så efter, og vandt deres valg uden at det amerikanske folk stemte med fuldt informeret samtykke på grund af vigtige nyheder tilbageholdt.
Og jeg gør ikke kort for demokraterne. Er der nogen, der ikke er på lønningslisten i partiet, som mener, at det demokratiske partis kollektive ledelse har vist mod, klarhed eller sammenhæng i vor tids store kontroverser?
Fornuftige mennesker kan være uenige og diskutere, om New York Times burde have offentliggjort sine historier om aflytning af amerikanere uden retskendelse. Patrioter kan stå på begge sider af skellet om, hvorvidt det var klogt eller passende at offentliggøre historier om påståede hemmelige fængsler. Ærede amerikanere kan tage forskellige sider om, hvorvidt det var korrekt at offentliggøre nyheder om overvågning af terrorfinansiering.
Men ord som forræderi? Forrædere? Anklager om, at New York Times ønsker at hindre krigen mod terrorisme?
Efter at have beskæftiget mig med mange hemmeligstemplede oplysninger i mine dage som regeringstjeneste, kan jeg bekræfte: Nogle gange klassificeres oplysninger for at dække over fejl, skjule fejl, beskytte politisk bekvemmelighed. Andre gange klassificeres oplysninger for at beskytte legitime hemmeligheder eller hjælpe med at besejre farlige fjender.
Hver dag på alle nyhedsredaktioner diskuteres disse sager i det uendelige, og beslutninger træffes, nogle gange rigtige, nogle gange forkerte, men anklagen om forræderi er anderledes, tegnet på en mørkere impuls i en politik, der i stigende grad domineres af nedværdigende taktik, der overtræder de kardinalregler, arven efterladt til os af den største samling af sind, der nogensinde har siddet sammen på jorden, i 1776 og 1789.
Vi har en præsident, som hævder den iboende, formodende magt til at ophæve bestemmelserne i forfatningen og smide Bill of Rights til side, en monarkisk magt, som han bogstaveligt talt hævder med en doktrin, som vores nuværende generaladvokat forkæmper.
De, der ikke er enige, bliver anklaget for forræderi og truet med fængsel. Vi har en præsident, der hævder mere end 700 gange, at han kan bryde netop de love, han underskriver, og dem, der udfordrer dette, kaldes forrædere og trues med gengældelse. Vi har en Attorney General, der mener, at Genève-konventionen, som forkæmpes af stort set alle i militæret, som vores præsident fejlagtigt hævder, at han altid lytter til, er et kvant levn fra fortiden, og dem, der afslører sandheden om overgreb, kaldes upatriotiske, fjender af stat og truet med efterforskning.
Vores svar på 9/11 må være at forene vores folk for at dræbe de terrorister, der virkelig truer os, ikke at splitte vores land med anklager om forræderi, ikke at skabe et skjult hemmeligt regime af hemmelige fængsler, hemmelige anklagede, hemmelige
domstole, hemmelige retssager, hemmelig spionage mod vores medamerikanere, hemmelige indgreb i personlig frihed, hemmelige politikker fra hemmelighedsfulde partisaner, der ikke respekterer selve begrebet demokratisk debat, ødelægger selve kontrolinstitutioner
og balancerer, og nedgør og truer dem, der er uenige, og endda dem, der har flertalssynspunkter i en nation, der viser sin stærke misbilligelse, i enhver meningsmåling.
Nogle af disse hemmeligheder er gyldige, nogle ikke, men tilsammen er disse aggressive angreb mod hævdvundne praksisser og hævdvundne værdier en farlig afvigelse fra vores demokratiske tradition.
Disse afvigelser fra vores demokrati skaber langt flere splittelser og farer end en fremmed fjende, der aldrig vil besejre os, men som bruges som påskud for at behandle vores naboer som fjender, fremkalde en frygtpolitik, fordreje krig fra en mission, der skulle forene nationen til et hidtil uset partipolitisk våben, der misbruger den nationale tillid, med anklager om forræderi, der ikke passer til nogen øverstkommanderende, eller nogen partisan, der handler i hans navn.
Pressefriheden, med alle dens mangler, beskytter en frihed, der involverer tre regeringsgrene, ikke én; giver stemme til en politik, der omfatter to partier, ikke ét; informerer et borgerskab, der forsvarer frihed med tapperhed,
snarere end at opgive frihed efter appeller til frygt.
Pressefrihed, med alle de gamle mediers småkorruption og de nye vilde vestens stilarter, giver stemme til et Amerika, hvor mange stemmer synger, hvor mange meninger bliver hørt, hvor mange sandheder bliver fortalt.
Redaktører, udgivere, læsere, seere, borgere i vores republik: Vores byer kan blive bombet, men vores friheder vil aldrig blive taget af terrorister, de kan kun overgives af os selv.
Det er tid til at bemande demokratiets barrikader til forsvar for alle tre regeringsgrene og Fjerdestanden, i forsvaret af den 200 år gamle forestilling om, at vi virkelig er i dette sammen, at vi deler et demokrati med
medpatrioter, hvor stemmerne, der anklager forræderi, ikke er stemmer fra ægte amerikanisme, og at Thomas Paines største sol, der nogensinde har skinnet på jorden, nu er vores til at bevare, beskytte og forsvare i en nation af medpatrioter på en fælles mission, baseret på modigt søgen efter sandhed forsvaret af modigt heltemod i krig.
Gud velsigne Amerika. Glædelig fjerde juli.
Brent Budowsky var medhjælper for den amerikanske senator Lloyd Bentsen i efterretningsspørgsmål og fungerede som lovgivende direktør for rep. Bill Alexander, da han var Chief Deputy Whip i Houses Democratic Leadership. Budowsky kan nås på [e-mail beskyttet]..
Tilbage til startsiden |
|
