Denne sæsons �24� er muligvis ikke et bevidst tilfælde af kunst, der efterligner livet. Men der er slående ligheder mellem den fiktive præsident Charles Logan og præsident George W. Bush � såvel som i det dilemma, som nationen står over for, der indeholder skaderne forårsaget af en øverste chef.

Men der er også forskelle. I �24�-komplottet videregiver antiterroragent Jack Bauer (Kiefer Sutherland) beviser til forsvarsminister James Heller i et forsøg på at modarbejde præsident Logan. I det virkelige Amerika opfordrer et halvt dusin pensionerede generaler til forsvarsminister Donald Rumsfelds tilbagetræden, når hovedparten af ​​skylden skulle lande på Bush.

De virkelige generaler beskylder Rumsfeld for at invadere Irak uden en sammenhængende strategi for at opnå et rimeligt resultat, uden tilstrækkelige styrkeniveauer til at sikre landet og uden tilstrækkelig panser og beskyttelseskøretøjer til, at amerikanske tropper kan modstå den foretrukne oprørstaktik med at bruge improviseret sprængstof. enheder langs veje.

Nogle af de pensionerede generaler siger også, at dødvandet i Irak - og den vrede, det har vakt i hele Mellemøsten - har undermineret den globale krig mod terrorisme.

"Jeg tror ikke, at minister Rumsfeld er den rette person til at udkæmpe den krig baseret på hans absolutte fiaskoer med at styre krigen mod Saddam (Hussein) i Irak," sagde den pensionerede generalmajor Charles H. Swannack Jr. til New York Times. [NYT, 14. april 2006]

Ved at søge Rumsfelds afsættelse sluttede Swannack sig til fem andre pensionerede generaler, som alle tjente i Bush-administrationen: generalmajor Paul D. Eaton, generalløjtnant Gregory Newbold, generalmajor John Batiste, generalmajor John Riggs , og marinegeneral Anthony Zinni. Indtil videre har Bush nægtet at overveje at erstatte Rumsfeld.

Generalernes oprør afslører også en bredere frygt for Bushs tilbøjelighed til at bruge militæret til at løse vanskelige diplomatiske problemer. Bush, der ligesom mange af sine toprådgivere undgik militærtjeneste i Vietnam, har en tendens til at se verden i filmisk sort-hvid � �godt versus ondskab� � snarere end i de mere subtile gråtoner i det virkelige liv.

I et essay i magasinet Time sagde general Newbold, at beslutningen om at invadere Irak, et land, der er periferient til krigen mod terror, �blev truffet med en afslappethed og svindler, som er den særlige provins for dem, der aldrig har været nødt til at udføre disse missioner � eller begrav resultaterne.� [Tidspunkt, dateret 15. april 2006]

Iran undertekst

Men ud over de pensionerede generalers afsky over, hvordan Irak-krigen blev ført, har deres ekstraordinære klager en anden uudtalt undertekst - Pentagons voksende alarm over Bushs hastigt fremadskridende planer for at angribe Iran. Disse planer inkluderer angiveligt en mulighed for at bruge taktiske atomvåben.

Som efterforskningsreporteren Seymour Hersh rapporterede i The New Yorker, er en række højtstående amerikanske officerer bekymrede over administrationens krigsplanlæggere, der mener, at "bunkersprængning" taktiske atomvåben, kendt som B61-11s, er den eneste måde at ødelægge Irans atomvåben. faciliteter begravet dybt under jorden.

�Enhver anden mulighed ville efter atomvåbens opfattelse efterlade et hul, sagde en tidligere højtstående efterretningstjenestemand til Hersh. ��Afgørende� er nøgleordet i flyvevåbnets planlægning. Det er en svær beslutning. Men vi lavede det i Japan.�

Denne tidligere embedsmand sagde, at Det Hvide Hus har nægtet at fjerne den nukleare mulighed fra planerne på trods af indvendinger fra de fælles stabschefer. �Når nogen forsøger at få det ud, bliver de råbt ned, sagde den tidligere embedsmand til Hersh. [New Yorker, dateret 17. april 2006]

Faktisk kan de seks pensionerede generaler have vist så meget ærlighed, som man kan forvente, når de søgte Rumfelds tilbagetræden. I Washington er politisk syndebuk en hævdvundet tradition, fordi krav om, at præsidenten tager ansvar for nationale katastrofer, ofte betragtes som for ekstremt eller for forstyrrende.

Så i stedet for at sætte fingeren på Bush og andre politiske arkitekter som vicepræsident Dick Cheney, har de pensionerede generaler peget på Rumsfeld for at blive fjernet. Nogle eksperter, såsom Washington Posts David Ignatius, har indtrængende opfordret Bush til at demonstrere bipartiskhed ved at erstatte Rumsfeld med en pro-krigsdemokrat som senator Joe Lieberman eller en centristisk republikaner som senator Chuck Hagel.

Men sandsynligheden er lille. Nogle mangeårige Washington-observatører mener, at Bush ikke ville vove at sætte en outsider i Pentagon nu, fordi den nytilkomne skulle orienteres om for mange hemmeligheder: om Irak-krigen, torturretningslinjerne, den garantiløse spionage mod amerikanere og meget mere.

En selvstændig person kan fløjte i fløjten. Så Bush kan ikke se noget andet valg end at kæmpe ud med sit veteranhold i håb om at modstå enhver udfordring for hans magt og det hemmelighedsfulde, der omgiver det.

Plame-port

Mens han afværger blodige tilbageslag i Irak og vejer endnu større risici i Iran, står Bush også over for undersøgelser af sine egne handlinger.

Bush er impliceret i, hvad den særlige anklager Patrick Fitzgerald har anset for at være en "samordnet" indsats fra Det Hvide Hus for at miskreditere, straffe eller søge hævn mod tidligere ambassadør Joseph Wilson for at kritisere Bushs førkrigsbedrag om Irak, der søger beriget uran fra Niger .

Bush har erkendt, at han afklassificerede efterretningshemmeligheder i juni 2003, så de kunne blive lækket til udvalgte journalister med det formål at miskreditere Wilson. Dette initiativ førte til den offentlige afsløring, at Wilsons kone, Valerie Plame, var en CIA-officer, der havde arbejdet undercover på projekter for at forhindre spredning af ukonventionelle våben.

Selvom Bush ikke har været direkte impliceret i at lække Plames identitet, deltog han i tilsløringen, da Plame-sagen eksploderede i en skandale i september 2003. Selvom Bush vidste meget om, hvordan anti-Wilson-ordningen startede � siden han var med til at starte det � han udtalte vildledende offentlige udtalelser for at skjule Det Hvide Hus' rolle.

�Hvis der er et læk ud af min administration, vil jeg gerne vide, hvem det er,� sagde Bush den 30. september 2003. �Jeg vil gerne vide sandheden. Hvis nogen har oplysninger i vores administration eller uden for vores administration, ville det være nyttigt, hvis de kom frem med oplysningerne, så vi kan finde ud af, om disse påstande er sande eller ej, og komme videre med forretningen.�

I det øjeblik, da Bush erklærede sin nysgerrighed og opfordrede alle med oplysninger til at træde frem, tilbageholdt han det faktum, at han havde godkendt afklassificeringen af ​​nogle hemmeligheder om Niger-uranspørgsmålet og beordrede, at disse hemmeligheder skulle gives til journalister for at underbyde. Wilson.

Men Bush opførte sig, som om han ikke havde nogen information, der ville være nyttig for efterforskerne. Bush spillede dum i en præstation, som fans af �24� kunne have forventet af den lumske præsident Logan.

I efteråret 2003 kunne Bush stadig have følt, at han kunne slippe af sted med bedraget, fordi Plame-sagen blev behandlet af justitsminister John Ashcroft. Men i slutningen af ​​2003 blev Ashcroft tvunget til at sige op på grund af sine tætte bånd i Det Hvide Hus. Undersøgelsen blev overgivet til Fitzgerald, den amerikanske justitsminister i Chicago.

Et par måneder senere, da Fitzgerald intensiverede efterforskningen, hyrede Bush stille og roligt en personlig kriminel advokat, James Sharp, som derefter ledsagede præsidenten til et 70-minutters interview med Fitzgerald den 24. juni 2004.

Selvom han ikke var under ed, ville Bush have åbnet sig for anklager om at afgive falske udtalelser til en føderal efterforsker og hindre retfærdighed, hvis han gentog de vildledende kommentarer, han fremsatte offentligt i september 2003. Disse forbrydelser kan være forbrydelser og potentielt strafbare handlinger.

Fuld sandhed

Men hvis Bush fortalte Fitzgerald den fulde sandhed i juni 2004, ville præsidenten være nødt til at erkende, at han kom med falske og vildledende udtalelser flere måneder tidligere. Så, hvis Bushs påstand var lækket før valget i november 2004, kunne hans kampagne være blevet oversvømmet i skandalen med, at han lyver for det amerikanske folk.

Så der var et muligt motiv for Bush til at fortsætte med sine vildledende kommentarer. Efter det lukkede interview mellem Bush og Fitzgerald sagde talsmand for Det Hvide Hus Scott McClellan: "Ingen ønsker at komme til bunds i denne sag mere end præsidenten gør."

Den dag i dag har Bush dog nægtet at afsløre, hvad han fortalte Fitzgerald med den begrundelse, at der er en igangværende efterforskning, selvom han – som vidne – ikke er bundet af de krav om tavshedspligt, der gælder for anklageren.

I sidste halvdel af 2004 koncentrerede Fitzgerald sig om at tvinge samarbejdet mellem nøglejournalister, der havde modtaget læk om Plames identitet. Den strategi bar ikke frugt før længe efter, at Bush havde sikret sig en anden periode gennem det tæt bekæmpede valg i 2004.

Næsten et helt år senere, i oktober 2005, anklagede Fitzgerald Cheneys stabschef I. Lewis Libby for fem anklager om mened, falske udtalelser og hindring af retfærdigheden - for angiveligt at have løjet om hans rolle i at lække Plames identitet til journalister.

Andre detaljer om Libbys vidneudsagn dukkede først op i april 2006, hvor Fitzgerald i en retssag afslørede, at Libby hævdede, at han kun mødtes med disse journalister efter ordre fra Bush og Cheney. Det førte til nye spørgsmål om formandens og vicepræsidentens roller.

Hvis Fitzgerald nogensinde beslutter, at Bush og Cheney også brød loven, omfatter hans muligheder at henvise dem til Repræsentanternes Retlige Udvalg for en rigsretssag. Alligevel, på trods af beviserne for, at Bush forsøgte at forvirre efterforskere med sine vildledende offentlige udtalelser i 2003, ser det ud til, at Fitzgerald viger tilbage fra en forfatningskrise.

Men det er uklart, hvad de næste drejninger og drejninger i dette politiske drama kan være.

Som i den fiktive verden �24,� når præsidentens forseelse er angivet, bøjer de fleste amerikanske embedsmænd sig bagover og ser den anden vej, i stedet for at acceptere muligheden for, at USA's præsident er en kriminel og/eller en trussel mod nationalitet sikkerhed.

Men præsident Bush ser ud til at have en anden klar fordel i forhold til præsident Logan. I det virkelige liv er der ingen Jack Bauer, der graver sandheden frem.