"De af os, der engang talte for denne krig [i Irak], er ydmyge," skrev Cohen i en klumme den 4. april. "Det er ikke kun, at vi groft undervurderede fjenden. Vi overvurderede Bush-administrationen voldsomt.�

Cohen kritiserede Bush for hans omfavnelse af inkompetente, for ikke at nævne hans egen inkompetence. � Rummy styrer stadig Pentagon. De eneste generaler, der er blevet straffet, er dem, der talte sandt. � Sejren i Irak er nu tre år eller deromkring forsinket og en smule over budgettet. Liv er gået tabt uden god grund � pyt med pengene � og nu foreslår Bush, at hans efterfølger muligvis stadig skal beholde tropper i Irak.�

Men hvad der også er sandt er, at de store amerikanske nyhedsmedier har opereret med lige så forbløffende inkompetence, og - ligesom i den amerikanske regering - har der næsten ikke været nogen ansvarlighed.

Washington Post, for eksempel, tilbyder næsten den samme række af klummeskribenter, som løb med den pro-krigsbesætning fra 2002 til 2005.

Nogle, som David Ignatius, er kun langsomt begyndt at trække sig tilbage fra deres entusiasme for at invadere Irak; andre, som Charles Krauthammer, forbliver sande troende i den neokonservative sag. Fred Hiatt forbliver også befæstet som redaktionsredaktør, på trods af at han må indrømme, at hans førkrigsredaktioner ikke burde have behandlet truslen fra Iraks masseødelæggelsesvåben som en �flad kendsgerning� i stedet for en påstand.

Taktiske tilbagetog

Alligevel har selv de taktiske tilbagetrækninger af ydmyge pro-krigs klummeskribenter som Cohen fokuseret på USA's inkompetence i at føre krigen, ikke nogen forargelse over ulovligheden og umoralen ved at invadere et land, der ikke truede USA.

Ved at undlade at udvide kritikken af ​​Bush ud over succes eller fiasko, omfavner de mainstream amerikanske nyhedsmedier implicit Bushs påstand om en særlig amerikansk ret til at angribe, hvor og når som helst præsidenten siger.

Det er stadig uden for rammerne at diskutere, hvordan Irak-invasionen krænkede Nürnberg-princippet mod aggressiv krig og De Forenede Nationers charter, som forhindrer angreb på et andet land undtagen i tilfælde af selvforsvar eller med FN's Sikkerhedsråds godkendelse.

Ja, i den almindelige amerikanske presse er der en smilende holdning, hver gang international lov nævnes, ligesom den foragt, som præsident Bush udtrykte i hans hån, "International lov?" Jeg må hellere ringe til min advokat.�

I et eller andet omfang har næsten alle store amerikanske nyhedsmedier købt ind i den imperiale neokonservative vision om et almægtigt USA, der opererer uden for international lov. Dette perspektiv kan findes blandt højttalere på Fox News såvel som i de mere tempererede spalter af Thomas Friedman fra New York Times.

Så debatten om Irak-krigens lovlighed har for det meste været begrænset til internettet og den udenlandske presse. På trods af voksende almindelige amerikanske tvivl om, hvorvidt Irak-krigen var det værd, er der næsten ingen andre tanker om, hvorvidt det var en krigsforbrydelse.

Alligevel er der et stærkt argument for, at USA skulle begynde at se i øjnene, hvordan Bushs handlinger overtrådte reglerne fastsat af Nürnberg-tribunalerne, som mente, at aggressiv krig var en forbrydelse så alvorlig, at den retfærdiggjorde henrettelse.

Den amerikanske højesteretsdommer Robert Jackson, som repræsenterede USA i Nürnberg, udtalte også, at princippet ikke kun gjaldt for Adolf Hitlers håndlangere, men for alle nationer, inklusive Anden Verdenskrigs sejrrige magter.

�Lad mig gøre det klart, at mens denne lov først blev anvendt mod tyske aggressorer, inkluderer loven, og hvis den skal tjene et nyttigt formål, skal den fordømme aggression fra alle andre nationer, inklusive dem, der sidder her nu og dømmer,� Jackson sagde.

Det amerikanske pressekorps manglende evne til at behandle juridiske og moralske spørgsmål rejst af Bushs Irak-krig afspejler også nyhedsmediernes afvisning af at holde førende amerikanske journalister ansvarlige for deres del i tragedien.

Richard Cohen kan føle sig ydmyg, men det er ringe trøst for de titusindvis af irakere og amerikanske soldater, der blev dræbt og lemlæstet fra en aggressiv krig, som næsten alle de dyre amerikanske eksperter heppede på.