Redaktørens note: Nedenfor er et interview med Michael Scheuer, en tidligere CIA antiterrorekspert i al-Qaeda, der kommenterer Osama bin-Ladens foreslåede våbenhvile for USA, hvis det forlader Irak og standser andre militære operationer i regionen.

Ikke overraskende afviste Bush-administrationen bin-Ladens tilbud, men der har været en meningsforskel blandt Mellemøsten-analytikere om, hvorvidt bin-Ladens våbenhvile-tilbud kun var et politisk stunt eller om det varslede endnu et terrorangreb inde i USA. Scheuer tror på det sidste.

Q: Læser han os vores rettigheder?

Scheuer: På mange måder er det præcis, hvad han har gang i, et sidste forsøg på at få os til at ændre vores politikker, ellers vil han angribe os igen.

Q: Kan han gøre det?

Scheuer: Åh ja, vores grænser er vidt åbne. Den anden ting, jeg altid peger på, er, at det sovjetiske atomarsenal ikke er under kontrol. Også budskabet er meget i traditionen for islamisk historie. Profeten tilbød våbenhvile til vantro; Salidin tilbød våbenhvile til europæere under korstogene. Det vil være et budskab, der giver meget høj genklang i den islamiske verden, på en positiv måde.

Q: Kan han udføre et angreb?

Scheuer: Åh selvfølgelig, jeg ved ikke hvorfor ikke. Vi har fløjtet forbi kirkegården om dette.

Spørgsmål: Alt det, vi har gjort med hjemlandets sikkerhed med rystelser af mennesker og aflytninger af telefonopkald og e-mails og lignende, og nu dukker denne fyr op og siger: "Jeg gør mig i øvrigt klar til at gør det igen, du vil måske vide det.� Har vi bare dummet os selv, har alt dette været for intet?

Scheuer: Jeg er ikke sikker på, det har været for intet, men jeg tror, ​​vi har dummet os selv, fordi vi er blevet ved med at fortælle os selv, at han er isoleret, hele organisationen er ødelagt, han kan ikke kommunikere med mennesker. Vi har antaget, at han er gået væk i stedet for virkelig at prøve at tage et videnskabeligt mål for, hvor meget skade vi har gjort. Vi har ikke gjort en helvedes masse.

Spørgsmål: Så meget af dette har bare været vinduespredning og selvmassage?

Scheuer: Og selvbedrag. Vi vil gerne tro, at disse mennesker bare er en lille flok galninge og gangstere. Dette er en meget stor verdensomspændende bevægelse, og bin-Laden er meget vigtig. Indtil han er død. han vil være en alvorlig trussel mod Amerika.

Spørgsmål: Betyder det, at George Bushs syn på krigen mod terrorisme har været fatalt fejlagtigt?

Scheuer: Ikke kun George Bush, men Bill Clinton og George Bushs far før ham.

Q: Ja, men George Bush har ansvaret nu.

Scheuer: Ja, hele den amerikanske politiske elite.

Spørgsmål: Så hele systemet, hvis det er fatalt defekt?

Scheuer: Ja, fatalt defekt.

Spørgsmål: Med hensyn til atomvåben fra det tidligere Sovjetunionen, hvad er der derude, og hvem har adgang til det?

Scheuer: Enhver, der har penge, har adgang til våbnene. Der var oprettet et program i Kongressen for at få ryddet op i våbnene, men Kongressen skar pengene til det. Vi ved, at al-Qaeda har ledt efter et våben siden �96. Vi ved, at penge ikke er noget problem. Og vi ved, at der er et vilkårligt antal mennesker i det tidligere Sovjetunionen, der hader os.

Q: Hvad kvalificerer som et våben?

Scheuer: Alt fra en nyttelast af atomsprænghoveder til en landmine. Jeg var til en briefing for nylig fra et af de nukleare laboratorier, og de sagde, at det eneste problem med at konstruere en bombe ville være at få det fissile materiale, det er højt beriget uran. Der er ingen mangel på tingene på verdensplan.

Q: Hvordan ved du, at bin-Laden har forsøgt at købe atomvåben siden 1996?

Scheuer: Vi havde solide efterretninger hos CIA om, at han havde oprettet en speciel enhed bestående af videnskabsmænd og ingeniører for at sikre, at de ikke blev snydt. Der foregår en masse svindel rundt om i verden.

Q: Fra din position, hvilken slags leveringssystem ville de bruge?

Scheuer: Hvis jeg kørte operationen, ville jeg bruge en lastbil. Og vælg en by i sydvest, hvor jeg kunne køre og detonere samme dag, køre ind fra Mexico. Den by, der falder mig ind, er Houston. Du ønsker ikke at skulle køre ind i landet og vente.

Q: Hvad ville være målet eller formålet med et andet angreb?

Scheuer: Deres mål har altid været tredelt: Først så meget økonomisk skade som muligt, for det andet så mange ofre som muligt. Og det tredje - og det er grunden til, at de vil have atomvåben - er at forårsage skade, som kun det amerikanske militær kan administrere. For eksempel ville en nuklear konstruktion kræve krigsret, det ville kræve alle slags flyvemaskiner at flytte rundt på tingene. Deres mål er at skabe en situation, der ville få militæret til at begå så meget af sine aktiver her, at de kunne fortsætte krigen i Irak og Afghanistan. Bin Laden siger det meget specifikt i mindst to af sine taler.

Spørgsmål: Så han har tilbudt denne våbenhvile, og vi har sagt nej, hvad sker der nu?

Scheuer: Jeg tror, ​​der vil være et angreb på Amerika inden for det næste år. jeg tror
det var omkring ni måneder efter, at han advarede europæerne om, at London fandt sted. Jeg ville tænke før valget i november �06, men jeg er ikke sikker på, at han er interesseret i at påvirke valget. Selvom han klart foretrækker
Republikanerne til demokraterne. Han er bange for, at demokraterne vil narre muslimer ved ikke at ændre politik, men ved at have en blødere retorik.

Spørgsmål: Har du talt med nogen i efterretningssamfundet siden båndet
blev løsladt? Og tager de det seriøst?

Scheuer: Et par mennesker. Og ja, de tager det meget seriøst. Jeg er bare ikke sikker på, at politikerne og administrationen tager det alvorligt.

Q: Hvad mener bin-Laden med en våbenhvile?

Scheuer: Han betyder overgivelse. Han mener præcis, hvad han siger, kom ud af Irak og Afghanistan, og vi vil ikke angribe dig. Vi, muslimerne, vil genopbygge disse lande. Han forbliver på beskeden, som er "vi har ingen krig med dig, vi vil bare have dig ud."

Spørgsmål: Så hvis vi ikke er der, bliver vi ikke angrebet, hvorfor så 9/11?

Scheuer: Fordi vi var i Saudi-Arabien, og de penge, vi giver til Mubarak, og de penge, vi giver til Israel., det er alt sammen en del af at være der.
.
Spørgsmål: Kan krigen mod terror, som nu er konfigureret af Bush-administrationen, vindes, og hvad vinder?

Scheuer: Vi har ikke et valg mellem krig og fred, vi har et valg mellem krig og endeløs krig. At vinde er at bruge dit militær til at dræbe så mange af denne generation af terrorister som muligt og derefter formulere politikker for at forhindre generationen efter at komme efter dig. Der skal gøres noget ved olien, hele regionen ville ikke være ét havliv værd, hvis det ikke var for olie.

Spørgsmål: Er du bekendt med nogen efterretninger om, at al-Qaeda har erhvervet våben fra Rusland?

Scheuer: Ikke for et år siden.

Spørgsmål: Hvorfor så denne besked nu?

Scheuer: Beskeden indikerer, at de er klar til at angribe i USA, han gjorde advarslerne, tilbuddene om konverteringer, han har fået de nødvendige religiøse tilladelser. Nu, han gik den ekstra mil, sagde han, "Jeg havde ikke til hensigt at gøre dette" for at advare dig.

Q: Hvis han angriber, hvad vil reaktionen være i den muslimske verden?

Scheuer: Der vil være en enorm følelse af tilfredshed, at amerikanerne
endelig fik deres. Havde vi ikke invaderet Irak, kunne der have været en vis afsky, men nu vil det være, at vi fik, hvad vi fortjente. Jeg tror, ​​det vil bølge rundt i verden, absolut.