Bin-Ladens tale på lydbånd lokker næsten amerikanere til at forlade Irak, og tilbyder en våbenhvile, der ville spare USA for yderligere angreb, hvis det rejser med halen mellem benene. Det såkaldte "Zawahiri-brev" advarer dog al-Qaedas løjtnanter i Irak om farerne ved en hurtig amerikansk tilbagetrækning, der kan resultere i, at mange udenlandske jihadister forlader kampen.
De to modstridende holdninger � den ene frigivet til offentligt forbrug og den anden angiveligt udtrykker ærlige interne bekymringer � rejser muligheden for, at bin-Laden faktisk beder USA om at gøre det modsatte af, hvad han virkelig ønsker gjort, velvidende at hans godkendelse af en handling vil tilskynde til det modsatte.
Ligesom Brer Rabbit i Onkel Remus-fortællingerne tryglede sine fangevogtere om ikke at smide ham ind i brystet � fordi han faktisk ønskede at blive løsladt i tyngdeplasteret � kunne bin-Laden foregive, at han vil have USA til at forlade Irak, fordi han ønsker virkelig, at amerikanske tropper bliver.
Bin-Laden anerkender helt sikkert den strategiske fordel for al-Qaeda ved at holde USA fastlåst i Irak. På den måde kan al-Qaeda fortsætte med at rekruttere og træne krigere og samtidig begrænse USAs evne til at jage og dræbe topledere fra al-Qaeda, der gemmer sig i Pakistan og Afghanistan.
Bushs tillid
Alligevel, på trods af bin-Ladens mulige dobbeltspil, fortsætter Bush med at insistere på, at amerikanerne må tage terroristens hjerne på ordet.
�Uanset om du er enig eller ej i beslutningen (om at invadere Irak), har dette land én mulighed, og det er sejren i Irak, sagde Bush til en jublende folkemængde i Nashville, Tennessee, den 1. februar. �Jeg siger, at fordi fjenden har sagt, at de vil jage os ud af Irak og bruge det som en sikker havn. Vi er nødt til at tage ordet alvorligt fra dem, der ønsker at gøre os skade.�
Men hvor svært er det at forestille sig, at bin-Laden ville bruge sine offentlige udtalelser til at vildlede eller forvirre sine amerikanske fjender?
En anden måde at fortolke Bushs kommentarer på er, at præsidenten forstår bin-Ladens mulige trick, men at han selv bruger bin-Ladens kommentarer til at styrke den amerikanske offentlig støtte til at fortsætte krigen i Irak.
Faktisk kan der være et symbiotisk forhold mellem, hvad Bush ønsker, og hvad der tjener bin-Ladens interesser. Bush kan være så afsky for udsigten til at indrømme, at han spildte mere end 2,200 amerikanske soldaters liv i en forgæves krig, at han foretrækker at holde den i gang og bruger bin-Ladens offentlige udtalelse til at hjælpe ham.
Siden 2002 har Bush cyklet gennem en række begrundelser for at invadere og besætte Irak. Han startede med falske påstande om, at Irak havde lagre af masseødelæggelsesvåben og kunne dele masseødelæggelsesvåben med al-Qaeda, selvom Iraks diktator Saddam Hussein og Osama bin-Laden var svorne fjender i den arabiske verden.
På grund af manglen på amerikansk sofistikering omkring forviklingerne i Mellemøstens politik, overbeviste Bush et stort antal amerikanere – et flertal i nogle meningsmålinger – om, at Hussein på en eller anden måde var medskyldig i angrebene den 11. september.
Selvom Hussein tillod FN-inspektører at komme ind i Irak og lod dem søge overalt efter masseødelæggelsesvåben, hævdede Bush, at FN-inspektionerne ikke var tilstrækkelige og pressede på med invasionen i marts 2003. Bagefter fandt amerikanske inspektører heller ingen masseødelæggelsesvåben eller beviser for, at Hussein havde et samarbejde med al-Qaeda.
Senere, over for et voksende oprør, begyndte Bush at hævde, at Irak var blevet den centrale front i "krigen mod terror" og skal udkæmpes for "fuldstændig sejr." Han skildrede Irak-krigen i vid udstrækning som en konflikt mellem terrorister og irakerne. mennesker.
Sunni modstand
Det var først ved en tale den 30. november 2005, at Bush endelig indrømmede, hvad amerikanske efterretnings- og militærembedsmænd længe havde konkluderet - at oprøret for det meste blev udkæmpet af irakiske sunnier, som modsatte sig udenlandsk besættelse og den politiske dominans af deres mangeårige rivaler, shiitterne.
I den tale opdelte Bush �fjenden i Irak� i tre grupper � de sunnimuslimske �afvisningsfolk,� som ærgrer sig over at have mistet deres privilegerede status; de sunnimuslimske �saddamister�, som bevarer loyaliteten over for den fordrevne diktator; og den mindste gruppe, de udenlandske terrorister, som var kommet ind i Irak for at bekæmpe de amerikanske angribere og generelt sprede kaos.
Selvom Bush ikke satte procenter på de tre elementer, vurderer de fleste analytikere, at de udenlandske terrorister kun udgør omkring 5 til 10 procent af den væbnede opposition. Plus, mange sunnier ærgrer sig over tilstedeværelsen af disse outsidere, som kun tolereres i den grad, de deltager i kampene mod amerikanerne og de dominerende shiamuslimer.
Hvis amerikanerne forlod, er der en stærk mulighed for, at strømmen af nye jihadister til Irak ikke blot ville tørre op, men at det indskrænkede al-Qaeda-kontingent i Irak ville blive jagtet af både irakiske sunnier og shiitter.
Der har allerede været nogle tegn på dette. For eksempel oprettede sunni-medlemmer af Dulaimi-stammen den 13. august 2005 i den vestlige by Ramadi beskyttende perimeter omkring deres shiitiske naboer og bekæmpede efter sigende de udenlandske jihadister, der forsøgte at fordrive shiitterne fra den sunni-dominerede by. . [Washington Post, 14. august 2005]
Den største taber fra en amerikansk tilbagetrækning kan meget vel være Abu Musab Zarqawi, den jordanskfødte terrorleder for al-Qaeda-styrker i Irak. Ikke alene ville hans rekruttering sandsynligvis lide, og mange af hans nuværende krigere ville desertere, men han ville ikke længere være til stor nytte for de irakiske sunnier.
Globalt set kan tabet af al-Qaedas vigtigste rekrutteringspitch � den amerikanske besættelse af Irak � også skade bin-Ladens langsigtede planer.
Disse bekymringer blev udtrykt i det såkaldte "Zawahiri-brev", der angiveligt blev sendt til Zarqawi, men faldt i hænderne på den amerikanske efterretningstjeneste sidste år. Brevet skildrer en kæmpende gruppe ekstremister, der frygter, at en pludselig amerikansk militær tilbagetrækning fra Irak ville efterlade dem isolerede og kæmper for at forsvare et par små enklaver inde i Irak.
Brevet rejser forestillingen om at etablere et islamisk kalifat langs Middelhavets østkyst, kendt som Levanten, men skildrer denne idé som designet til at forhindre jihadisterne i blot at tage hjem, når først USA forlader Irak.
I brevet står der, at �kalifatet� blev nævnt �kun for at understrege � at mujahedinerne ikke må få deres mission til at ende med udvisningen af amerikanerne fra Irak, og derefter nedlægge deres våben og dæmpe kampiveren.�
Med andre ord ser al-Qaedas ledere promovering af drømmen om et usandsynligt kalifat som et nødvendigt salgsargument for at forhindre jihadisterne i at glide tilbage til deres hverdag.
Marginale ekstremister
Forudsat at brevet er ægte – al-Qaeda har benægtet dets ægthed – portrætterer det også al-Qaeda som en kæmpende organisation under økonomisk og politisk tvang, der holder håb om begrænsede succeser i Irak i stedet for at drømme om global dominans, som Bush hævder.
Al-Qaedas ledere manglede så meget midler, at de bad deres bekæmpede operatører i Irak om at sende 100,000 dollars for at afhjælpe et kontantklemme, ifølge brevet.
Der er også det historiske faktum, at det er lykkedes muslimske nationer, igen og igen, at undertrykke islamiske radikale bevægelser, så længe vestlige magter ikke er blevet for direkte involveret.
I en tale den 6. oktober 2005 understregede Bush utilsigtet dette punkt, da han bemærkede, at radikale i løbet af de sidste par årtier specifikt har målrettet Egypten og Saudi-Arabien og Pakistan og Jordan for potentiel magtovertagelse. Han kunne også have citeret Algeriet. .
Men bundlinjen i alle disse sager er, at de islamiske radikale blev besejret, hvilket forklarer, hvorfor så mange af al-Qaedas ledere er i eksil. Bin-Laden er en saudisk; Zawahiri er en egypter; Zarqawi er jordaner. I slutningen af 1990'erne blev bin-Laden og andre al-Qaeda-ledere endda forvist fra Sudan, hvilket tvang dem til at flygte til det fjerne Afghanistan.
Al-Qaeda var bogstaveligt talt blevet jaget til jordens ende, men det lykkedes at få en ny chance, da den nye Bush-administration ignorerede efterretningsadvarsler i august 2001 om et forestående angreb inde i USA.
Angrebene den 11. september lykkedes med at ødelægge New Yorks tvillingetårne og beskadigede Pentagon, dræbte 3,000 mennesker på amerikansk jord og satte al-Qaeda tilbage på kortet.
Men bin-Laden og hans kohorter var snart på flugt igen, da USA gengældte den 11. september ved at angribe Afghanistan. I bjergene i Tora Bora fik bin-Laden endnu en pause, da Bush valgte at stole mest på afghanske krigsherrer, der lod bin-Laden og andre topledere slippe væk.
Bush-administrationen var allerede ved at flytte sin opmærksomhed mod en gammel fjende i Irak, og sigtede mod Saddam Hussein, selvom hverken bin-Laden eller Zawahiri var blevet fanget eller dræbt.
Mange mellemøstlige analytikere mener, at USA's invasion af Irak var endnu en gave til al-Qaeda, både for at lette presset på deres spredte styrker langs den afghansk-pakistanske grænse og for at omdanne denne gruppe af nidkære mordere til forsvarere af muslimske lande.
Irak-krigen blev en forårsage celebre der tiltrak tusinder af rekrutter til militant islam, unge mænd, der så deres mission som at bekæmpe en defensiv jihad mod de kristne angribere, ligesom deres forfædre kæmpede mod korsfarerne for århundreder siden. I Irak modtog disse rekrutter træning og blev kamptestet.
I tre år har den amerikansk-ledede invasion og besættelse af Irak været en gave til al-Qaeda, der bliver ved med at give, og som også hjælper bin-Laden med at rehabilitere sit image med andre muslimer, der var forfærdede over den overdrevne vold, der blev brugt til at angribe civile i New York. York City den 11. september 2001.
�Våbenhvilen�
Selvom det er muligt, at bin-Laden er oprigtig, når han tilbyder amerikanerne en våbenhvile, hvis de forlader Irak, har nogle analytikere foreslået, at bin-Laden fremsatte dette tilbud, så andre muslimer ville være mindre kritiske over for ham, hvis han lancerer et fremtidigt angreb indeni. De Forenede Stater.
Men bin-Laden kunne også have en mere kompleks dagsorden: Våbenhviletilbuddet giver ham en vis ære hos andre muslimer som fredsstifter, selvom han ved, at amerikanerne vil afvise det, og Bush vil grave ham endnu dybere i Irak.
Hvis den ordning lykkes, vil det amerikanske militær forblive fast i den irakiske sump i en overskuelig fremtid; al-Qaeda kan fortsætte med at genopbygge sine styrker ved at bruge Irak som rekrutteringsplakat; og nogle terrorister kan stadig blive skånet for endnu et angreb inde i USA.
Med så meget for bin-Laden at vinde, er der stærk grund til at tvivle på, at han virkelig er så ivrig efter, at USA skal forlade Irak. Mens al-Qaeda helt sikkert ville få en propagandavinde, hvis det magtfulde amerikanske militær trækker sig tilbage fra Irak, kunne al-Qaeda forvente mange flere udbytter, hvis amerikanerne forbliver fastlåst der.
I modsætning til Bushs råd om at tage hensyn til fjendens ord, kan en klogere amerikansk strategi udelukke, hvad bin-Laden offentligt fortæller amerikanerne at gøre. Ligesom den listige Brer-kanin håber han måske virkelig på det modsatte.
