Men Webbs død kunne også skydes skylden på den moderne amerikansk journalistiks fedmeløshed. Nationens førende aviser havde drevet den 49-årige far til tre til sin desperate handling i stedet for at indrømme, at de havde forvirret en af ​​de største historier fra Reagan-Bush-æraen - kontrakokainskandalen.

Webb kunne være i live i dag, hvis New York Times, Washington Post og Los Angeles Times havde vist anstændighed til at forklare vigtigheden af ​​det, som Central Intelligence Agencys generalinspektør anerkendte i en rapport i to bind i 1998.

I den efterforskning � udløst af Webbs �Dark Alliance�-serie for San Jose Mercury-News i 1996 � fandt CIA-inspektørgeneral Frederick Hitz, at spionagenturet skjulte beviser for kontra-kokainhandel i 1980'erne, og endda forstyrrede føderale undersøgelser, som truet med at afsløre hemmeligheden.

Selvom han insisterede på, at CIA ikke godkendte handel med kontrakokain, afslørede Hitz rapport, at kriminaliteten var endnu mere udbredt, end Webb troede (hans serie havde kun fokuseret på én kontrakokain-pipeline til Californien). Hitz's undersøgelse fandt mere end 50 kontra- og kontraenheder involveret i narkotikahandel.

Hitz fik også at vide af CIA-officerer, at motivet for tilsløringen var, at de satte deres mission om at vælte Nicaraguas venstreorienterede sandinistregering foran retshåndhævelse, der kunne have forstyrret eller miskrediteret kontraoperationen.

En omhyggelig forklaring af CIAs ekstraordinære indrømmelser i 1998 ville stort set have retfærdiggjort Webb, som var blevet drevet ud af Mercury-News, efter at de tre store aviser og andre nationale publikationer gik sammen om Webb og hans historie.

At gense skandalen på en seriøs måde ville også have anerkendt sen. John Kerrys modige arbejde med spørgsmålet i sidste halvdel af 1980'erne � og bekræftet den indledende anti-kokain-artikel, som jeg skrev sammen med Brian Barger for Associated Press i 1985.

Turf Wars

Alligevel, selv da CIA � mere eller mindre � var ved at komme rent i 1998, var de tre store aviser fast besluttet på at beskytte deres græstæppe og skåne sig selv for kritik for at have afvist historien om kontrakokain i 1980'erne og hånet den igen efter Webb� s serie dukkede op et årti senere.

I 1998, med offentlig opmærksomhed grebet af Bill Clintons mulige rigsretssag over hans seksuelle forlovelse med Monica Lewinsky, kyssede de tre store enten CIA-resultaterne med overfladiske historier - som New York Times og Washington Post gjorde - eller ignorerede CIA Hele den endelige rapport, kurset valgt af Los Angeles Times.

Disse journalistiske beslutninger nægtede det amerikanske folk en sandfærdig forståelse af deres nyere historie og sendte Webb til en professionel underverden, hvor han ikke kunne finde anstændigt betalt arbejde som journalist.

Med hans karriere knust, faldt hans ægteskab fra hinanden. I efteråret 2004 boede han i en lejeejendom på randen af ​​fraflytning. Om natten den 9. december skrev han fire selvmordssedler til sin familie, lagde et certifikat for sin kremering ud, satte en seddel på døren, der foreslog et opkald til 911, og fjernede sin fars pistol fra en æske.

Webb skød derefter sig selv i hovedet, selvom det første skud ikke var dødeligt, så han skød en gang til. Hans lig blev fundet dagen efter, efter at flyttefolk ankom og fulgte instruktionerne fra sedlen på døren.

Webbs selvmord tilbød New York Times, Washington Post og Los Angeles Times endnu en mulighed for at rette op på sagerne, for at gense CIAs indrømmelse i 1998 og kræve en vis ansvarlighed over for Reagan-Bush embedsmænd, der var involveret i at beskytte kontra forbrydelser.

Men alt, hvad der fulgte efter Gary Webbs død, var mere skrald af Gary Webb. Los Angeles Times kørte en nådeløs nekrolog, der behandlede Webb som en kriminel med lavt liv snarere end en journalist, der påtog sig en hård historie og betalte en høj pris. The Times nekrolog blev genudgivet i andre aviser, herunder Washington Post.

Senere, den 16. marts 2005, producerede Los Angeles Times-skribenten Tina Daunt et langt indslag om Webbs død, der dækkede tre sider. Men igen var tonen hånende af Webb personligt og afvisende over for hans arbejde.

Mens artiklen gik i detaljer om Webbs selvmord og kritik af Webbs karriere, viste artiklen ingen indikation af, at Daunt havde læst hverken CIAs rapport i to bind eller en anden rapport fra justitsministeriets generalinspektør. Begge rapporter tog fart på Webb, men indeholdt forbløffende afsløringer om både regeringens viden om kontra-kokainhandel og hindringer for narkotikaefterforskning.

Ingen evaluering af Webbs arbejde kunne være fuldstændig � eller retfærdig � uden at forklare CIAs resultater.

For eksempel, hvis Daunt havde citeret CIAs konklusion om, at snesevis af kontraoperativer og narkobaroner havde udnyttet deres hyggelige forhold til Reagan-Bush-administrationen til at smugle kokain ind i USA, så ville det at tude med detaljerne i Webbs originale serie. virker absurd og endda stødende.

Eller, hvis Daunt ville fremsætte en seriøs kritik af Webbs arbejde, ville hun stadig have haft behov for at evaluere, hvad der stod i regeringsrapporterne, især den mest udtømmende del kendt som bind II af CIAs kontra-kokain-undersøgelse.

I stedet viede Daunt kun et afsnit til CIA-rapporten og fordrejede derefter resultaterne. Hun skrev: �Næsten som et efterskrift afsluttede CIA en 17-måneders undersøgelse i 1998 og erklærede, at den ikke fandt beviser for, at de amerikansk-støttede nicaraguanske oprørere i 1980'erne modtog betydelig økonomisk støtte fra narkotikasmuglere.�

Så med den unøjagtige beskrivelse af CIAs egne indrømmelser, trak Los Angeles Times et sidste gardin for Gary Webbs arbejde og liv. Men gardinet var lige så meget en måde at skjule et grimt kapitel af moderne amerikansk historie og af de tre stores manglende opfyldelse af deres pligt over for offentligheden.

Kontra-kokain sag

I min bog fra 1999 Mistet historie, Jeg beskæftiger mig indgående med den tidligere afsløring af kontra-kokainhandel og undersøgelserne, der fulgte efter Webbs serie. Men på denne første årsdag for Webbs død, inkluderer jeg et resumé af denne historie nedenfor:

Historien om kontrakokain nåede først offentligheden i en historie, som Brian Barger og jeg skrev for Associated Press i december 1985. Allerede dengang havde vi omfattende beviser, herunder officielle dokumenter fra Costa Rica, der påstod, at kontraenheder hjalp store kokainsmuglere kl. hemmelige luftbaner og kommercielle havne.

Skønt de store aviser pøjføjede vores opdagelse, fulgte senator Kerry op på vores historie med sin egen banebrydende undersøgelse i begyndelsen af ​​1986, da Ronald Reagan var på højden af ​​sin magt, og George HW Bush havde øje for et løb til Det Hvide Hus.

Reagan-Bush-administrationen gjorde, hvad den kunne for at forpurre Kerrys efterforskning, herunder forsøg på at miskreditere vidner, stenmure Senatet, når det anmodede om beviser, og tildele CIA at overvåge Kerrys undersøgelse.

Men det kunne ikke forhindre Kerry og hans efterforskere i at opdage den eksplosive sandhed: kontrakrigen var gennemsyret af narkosmuglere, som gav kontraerne penge, våben og udstyr i bytte for hjælp til at smugle kokain ind i USA.

Kerry fandt også ud af, at amerikanske regeringsorganer vidste om forbindelsen mod narkotika, men vendte det blinde øje til beviserne for at undgå at underminere et top Reagan-Bush udenrigspolitisk initiativ.

For sin indsats mødte Kerry imidlertid enten mediernes ligegyldighed eller latterliggørelse. For at afspejle den dominerende holdning til Kerry og hans undersøgelse, kaldte Newsweek Massachusetts-senatoren en �randy konspirationsfan.� [For detaljer, se Consortiumnews.com�s �Kerrys Contra-Cocaine Chapter.�]

I de efterfølgende år dukkede andre bekræftelser på kontra-kokain-problemet op. Under den føderale narkotikasag mod Panamas diktator Manuel Noriega i 1991 stillede den amerikanske regering den colombianske narkobaron Carlos Lehder, som vidnede, at Medellin-kartellet havde givet $10 millioner til de nicaraguanske kontraer, en påstand, som en af ​​Kerrys vidner havde lavet år tidligere.

For en gangs skyld roste Washington Post Kerry for hans tidligere undersøgelse. �Kerry-høringerne fik ikke den opmærksomhed, de fortjente på det tidspunkt, sagde en leder i Post den 27. november 1991 � uden at bemærke, at en af ​​hovedårsagerne til forsømmelsen var Postens egen dårlige rapportering om skandalen.

Webbs serie

Men Posten og de andre store aviser så ud til at have glemt den historie, da Gary Webb genoplivede kontra-kokain-spørgsmålet i august 1996 med en 20,000 ord lang serie i tre dele med titlen �Dark Alliance.�

Serien så på virkningen af ​​kontra-kokain-forsendelserne på den tidlige "crack"-kokainepidemi, der ødelagde afroamerikanske samfund i det sydlige centrale Los Angeles og andre amerikanske byer.

I stedet for at se Webbs artikler som en chance for endelig at give skandalen den opmærksomhed, den fortjente, så redaktører på de store aviser San Jose Mercury-News-artiklerne som en indirekte anklage mod deres afvisende domme om spørgsmålet i 1980'erne.

Truslen fra Webbs serie blev forstærket af det faktum, at Mercury-News' sofistikerede websted sørgede for, at historierne slog igennem på internettet, som netop var ved at dukke op som en rival til traditionelle aviser. Afroamerikanske ledere var også rasende over, at den amerikanske regerings politik kunne have bidraget til den ødelæggelse, som "knækker" udløste deres lokalsamfund.

Med andre ord så de mest hvide, mandlige redaktører på de store aviser deres overlegenhed i at bedømme nyheder udfordret af en opkomling regional avis, internettet og almindelige amerikanske borgere, som tilfældigvis også var sorte. Så selv da CIA var parat til at gennemføre en relativt grundig og ærlig undersøgelse, virkede de store aviser mere ivrige efter at beskytte deres omdømme og deres græstørv.

Uden tvivl havde Webbs serie sine begrænsninger. Det sporede primært et vestkystnetværk af kontra-kokainsmuglere fra begyndelsen til midten af ​​1980'erne. Webb koblede den kokain til et tidligt "crack"-produktionsnetværk, der forsynede Los Angeles gadebander, Crips and the Bloods.

Modangreb

Da sorte ledere begyndte at kræve en fuldstændig undersøgelse af disse anklager, begyndte Washington nyhedsmedier at kredse om vognene.

Det faldt på pastor Sun Myung Moons højreorienterede Washington Times at begynde modangrebet mod Webbs serie. Washington Times henvendte sig til nogle tidligere CIA-embedsmænd, som deltog i kontrakrigen, for at tilbagevise narkotikaanklagerne.

Men � i et mønster, der ville gentage sig i andre spørgsmål i de følgende år � Washington Post og andre mainstream-aviser stillede sig hurtigt op bag de konservative nyhedsmedier. Den 4. oktober 1996 offentliggjorde Washington Post en forsideartikel, der væltede Webbs historie.

Postens tilgang var todelt: For det første præsenterede den anklagerne om kontrakokain som gamle nyheder - selv CIA-personale vidnede til Kongressen, at de vidste, at disse hemmelige operationer involverede narkotikasmuglere, rapporterede Posten - og for det andet minimerede Posten vigtigheden af ​​den ene kontrasmuglingskanal, som Webb havde fremhævet � at den ikke havde �spillet en større rolle i fremkomsten af ​​crack.� En post-sidebar-historie afviste afroamerikanere som tilbøjelige til �konspirationsfrygt.�

Snart sluttede New York Times og Los Angeles Times sig til ophobningen af ​​Gary Webb. De store aviser lavede meget af CIAs interne anmeldelser i 1987 og 1988, der angiveligt frigjorde spionagenturet for en rolle i kontra-kokainsmugling.

Men CIAs tiår gamle tilsløring begyndte at smuldre den 24. oktober 1996, da CIA-inspektørgeneral Hitz indrømmede over for Senatets efterretningskomité, at den første CIA-undersøgelse kun havde varet 12 dage, den anden kun tre dage. Han lovede en mere grundig gennemgang.

Hånende Webb

I mellemtiden blev Gary Webb mål for direkte mediehån. Den indflydelsesrige Post-mediekritiker Howard Kurtz hånede Webb for i et bogforslag at sige, at han ville undersøge muligheden for, at kontrakrigen primært var en forretning for dens deltagere. �Oliver Stone, tjek din telefonsvarer,� grinede Kurtz. [Washington Post, 28. oktober 1996]

Webbs mistanke var dog ikke ubegrundet. Faktisk havde Oliver Norths emissær Rob Owen fra Det Hvide Hus sagt det samme et årti tidligere, i en besked den 17. marts 1986 om kontraledelsen. �Få af de såkaldte ledere af bevægelsen � bekymrer sig virkelig om drengene i marken,� skrev Owen. �DENNE KRIG ER BLEVET EN FORRETNING FOR MANGE AF DEM.� [Kapitalisering i originalen.]

Ikke desto mindre var Gary Webbs pilleri i gang for alvor. Latterliggørelsen havde også en forudsigelig effekt på lederne af Mercury-News. I begyndelsen af ​​1997 var den administrerende redaktør Jerry Ceppos på tilbagetog.

Den 11. maj 1997 offentliggjorde Ceppos en forsidespalte, hvori han sagde, at serien �ikke levede op til mine standarder.� Han kritiserede historierne, fordi de �stærkt antydede CIA viden� om kontraforbindelser til amerikanske narkohandlere, der fremstillede crack-kokain. �Vi havde ikke beviser for, at top CIA-embedsmænd kendte til forholdet, skrev Ceppos.

De store aviser fejrede Ceppos' tilbagetog som en retfærdiggørelse af deres egen afvisning af historierne om kontrakokain. Ceppos trak derefter stikket til Mercury-News' fortsatte efterforskning af kontrakokain og omplacerede Webb til et lille kontor i Cupertino, Californien, langt fra sin familie. Webb opsagde avisen i skændsel.

For at underbyde Webb og andre journalister, der arbejder på kontraundersøgelsen, blev Ceppos hyldet af American Journalism Review og modtog i 1997 den nationale �Ethics in Journalism Award� af Society of Professional Journalists. Mens Ceppos vandt raves, så Webb sin karriere kollapse og hans ægteskab gå i opløsning.

Prober Advance

Alligevel havde Gary Webb sat gang i interne regeringsundersøgelser, der ville bringe til overfladen længe skjulte fakta om, hvordan Reagan-Bush-administrationen havde ført kontrakrigen. CIA's forsvarslinje mod anklagerne om kontrakokain begyndte at bryde, da spionagenturet offentliggjorde bind 29 af Hitz' resultater den 1998. januar XNUMX.

På trods af en stort set undskyldende pressemeddelelse indrømmede Hitzs bind 1, at ikke blot var mange af Webbs påstande sande, men at han faktisk undervurderede alvoren af ​​narkotikaforbrydelserne og CIAs viden.

Hitz erkendte, at kokainsmuglere spillede en betydelig tidlig rolle i den nicaraguanske kontrabevægelse, og at CIA greb ind for at blokere en billedtruende føderal undersøgelse fra 1984 af en San Francisco-baseret narko-ring med formodede bånd til kontraerne.

Den 7. maj 1998 rystede en anden afsløring fra regeringens undersøgelse CIAs svækkede forsvar.

Rep. Maxine Waters, en californisk demokrat, indførte den 11. februar 1982 en aftale mellem CIA og justitsministeriet i Kongressens journal. Brevet, som var blevet efterspurgt af CIA-direktør William Casey, frigjorde CIA fra lovkrav om, at det skulle rapportere narkotikasmugling af CIA-aktiver, en bestemmelse, der dækkede både de nicaraguanske kontras og afghanske oprørere, der kæmpede mod et sovjetstøttet regime i Afghanistan .

Retfærdighedsrapport

Det næste brud på forsvarsmuren var en rapport fra justitsministeriets generalinspektør Michael Bromwich. I betragtning af det fjendtlige klima omkring Webbs serie, åbnede Bromwichs rapport med kritik af Webb. Men ligesom CIAs bind 1 afslørede indholdet nye detaljer om regeringens forseelser.

Ifølge beviser citeret af Bromwich vidste Reagan-Bush-administrationen næsten fra begyndelsen af ​​kontrakrigen, at kokainsmuglere gennemsyrede den paramilitære operation. Administrationen gjorde også næsten ingenting for at afsløre eller stoppe forbrydelserne.

Bromwichs rapport afslørede eksempel efter eksempel på spor, der ikke blev fulgt, bekræftede vidner nedværdiget, officielle retshåndhævende undersøgelser saboteret, og endda CIA, der letter arbejdet for narkotikasmuglere.

Rapporten viste, at kontraerne og deres tilhængere kørte adskillige parallelle narkotikasmuglingsoperationer, ikke kun den, der var i centrum for Webbs serie. Rapporten fandt også, at CIA delte lidt af sine oplysninger om kontrastoffer med retshåndhævende myndigheder og ved tre lejligheder afbrød efterforskning af kokainhandel, der truede kontraerne.

Skønt den skildrede en mere udbredt anti-narkotikaoperation, end Webb havde forstået, gav Justice-rapporten også en vigtig bekræftelse om en nicaraguansk narkosmugler, Norwin Meneses, som var en nøglefigur i Webbs serie. Bromwich citerede amerikanske regeringsinformanter, der leverede detaljerede oplysninger om Meneses operation og hans økonomiske bistand til kontraerne.

For eksempel sagde Renato Pena, en penge-og-narko-kurer for Meneses, at i begyndelsen af ​​1980'erne tillod CIA kontraerne at flyve stoffer ind i USA, sælge dem og beholde udbyttet. Pena, som også var den nordlige Californiens repræsentant for den CIA-støttede FDN kontra hær, sagde, at narkotikahandelen blev tvunget på kontra af det utilstrækkelige niveau af amerikanske regeringshjælp.

Justice-rapporten afslørede også gentagne eksempler på, at CIA og USA's ambassader i Mellemamerika fraråder undersøgelser af Drug Enforcement Administration, herunder et af forsendelser af kontrakokain, der bevæger sig gennem lufthavnen i El Salvador.

Generalinspektør Bromwich sagde, at hemmeligholdelse overtrumfede alt. �Vi er ikke i tvivl om, at CIA og den amerikanske ambassade ikke var ivrige efter, at DEA skulle fortsætte sin undersøgelse i lufthavnen, skrev han.

CIA's bind to

På trods af de bemærkelsesværdige indrømmelser i hoveddelen af ​​disse rapporter, viste de store aviser ingen tilbøjelighed til at læse ud over pressemeddelelserne og resuméerne.

I efteråret 1998 var det officielle Washington besat af Monica Lewinskys sexskandale, som gjorde det lettere at ignorere endnu mere betagende afsløringer af kontrakokain i CIAs bind XNUMX.

I bind 8, offentliggjort 1998. oktober 50, identificerede CIA-generalinspektør Hitz mere end 1980 kontra- og kontra-relaterede enheder, der var involveret i narkotikahandel. Han beskrev også, hvordan Reagan-Bush-administrationen havde beskyttet disse narkotikaoperationer og frustrerede føderale undersøgelser, som havde truet med at afsløre forbrydelserne i midten af ​​XNUMX'erne.

Hitz offentliggjorde endda beviser for, at narkotikahandel og hvidvaskning af penge sporede ind i Reagans nationale sikkerhedsråd, hvor Oliver North overvågede kontraoperationerne.

Hitz afslørede også, at CIA placerede en indrømmet hvidvasker af narko-penge til ansvaret for Sydfrontens kontras i Costa Rica. Ifølge Hitz's beviser var den næstkommanderende for kontrastyrker på Nordfronten i Honduras også flygtet fra et colombiansk fængsel, hvor han afsonede for narkotikasmugling

I bind 2 var CIAs forsvar mod Webbs serie skrumpet til et figenblad: at CIA ikke konspirerede med kontraerne for at skaffe penge gennem kokainsmugling. Men Hitz gjorde det klart, at kontrakrigen havde forrang over retshåndhævelse, og at CIA tilbageholdt beviser for kontraforbrydelser fra justitsministeriet, kongressen og endda CIAs egen analytiske afdeling.

Hitz fandt i CIA-filer beviser på, at spionagenturet vidste fra de første dage af kontrakrigen, at dets nye kunder var involveret i kokainhandelen. Ifølge et kabel fra september 1981 til CIA-hovedkvarteret havde en af ​​de tidlige kontragrupper, kendt som ADREN, besluttet at bruge narkotikahandel som en finansieringsmekanisme. To ADREN-medlemmer foretog den første levering af stoffer til Miami i juli 1981, rapporterede CIA-kablet.

ADRENs ledere omfattede Enrique Bermudez, der dukkede op som den øverste kontramilitære chef i 1980'erne. Webbs serie havde identificeret Bermudez som at give grønt lys til kontra fundraising af narkohandler Meneses. Hitz rapport tilføjede, at CIA havde et andet nicaraguansk vidne, der implicerede Bermudez i narkotikahandelen i 1988.

Prioriteter

Udover at spore beviserne for narkotikasmugling gennem den årti lange kontrakrig, interviewede generalinspektøren højtstående CIA-officerer, som erkendte, at de var klar over kontra-narkotikaproblemet, men ikke ønskede, at dets eksponering skulle underminere kampen for at vælte venstreorienterede sandinistiske regering.

Ifølge Hitz havde CIA én altoverskyggende prioritet: at fordrive sandinistregeringen. � [CIA-officerer] var fast besluttet på, at de forskellige vanskeligheder, de stødte på, ikke må forhindre en effektiv implementering af kontraprogrammet.� En CIA-officer forklarede: �Fokus var at få arbejdet gjort, at få støtte og vinde krigen. �

Hitz fortalte også om klager fra CIA-analytikere om, at CIA-operationsofficerer, der håndterede kontrakrigen, skjulte beviser for ulovlig narkotikahandel selv fra CIAs analytiske afdeling. På grund af de tilbageholdte beviser konkluderede CIA-analytikerne forkert i midten af ​​1980'erne, at �kun en håndfuld kontraord kunne have været involveret i narkotikahandel.� Den falske vurdering blev videregivet til Kongressen og de store nyhedsorganisationer � fungerede som en vigtig grundlag for at fordømme Gary Webb og hans serie i 1996.

Selvom Hitz rapport var en ekstraordinær indrømmelse af institutionel skyld fra CIA, gik den næsten ubemærket forbi af de store aviser.

To dage efter Hitz's rapport blev offentliggjort på CIA's websted, lavede New York Times en kort artikel, der fortsatte med at håne Webbs arbejde, samtidig med at den anerkendte, at kontra-narkotikaproblemet faktisk kan have været værre end tidligere forstået . Flere uger senere vejede Washington Post ind med en tilsvarende overfladisk artikel. Los Angeles Times har aldrig offentliggjort en historie om udgivelsen af ​​CIAs bind 2.

Konsekvenser

Den dag i dag er ingen redaktør eller reporter, der gik glip af kontra-kokainhistorien, blevet straffet for hans eller hendes uagtsomhed. Faktisk er nogle af dem nu topledere i deres nyhedsorganisationer. På den anden side kom Gary Webbs karriere sig aldrig.

Den gentagne fejlhåndtering af kontra-kokainskandalen var også et forvarsel om mediernes undladelse af at udfordre sagen om krig med Irak, som George W. Bush solgte i slutningen af ​​2002 og begyndelsen af ​​2003. I slutningen af ​​1990'erne, dette mønster af journalistisk udulighed uddybet, da kontrakokain-sagen afslørede pressekorpsets manglende evne til at kæmpe med komplekse statsforbrydelser.

Nationale journalister forstod, at det at spille sammen med de magtfulde var den bedste måde at beskytte ens karriere på, mens det at gå mod strømmen kunne betyde pludselig arbejdsløshed og tab af ens levebrød.

Men � på årsdagen for Webbs død � skal det bemærkes, at hans store gave til amerikansk historie var, at han � sammen med vrede afroamerikanske borgere � tvang regeringen til at indrømme nogle af de værste forbrydelser, der nogensinde er tolereret af noget Hvide Hus : beskyttelse af narkotikasmugling til USA som led i en skjult krig mod et land, Nicaragua, der ikke repræsenterede nogen reel trussel mod amerikanerne.

Sandheden var grim. De store nyhedsorganisationer ville helt sikkert selv være blevet kritiseret, hvis de havde gjort deres arbejde og fremlagt denne bekymrende historie for det amerikanske folk. Konservative forsvarere af Ronald Reagan og George HW Bush ville have været sikker på at hyle i protest.

Men den virkelige tragedie ved Webbs historiske gave � og hans tragiske afslutning � er, at på grund af de store nyhedsmediers åndssvaghed og fejhed forbliver dette mørke kapitel af Reagan-Bush-æraen ukendt for mange amerikanere.