I Schiavo-tragedien markedsførte ledere af det kristne højre og det republikanske parti sig selv som livets forsvarere og malede deres liberale modstandere som intellektuelle elitister, der manglede medfølelse for en forsvarsløs kvinde. Konservative ledere håbede også at samle deres base omkring behovet for flere konservative dommere, der ville forsvare den såkaldte �livskultur.�

Med forbløffende bravader spillede højrefløjen på Schiavo-historiens appel som et kabel-tv-drama døgnet rundt: en nedtælling på liv eller død; sørgende forældre; en mand, der kunne gøres til det tunge; angiveligt ufølsomme dommere; Republikanske ledere skynder sig til undsætning, herunder både Jeb og George W. Bush.

Men så væltede resultaterne af tidlige meningsmålinger ind. Disse stikprøver af den offentlige mening antydede, at - i det mindste denne gang - kan det religiøse højre, kongressens republikanere og Bushes have overdrevet og så mere åndssvagt ud end gudfrygtigt. De konservative kan have undervurderet risikoen for at udnytte en krise, der berører for mange amerikaners personlige erfaringer.

Én ting er at vække forargelse mod en udenlandsk leder, såsom irakiske Saddam Hussein, eller at fokusere vrede på en individuel politiker, som senator John Kerry. Få amerikanere har meget viden om udenrigsanliggender eller har stor sympati for en politiker, som de mest kender gennem tv-billeder. I begge situationer er det let at få den amerikanske offentlighed til at tænke det værste.

Smertefulde beslutninger

Men Schiavo-sagen indeholdt et problem, som tusindvis af amerikanere står over for hvert år: hvordan man håndterer smertefulde beslutninger om livets afslutning for deres kære � og om de selv ønsker at fortsætte med at leve med alvorlig hjerneskade, holdt i live i en halv -vegetativ tilstand med rør, der kommer ud af deres kroppe.

Folk, der er blevet tvunget til at overveje sådanne sager, ved, at der ikke er nogen lette svar, kun svære valg.

Ifølge en Associated Press-rapport er beslutningen om at tage en patient fra livredning en, der træffes mindst titusindvis af gange hvert år, selvom de faktiske tal ikke spores på amerikanske hospitaler.

"Det er så almindeligt, at mange hospitaler ikke kræver, at den slags beslutninger skal bringes for et etisk panel længere," sagde Laurie Zoloth, professor i medicinsk etik ved Northwestern University, til AP.

Los Angeles Times rapporterede, at en lignende beslutning om end-of-life endda konfronterede House Majority Leader Tom DeLay i 1988, efter at hans far, Charles, blev såret i en sporvognsulykke og havde intet håb om at komme sig fra en næsten vegetativ tilstand. DeLay sluttede sig til andre familiemedlemmer i beslutningen om at afslutte sin fars liv.

Denne oplevelse har dog ikke forhindret DeLay i at blæse op for forargelsen mod Terri Schiavos mand, Michael, og dommerne, der støttede beslutningen om at fjerne hendes ernæringssonde og lade den hjerneskadede kvinde dø efter 15 år i det, læger. diagnosticeret som en �vedvarende vegetativ tilstand.�

Bizart skue

Selvom Schiavo-sagen var langt fra enestående, viste de konservative deres mediers magt ved at omdanne den til den dominerende nyhedshistorie i næsten to uger, tegne 24-timers dækning på kabelkanaler og overvældende andre nyheder, der normalt ville blive betragtet som vigtigere.

Kun få liberale kommentatorer har for eksempel vovet at bemærke kontrasten mellem Bushs højt profilerede rolle i Schiavo-sagen og hans lavprofilerede præstation efter et skoleskyderi i Minnesota, der kostede 10 mennesker livet, den værste hændelse af denne art. siden Columbine-massakren i 1999.

Den tilsyneladende logik bag Bushs forskellige reaktioner var, at Schiavo-sagen var en forårsage celebre for Bushs kristne konservative base, mens skoleskyderiet i Minnesota indebar en risiko for at genoplive krav om strammere våbenkontrol, hvilket kunne støde en anden magtfuld Bush-valgkreds, våbenlobbyen.

Så mens intet lovgivningsinitiativ fulgte dødsfaldene i Minnesota, holdt den republikansk-kontrollerede kongres en ekstraordinær weekendsession for at vedtage særlig lovgivning for at bringe Schiavo-sagen tilbage for en føderal domstol. Måske endnu mere bemærkelsesværdigt, præsident Bush afbrød en Texas-ferie for at flyve tilbage til Washington for at underskrive lovforslaget.

Dette var den samme George W. Bush, der værdsætter sin afslapning på sin ranch så meget, at han tog på fiskeri efter at have modtaget en briefing den 6. august 2001 om Osama bin Ladens beslutsomhed �at strejke i USA� Der var heller ingen klar grund. hvorfor Schiavo-lovgivningen ikke kunne have været fløjet til Texas for at få præsidentens underskrift, i stedet for at få Bush dramatisk tilbage til Washington.

De politiske teatre mindede om et andet tilfælde af republikansk moralistisk holdning: Rigsretskrisen i 1998-99 over Bill Clintons løgn om sex med Det Hvide Hus-assistent Monica Lewinsky. Derefter trængte den republikansk-kontrollerede kongres ind i en anden privat sag � ægteskabelig utroskab � hvor millioner af amerikanere, inklusive mange førende republikanere, havde personlig erfaring.

Men det er ikke klart, hvad det langsigtede politiske udfald fra Schiavo-sagen vil være. Husk, at republikanerne også led kortsigtet forlegenhed, da deres Lewinsky-rigsretsindsats ikke lykkedes med at afsætte Clinton, men deres utrættelige skandaleundersøgelser underminerede den demokratiske kandidat Al Gores valgkamp i 2000, hvilket banede vejen for George W. Bushs præsidentskab.

Erfaringer?

Så det er stadig for tidligt at sige, om opfattede republikanske vendinger i Schiavo-sagen vil repræsentere et vendepunkt eller blot en tabt træfning i løbet af en lang og sejrrig krig. Terri Schiavos død den 31. marts kunne skabe mere offentlig sympati for den republikanske holdning.

Også ved at skubbe de politiske grænser i Schiavo-sagen kan de konservative have opnået en ny taktisk forståelse af, hvordan de kan forfine deres PR-strategier og bedre anvende deres mediemagt. Der er også potentiale for mere fundraising og for at identificere rekrutter.

Da Schiavos forældre solgte en liste over deres økonomiske bagmænd til et konservativt direct-mail-firma, fremhævede virksomheden, Response Unlimited, værdien af ​​at opfordre mennesker, der brænder for den måde, de værdsætter menneskeliv på, er stejlt imod eutanasi og er pro. -livet i enhver forstand af ordet!� [NYT, 29. marts 2005]

Når først den politiske fremstilling af Schiavo-sagen forsvinder fra hukommelsen, er det muligt, at republikanerne vil have styrket deres politiske image blandt rødstatsvælgere som de moralsk overlegne forsvarere af en �livskultur.�

Liberal Defensiv

Denne "livskultur"-positionering har den yderligere PR-fordel, at den holder liberale og progressive i defensiven over spørgsmål om social retfærdighed, hvor de generelt har domineret gennem amerikansk historie.

I Schiavo-sagen kaprede republikanerne klogt den liberale retorik om at forsvare de svages rettigheder, idet de i det mindste betalte læben til Bushs effektive politiske slogan om "medfølende konservatisme".

Derimod kan liberale, der argumenterede imod den ekstraordinære regeringsintervention i Schiavo-sagen, finde sig selv igen stereotype som ligeglade, intellektuelle elitister. Konservative har søgt at forbinde liberal støtte til abortrettigheder og modstand mod at tvinge gentilslutningen af ​​Schiavos ernæringssonde som bevis på, at progressive favoriserer en "dødskultur" både for dem, der nærmer sig livets begyndelse og dem, der er ved slutningen.

Den konservative medieoffensiv understregede også endnu en gang de liberales største politiske svaghed, manglen på et budskabsapparat, der endda kommer tæt på at konkurrere med det konservative kraftcenter af print, tv, radio og internet.

Liberale har simpelthen ikke en sammenlignelig infrastruktur til at forklare, at progressive spørgsmål, såsom beskyttelse af miljøet og reduktion af fattigdom, også er "livskultur"-spørgsmål. [For mere om medieubalancen, se Consortiumnews.com �For lidt for sent� eller Robert Parrys Hemmeligholdelse og privilegier: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak.]

Hvis liberale havde en megafon på afstand, der var så stor som de konservative�, kunne de måske gøre det. For eksempel kan beskyttelse af luftkvalitet redde tusindvis af amerikanske liv hvert år og forbedre sundheden for mange andre, herunder millioner af børn.

Sundhedseksperter anslår, at mellem 50,000 og 100,000 amerikanere dør hvert år som følge af indånding af usund luft forårsaget af forurening, der udsendes til atmosfæren fra kraftværker, fabrikker og on-road og terrængående køretøjer. Miljøgrupper anslår, at så meget som 80 procent af denne forurening kan renses fra luften inden for 10 år ved hjælp af eksisterende omkostningseffektive teknologier.

Den økonomiske virkning kan også være positiv, da amerikanere vil spare milliarder af dollars hvert år i sundhedsudgifter.

Luftforurening dræber ikke kun titusindvis af amerikanere, men yderligere 22 millioner amerikanere lider af astma, et tal, der er fordoblet i de sidste 15 år med en endnu højere procentdel blandt børn. Luftvejssygdommen er nu ansvarlig for 9 millioner besøg hos sundhedspersonale hvert år, herunder 1.8 millioner skadestuebesøg og 460,000 hospitalsindlæggelser.

Alt i alt lever mere end halvdelen af ​​alle amerikanere med usund luftforurening, ifølge data fra Environmental Protection Agency.

Men det er lykkedes de store forurenere og særinteresser at overbevise Bush og andre republikanske ledere om at begrænse regeringens indsats mod luftforurening.

Et andet liberalt spørgsmål om livskultur kunne være behovet for at tage skridt til at lette lidelserne for omkring 36 millioner amerikanere, der lever i fattigdom, herunder 13 millioner børn, ifølge statistikker fra Children's Defense Fund.

Børn, der lever i fattigdom, er 1.6 gange mere tilbøjelige til at dø som spæde end andre børn, er 1.8 gange mere tilbøjelige til at blive født for tidligt, er 1.9 gange mere tilbøjelige til at blive født med en lav fødselsvægt, er 3.5 gange mere tilbøjelige til at falde ud af skolen, og er halvt så tilbøjelige til at tage eksamen fra fire-årigt college. Derudover har omkring 9 millioner børn ikke sundhedspleje til at dække rutinemæssige børnekontroller.

Stigende kriminalitet

Kriminalitetsreduktion kunne være et andet "livskultur"-spørgsmål, som demokraterne kunne citere, hvis de havde et effektivt medieapparat. Efter at være faldet hurtigt i hele Clinton-administrationen, steg drabsraten i Amerika en smule i de første tre år af Bush-administrationen, ifølge FBI-forbrydelsestal.

I 1993, Clintons første år som præsident, var der 24,526 mord i Amerika. I 2000, Clintons sidste år som præsident, var dette tal blevet reduceret til 15,586 mord, næsten halveret pr. indbygger.

I 2003, det sidste hele år med statistikker opført på FBIs websted, var antallet af mord steget 6 procent til 16,503, da Bush og kongresrepublikanerne skar Clinton-æraens politi-på-gade-program.

Mens nationale overskrifter og tv-chatshows er blevet fyldt med nyheder om den tragiske sag om Terri Schiavo, får dette større billede af forværret sundhed, fattigdom og kriminalitetsstatistikker sjældent dybtgående opmærksomhed.

Mediemanipulation

Det er, hvordan de konservative tvinger opmærksomhed på deres emner � og begrænser fokus på mindre gunstige emner �, der er nøglen til at forstå, hvad der er sket med amerikansk politik.

Dækningen af ​​Schiavo-tragedien er blot det seneste eksempel på, hvordan konservative har etableret en permanent medieinfrastruktur, der lader dem trykke på en knap for at starte en offentlig furore over stort set ethvert spørgsmål efter eget valg.

Kraftige konservative medier � fra Fox News og Wall Street Journals redaktionelle side til Rush Limbaughs talkradio og velorganiserede internetbloggere � får vanviddet i gang.

Så falder de stadig mere frygtsomme mainstream-medier på linje, i det mindste under de afgørende tidlige dage, hvor politiske domme er fastsat, som det skete under optakten til krigen med Irak i 2002-03 og med Swift Boat-veteranernes angreb på John Kerry krigsrekord i sommeren 2004.

For det meste har liberale valgt at udelukke mediekrigene, med nogle få undtagelser, herunder fremkomsten af ​​progressive AM-talkradiostationer i løbet af det seneste år.

På grund af denne mediedynamik er der ringe nedadgående risiko for de konservative, når de overrækker.

For eksempel har Bush-administrationen snublet i at gøre den delvise privatisering af social sikring til kendetegnende lovgivning i Bushs anden periode. Bushs godkendelsesvurderinger er faldet til under 50 procent i nogle meningsmålinger.

Alligevel ser privatiseringsindsatsen ikke ud til at have skadet Bush politisk på nogen væsentlig eller langvarig måde. I tre på hinanden følgende nationale valg � 2000, 2002 og 2004 � hvor Bush og mange republikanske kandidater gik ind for privatiseringsplaner for social sikring, lykkedes det dem at komme ud i toppen.

Men de konservative har indimellem fundet ud af – som det skete i den triste sag om Terri Schiavo – at det stadig ikke er let at stemple det amerikanske folk, især i spørgsmål, hvor offentligheden har omfattende personlig erfaring, og hvor gammeldags amerikansk sund fornuft kan gribe ind. .