I en ledende leder citerede Post de divergerende exit meningsmålinger, sammen med vælgernes påstande om uregelmæssigheder i stemmesedler, som hovedårsager til at omstøde de officielle resultater. På sin side citerede New York Times rapporter om mistænkeligt, endda fantastisk, høj valgdeltagelse i regioner, der støttede regeringskandidaten. De amerikanske nyhedsmedier gør det klart, at sandheden om disse valgmæssige anomalier skal fortælles.

Selvfølgelig fandt det pågældende valg sted i Ukraine.

I USA – hvor exit meningsmålinger viste, at John Kerry vandt den 2. november, hvor republikansk taktik modvirkede afro-amerikanske stemmeret i demokratiske områder, og hvor George W. Bushs stemmetal i mange amter var øjenbrynsløftende – The Post, The Times og andre top nyhedsmedier hånede alle, der satte spørgsmålstegn ved resultaterne.

For eksempel, da vi bemærkede Bushs overraskende præstation i Dade, Broward og andre Florida amter, kaldte en artikel i Washington Post os �regneark-svingende konspirationsteoretikere.� [Se Consortiumnews.com�s �Washington Posts sjuskede analyse.�] I mellemtiden accepterede New York Times ikke-understøttede forklaringer på, hvorfor de amerikanske exit-målinger var så forkerte, inklusive teorien om, at Kerry-tilhængere var mere sludder end Bush-vælgere. [Se Consortiumnews.com�s �Bevis på et andet Bush-kup?�]

Hykleri? Hvilket hykleri?

Men hvorfor dobbeltmoralen? Hvorfor ville ukrainske exit meningsmålinger blive betragtet som pålidelige beviser for svindel, mens amerikanske exit meningsmålinger simpelthen ville være uforklarligt forkerte på landsplan og i seks slagmarksstater, hvor Kerry viste sig at være førende, men Bush i sidste ende vandt?

Logisk set ser det ud til, at amerikanske exit meningsmålinger ville være mere pålidelige på grund af den langt større erfaring med at forfine prøvetagningsteknikker end i Ukraine. I betragtning af Ukraines autoritære fortid kunne man også forvente, at ukrainske vælgere ville være mere tilbøjelige til at afvise meningsmålingerne eller give falske svar end amerikanske vælgere.

I stedet smed de amerikanske nyhedsmedier ud eller �korrigerede� de amerikanske exit-målinger � CNN fik dem til at tilpasse sig de officielle resultater � mens de omfavnede de ukrainske exit-målinger som et sandt mål for den folkelige vilje.

For at forstærke ironien opfordrer Washington Post-redaktionen nu George W. Bush til at forsvare demokratiske principper halvvejs rundt om i verden. I lederartikelen den 23. november med titlen �Coup in Kiev� skrev Posten, �For Bush-administrationen starter ansvaret med at sige den usminkede sandhed om, hvad der er sket ved et valg� � det i Ukraine, selvfølgelig.

Valg 2000

�Unuanceret sandhed� var langt mindre vigtigt for Post, Times og andre amerikanske nyhedsorganisationer, da de rapporterede om resultaterne af valget i 2000.

Så var den elskede værdi �enhed�, da amerikanerne blev opfordret til at ignorere det faktum, at Al Gore fik flere stemmer og i stedet samles bag George W. Bush, selvom han havde sendt bøller til Florida for at forstyrre gentællinger og derefter hvervede sine politiske allierede på den amerikanske højesteret for at stoppe optællingen af ​​stemmer. [For detaljer, se Robert Parrys Hemmeligholdelse og privilegier: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak.]

I månederne efter valget 2000 satte de amerikanske nyhedsmedier endda årsagen til Bushs legitimitet frem for deres pligt til at informere offentligheden nøjagtigt. I november 2001, efter at have gennemført en uofficiel gentælling af Floridas stemmesedler, opdagede nyhedsmedierne, at hvis alle lovligt afgivne stemmer var blevet talt - uanset hvilken standard, der blev brugt til at evaluere chads - vandt Gore.

Denne konstatering betød, at Gore var den retmæssige beboer af Det Hvide Hus, og at Bush var en bedragerisk præsident. Men i de dage efter terrorangrebene den 11. september, valgte nyhedsorganisationerne igen �enhed� frem for �unuanceret sandhed,� fussede deres egne resultater og begravede føringen til Gores valgsejr.

For fejlagtigt at udråbe Bushs �sejr� har Post, Times, CNN og andre nyhedsmedier vilkårligt � og fejlagtigt � droppet såkaldte �overstemmer�, hvor vælgerne både tjekkede og skrev i en kandidats navn. Ikke alene var disse stemmer lovlige i henhold til Floridas lovgivning, men de ville tilsyneladende have været inkluderet i den statsdækkende omtælling, hvis de fem republikanere ved den amerikanske højesteret ikke havde grebet ind efter Bushs foranledning. [For detaljer, se Consortiumnews.com�s �Så Bush stjal Det Hvide Hus.�]

Svage demokrater

I et andet tilfælde af smertefuld ironi udtrykker det amerikanske demokratiske parti mere forargelse over valgretfærdighed i Ukraine end i USA. Det Nationale Demokratiske Institut for Internationale Anliggender, som er sponsoreret af Det Demokratiske Parti, udsendte en erklæring, hvori de erklærede, at grundlæggende fejl i Ukraines præsidentvalgsproces undergravede dens legitimitet.� [NYT, 23. nov. 2004]

Men herhjemme har demokraterne accepteret resultatet den 2. november passivt, på trods af udbredt raseri i den demokratiske base over, hvad mange ser som Bush-kampagnens misbrug. Igen har �enhed� overtrumfet den usminkede sandhed.�

Det er faldet på adskillige tredjepartskandidater at søge begrænsede omtællinger i flere stater, herunder Ohio og New Hampshire, et skridt, der i det mindste er designet til at give forsikring til millioner af amerikanere, at Bush-kampagnen ikke slap af sted med at stjæle et andet valg. I mellemtiden har det nationale Demokratiske Parti valgt at sidde på sidelinjen, formentlig for at undgå anklager om uansvarlighed fra Washington Post og andre dele af de store amerikanske nyhedsmedier.

Så mens det ukrainske folk går på gaden for at forsvare demokratiets principper, inklusive konceptet om, at en retfærdig regering udspringer af de regeredes samtykke, præsenterer USA, når demokratiet var et fyrtårn for verden, sin forpligtelse over for de idealer mere gennem hykleri i udlandet end handling herhjemme.