|
Imperial Bush
2004-kampagne
Bag Colin Powells legende
2000-kampagnen
Mediekrise
Clinton-skandalerne Nazi-ekko Den mørke side af Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internationale Andre efterforskningshistorier
|
As liberale og demokrater sorterer igennem, hvad der gik galt i valget i 2004, burde de sætte øverst på deres liste den farlige ubalance, der nu eksisterer i de nationale nyhedsmedier. I løbet af det sidste kvarte århundrede har de konservative/republikanerne bygget en enorm, permanent mediemaskine - en vertikalt integreret struktur, der udsender det konservative budskab på TV, med aviser, gennem magasiner, over radiostationer, i bøger og via internettet. Gennem alle disse former for kommunikation, i store byer og små byer, er højrefløjens medier der for sine lyttere, læsere og seere hver dag, året rundt, ikke kun i valgperioder. Dens indvirkning er især vigtig i landdistrikter, der ikke har let adgang til de mange forskellige medier, der findes i bycentre. Faktisk overses de konservative mediers rolle i at styrke landdistrikterne i Amerika som en "rød" republikansk bastion ofte. Den ophidsende retorik på konservativ talkradio har været en vigtig faktor til at overbevise millioner af disse amerikanere om, at liberale er dæmoner, der hader deres land og elsker at dræbe babyer. I mellemtiden, i et forsøg på at placere sig selv i centrum, fortsætter mainstream- eller virksomhedsmedierne med at slå til højre for at undgå at støde konservative, som aggressivt smider individuelle journalister og nyhedsorganisationer, hvis de anses for at vise spor af liberalisme. Mest bemærkelsesværdigt var de store mainstream-nyhedsmedier – inklusive New York Times og Washington Post – bøjet efter George W. Bushs vilje, da han marcherede landet til krig i Irak i slutningen af 2002 og begyndelsen af 2003. Men endnu tidligere � under Bill Clintons administration i 1990'erne og Al Gores præsidentkampagne i 2000 - den angiveligt liberale mainstreampresse ledede angrebene på demokraterne. [Se for eksempel Consortiumnews.com's �Gore mod medierne.�] Farlig passivitet Men mens de konservative byggede deres imponerende medieinfrastruktur, gjorde den demokratiske eller liberale side næsten ingenting. Af forskellige årsager har amerikanske liberale fravalgt investeringer i medier og favoriserer i stedet græsrodsaktivisme og forskellige velgørende bestræbelser. Noget af venstrefløjens tankegang går tilbage til arbejderbevægelsens tidlige dage, da aviser blev set som plutokraternes domæne, der kun kunne imødegås af de organiserede masser. Det, der imidlertid gør den liberale/demokratiske strategi så farlig i dag, er, at medierne mætter hvert hjørne af dette uensartede amerikanske samfund. Det er blevet vejen for mange millioner amerikanere til at forstå verden omkring dem og binde sig til politiske ledere og ideer. En stor succes for den republikanske/konservative bevægelse har faktisk været at bruge medier til at organisere gennemsnitlige amerikanere til at stemme på kandidater, hvis platforme objektivt skader de samme amerikanere. De er klar til at følge Rush Limbaugh, fordi de er blevet fortrolige med hans daglige budskab, når de kører på arbejde, går ud på ærinder eller hopper ind i en taxa. misinformation På en anden front kan man ikke forklare den gennemgående misinformation, der styrer en stor del af den amerikanske befolkning, hvis de konservative medier ikke tages i betragtning. Millioner af regelmæssige lyttere til Fox News, for eksempel, baserer deres domme på verificerbart falsk information, såsom Bush-administrationens propaganda om, at Irak besidder masseødelæggelsesvåben, og Saddam Hussein samarbejder med al-Qaeda. Selv efter at disse påstande var blevet afkræftet, viste de seneste meningsmålinger, at løgnene stadig blev accepteret som trosartikler af et stort flertal af George W. Bushs tilhængere. Konservative forretninger samarbejder også med hinanden og opnår en �synergi�, som nogle medieselskaber kun kunne misunde. Når konservativ talkradio og tv promoverer en bog af en højreorienteret forfatter – tror Ann Coulter – er det næsten sikkert at ramme bestsellerlisten og få en førsteklasses plads i boghandlerne. [For mere om højrefløjens mediestrategi, se Robert Parrys Hemmeligholdelse og privilegier: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak.] Så en afgørende udfordring, som �blå� Amerika står over for nu, er at komme tilbage i dette mediespil, at udfordre den nuværende dynamik i et aggressivt konservativt medie, der tvinger mainstreampressen til at bevæge sig mod højre. Givet de konservatives forspring fra et kvart århundrede, har de liberale deres arbejde skåret for dem. Men her er et par forslag til at foretage kloge investeringer i medier:
De næste fire år er næsten sikre på at blive farlige for det amerikanske folk og verden. Den sejrrige George W. Bush vil tolke sin sejr på tre procentpoint som et rungende mandat til at fortsætte sin højreorienterede politik i ind- og udland. Han tabte trods alt folkeafstemningen i 2000 og behandlede det stadig som et mandat. Selvom Bush-vinderne offentligt taler om behovet for national enhed, så lover privatkonservative allerede at tage en forhammer til den føderale regering og stable domstolene med pålidelige højreorienterede dommere. I Irak ser Bush ud til at være fast besluttet på at bringe den fulde vægt af amerikansk militær magt ned over Fallujah og andre oprørshøjborge. Blodige kriser vil næsten med sikkerhed følge i andre dele af Irak og muligvis andre steder i Mellemøsten, såsom Iran. I løbet af de næste fire år vil det amerikanske folk mere end nogensinde have brug for ærlig information, produceret af modige journalister og leveret af medier, der ikke vil vige i lyset af politisk pres. Der er meget arbejde at gøre � og det skal begynde nu. Robert Parry, der brød mange af Iran-Contra-historierne i 1980'erne for Associated Press og Newsweek, har skrevet en ny bog, Hemmeligholdelse og privilegier: Bush-dynastiets opståen fra Watergate til Irak. Den kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgængelig på Amazon.com. |
