|
|
|
|
 |
 |
|
Imperial Bush W.s krig mod miljøet Bag Colin Powells legende 2000-kampagnen Mediekrise Clinton-skandalerne Nazi-ekko Den mørke side af Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files" internationale Andre efterforskningshistorier |
Beskyttelse af Bush-Cheney Redux Af Robert Parry TNew York Times og andre store medier er i gang igen: Papegøjer Bush-Cheneys kampagnetemaer mod en demokrat, mens de vender det blinde øje til ligeværdige eller værre forseelser fra republikanernes side. Denne nye sag om at beskytte Bush-Cheney er bygget op omkring temaet, at senator John Kerry er en flip-flopper, mens han ignorerer eksempler på George W. Bushs egne flip-flops. Mediernes iver efter at adoptere denne �konventionelle visdom� på Kerry følger mønsteret fra Campaign 2000, da Times sluttede sig til medieflokken og fremstillede Al Gore som en løgner, mens de tilsluttede sig billedet af, at George W. Bush og Dick Cheney var ligefremme- skytter, på trods af en overflod af beviser for, at de ikke var det. Selv fire år senere � efter bedragene om Iraks masseødelæggelsesvåben og afsløringer om misbrug af videnskabelig forskning for at få den til at passe til Bushs dagsorden � holder de nationale nyhedsmedier fast ved denne dyrebare forestilling om, at Bush ikke er en løgner. Nu gentager mønsteret sig selv. Den 6. marts dissekerer journalisten David M. Halbfinger Kerrys udtalelser om emner som homoseksuelle ægteskaber i en lang forsideartikel med titlen �Kerry's Shifts: Nuanced Ideas Or Flip-Flops og �definerer� Kerry måden den republikanske nationalkomité tegnede det på: en ævle, der tager begge sider af sagerne. Intet sted i stykket er der nogen henvisning til Bushs historie med flip-flopping om spørgsmål af alvorlig konsekvens for verden, såsom hans løfter om at bremse kuldioxid og andre drivhusgasser; hans løfter om at opretholde et afbalanceret føderalt budget og holde hænderne væk fra socialsikringsfonden; og hans forsikringer om, at han ville føre en ydmyg udenrigspolitik, der ikke ville strække amerikanske styrker med �nationsopbygnings� opgaver. Ingen kontekst Bushs uoverensstemmelser ignoreres selv i en kontekst, såsom Bushs direkte personlige angreb på Kerrys troværdighed, hvor Bushs egen rekord og hykleri synes særligt relevant. Som i Campaign 2000 synes Times og andre publikationer at være fast besluttet på at anvende dobbeltmoralske standarder, der effektivt giver Bush og Cheney en tur. Logikken bag dette mønster er, at det køber journalister beskyttelse fra højreorienterede presseangrebsgrupper, som længe har bevist, at de kan skade eller ødelægge karrieren for journalister, der bliver tagget med den �liberale� etiket. Det er langt sikrere og mere lukrativt for journalister at beskytte deres højre flanker ved at tage skyklapper på på deres højre side, så de ikke kan se visse fakta, som måske kræver mod at rapportere. På den måde kan de fremføre deres hårde antidemokratiske forfatterskab som bevis på, at de �ikke er liberale� vel vidende, at der ikke er nogen alvorlig trussel mod deres karrierer fra venstrefløjen. Karriererne for stort set alle de journalister, der gjorde hån mod Campaign 2000, fortsætter med at trives, mens der er mange eksempler på journalister, hvis rapportering gjorde de konservative vrede - som den tidligere San Jose Mercury News-reporter Gary Webb - der betalte en høj pris. [For detaljer, se Robert Parry's Mistet historie.] Næste kapitel Og lige så sikkert som nat følger dag, vil den næste side i �Kerry-as-flip-flopper�-manuskriptet være, at Kerry �ikke formåede� at forhindre Bush-Cheney-holdet i at definere ham som en flip-flopper. Det vil give de talende eksperter endnu en mulighed for at gentage Kerrys påståede lovovertrædelser, mens de udelader Bushs og selvfølgelig aldrig nævne nyhedsmediernes rolle i at skabe dette ubalancerede indtryk. Snart vil det virke som skævhed for enhver selv at antyde, at Bushs flip-flops også. Så mens håbefulde stjernereportere drager ud i endnu en karriereskabende præsidentkampagne, er det værd at reflektere over tre tidligere historier udgivet af Consortiumnews.com: Den ene er �Beskyttelse af Bush-Cheney,� en redegørelse for dobbeltmoralen i Campaign 2000; den anden er dette års"Kerry & 'Special Interest' Hit Piece," en beretning om Washington Posts vildledende rapportering om donationer med særlig interesse; og den tredje er �Bushs store debat � med sig selv,� som beskriver nogle af de betydningsfulde flip-flips i Bushs første periode. Det er usandsynligt, at du vil se disse realiteter anerkendt i de almindelige medier, som ser ud til at være ivrige efter at beskytte Bush-Cheney igen. Robert Parry er en tidligere Associated Press og Newsweek-reporter, som i 1980'erne brød mange af de historier, der nu er kendt som Iran-Contra-affæren. Han er forfatter til bogen, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & Project Truth. |
