MEMORANDUM TIL: Formanden
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
EMNE: Intelligens Ulued
Limen, der holder efterretningssamfundet sammen, smelter under de varme lys fra en vågnet presse. Hvis du ikke handler hurtigt, vil din efterretningsevne falde fra hinanden, med alvorlige konsekvenser for nationen.
Forfalskningsklappen
Nu er du alt for fortrolig med play-by-play. Den Irak-søger-uran-i-Niger-forfalskning er et mikrokosmos af en drilsk sammenhæng af overordnede problemer. I stedet for at tage fat på disse problemer, dækker dine ledende medarbejdere skiftevis op for hinanden og stikker forsigtigt hinanden i ryggen. CIA-direktør George Tenets uddragne, uundskyldende undskyldning den 11. juli var klassisk, indrømmer jeg; hun gjorde det.
Det går nu op for vores hidtil døsige presse, at din nationale sikkerhedsrådgiver, Condoleezza Rice, er hyrder for udenrigsanliggender i din adresse i din stat, og at hun, ikke Tenet, er ansvarlig for, at den forfalskede information kommer ind i talen. Men uoprigtigheden består. Dr. Rice kan helt sikkert ikke blive ved med at insistere på, at hun først lærte den 8. juni 2003 om den tidligere ambassadør Joseph Wilsons mission til Niger i februar 2002, da han fastslog, at Irak-Niger-rapporten var et sammenstød. Wilsons resultater blev behørigt rapporteret til alle berørte i begyndelsen af marts 2002. Og hvis hun på en eller anden måde gik glip af denne rapport, fortalte New York Times' Nicholas Kristoff den 6. maj kapitler og vers om Wilsons mission, og historien blev ved med at tale om byen i byen. ugerne efter.
Rices benægtelser minder om hendes påstand i foråret 2002 om, at der ikke var nogen rapportering, der tydede på, at terrorister planlagde at kapre fly og smække dem ind i bygninger. I september kom den fælles kongreskomité den 9/11 med et dusin sådanne rapporter.
Udenrigsminister Colin Powells troværdighed har også fået alvorlige hits, da fortsatte ikke-opdagelser af våben i Irak giver anledning til tvivl om hans selvsikre påstande over for FN. Selvom han utvivlsomt prøvede at være behjælpelig med at forsøge at dæmme op for Irak-Niger-forfalskningen, var hans nylige beskrivelse af dine ord i fagforeningen som "ikke helt uhyrlige" en svag ros. Og hans forklaringer på, hvorfor han gjorde et punkt for at undgå at bruge forfalskningen på den måde, du gjorde, var lige så lidet hjælpsomme.
Uanset Rice's eller Powells troværdighed, er det din, der betyder noget. Og efter vores mening er efterretningssamfundets troværdighed en uadskilleligt tæt sekundær. Forsøg på at afvise eller dække over den kyniske brug, som den kendte forfalskning blev brugt til, har været utrolige. Briterne har et ord for det: "svagt". Du er nødt til at sætte en hurtig ende på undvigelsen, hvis landet skal have et fungerende efterretningssamfund.
Vicepræsidentens rolle
Forsøg på tildækning kunne sagtens ses som komiske, hvis problemet ikke var så alvorligt. Meget afslørende var Ari Fleishers bemærkninger i begyndelsen af sidste uge, som satte tonen for det efterfølgende. Da han blev spurgt om forfalskningen, bemærkede han sigende, som om han trak på vellærte talepunkter, at vicepræsidenten ikke var skyldig i noget. Uoprigtigheden blev sat på et loft i fredags, da George Tenet gjorde sit akavede bedste for at fritage vicepræsidenten fra ansvar.
For dem af os, der oplevede Watergate, havde disse kommentarer en uhyggelig klang. Den affære og andre siden har bevist, at tilsløring kan antage proportioner, der overskygger selve forbrydelsen. Så meget desto mere grund til at tage tidlige skridt for at få sandheden frem og frem.
Der er simpelthen for mange beviser for, at ambassadør Wilson blev sendt til Niger på foranledning af vicepræsident Cheneys kontor, og at Wilsons resultater blev behørigt rapporteret ikke kun til dette kontor, men også til andre.
Lige så vigtigt var det Cheney, der lancerede (i en stor tale den 26. august 2002) den samordnede kampagne for at overbevise Kongressen og det amerikanske folk om, at Saddam Hussein var ved at få fingrene i atomvåben, en kampagne, der bogstaveligt talt udviklede sig i begyndelsen af oktober med dig og dine seniorrådgivere, der rejser spøgelset for en "svampesky" som den første "rygende pistol", vi måske observerer.
At denne kampagne i vid udstrækning var baseret på information, der vides at være forfalsket, og at kampagnen blev brugt med succes til at skræmme vores valgte repræsentanter i Kongressen til at stemme for krig, fremgår tydeligt af rep. Henry Waxmans og andres bitre protester. De politisk bevidste erkender, at den samme information blev brugt, også med succes, i kampagnen op til midtvejsvalget, en realitet, der afføder en kynisme, der er stærkt ætsende for vores politiske proces.
Den kendsgerning, at forfalskningen også sneg sig ind i din state-of-the-union-adresse, blegner af betydning i sammenligning med, hvordan den blev brugt til at narre Kongressen til at stemme den 11. oktober for at give dig tilladelse til at føre krig mod Irak.
Det var en dyb fornærmelse mod integriteten af efterretningsprocessen, som, efter at vicepræsidenten den 26. august 2002 erklærede, at "vi ved, at Saddam har genoptaget sine bestræbelser på at erhverve atomvåben," udarbejdede National Intelligence Estimate (NIE) under Den kritiske septembermåned indeholdt en svigagtig konklusion, som "de fleste analytikere" var enige i Cheneys påstand. Dette kan være med til at forklare uregelmæssigheden i Cheneys hidtil usete "flere besøg" i CIA's hovedkvarter på det tidspunkt, såvel som de mange rapporter om, at CIA og andre efterretningsanalytikere følte et ekstraordinært stort pres, ledsaget af alle mulige former for intimidering, for at være enige i det konklusion. Som en coda til hans atomargument, sagde Cheney til NBC's Meet the Press tre dage før amerikanske/UK-styrker invaderede Irak: "Vi tror, han (Saddam Hussein) har rekonstitueret atomvåben."
Mr. Russert: Det Internationale Atomenergiagentur sagde, at han ikke har et atomprogram; vi er uenige?
Vicepræsident Cheney: Jeg er uenig, ja. Og du vil for eksempel opdage, at CIA og andre vigtige dele af efterretningssamfundet er uenige om, at han ved, at han har været absolut dedikeret til at forsøge at erhverve atomvåben. Og vi mener, at han faktisk har rekonstitueret atomvåben. Jeg tror helt ærligt, at hr. ElBaradei (direktør for IAEA) tager fejl.
I modsætning til hvad Cheney og NIE sagde, vurderede de mest kyndige analytikere, dem der kender Irak og atomvåben, at beviserne ikke understøttede denne konklusion. De har nu fået ret.
For at tilføje fornærmelse til skade, bukkede de, der var formand for NIE under for presset for at fremføre den kendte forfalskning som bevis for at støtte Cheney-linjen, og delegerede den stærke dissens fra udenrigsministeriets Bureau of Intelligence and Research (og atomingeniørerne i Department of Energy ) til en upåfaldende fodnote.
Det er en mærkelig vending. Forfatterne af den fornærmende sætning om forfalskning i præsidentens tale om status for fagforeningen siger, at de arbejdede fra NIE. Under almindelige omstændigheder ville en NIE være den fremtrædende autoritative kilde at stole på; men i dette tilfælde var selve NIE allerede blevet tilberedt efter opskriften på høj politik.
Joseph Wilson, den tidligere amerikanske ambassadør, som besøgte Niger på Cheneys anmodning, nyder bred respekt (inklusive, ligesom flere VIPS-medlemmer, varm encomia fra din far). Han er den fuldendte diplomat. Så dybt foruroliget er han imidlertid over det chikaneri, han har været vidne til, at han tillod sig selv en meget udiplomatisk kommentar til en journalist i sidste uge, idet han højlydt undrede sig over "hvad de ellers lyver om." Det er klart, at Wilson har konkluderet, at tiden for diplomatisk sprog er forbi. Det er tydeligt, at der blev fortalt løgne. Det er trist at sige, at det er lige så tydeligt, at din vicepræsident ledede denne bedrageri.
Der var ikke tale om småkorruption af den slags, der tvang vicepræsident Spiro Agnews tilbagetræden. Dette var et spørgsmål om krig og fred. Tusinder er døde. Der er ingen ende i sigte.
Anbefaling nr. 1
Vi anbefaler, at du sætter en brat stopper for forsøg på at bevise, at vicepræsident Cheney "ikke er skyldig." Hans rolle har været så gennemsigtig, at sådanne forsøg kun vil udhule din egen troværdighed yderligere. Lige så skadelig fra vores perspektiv er sandsynligheden for, at efterretningsanalytikere vil konkludere, at vejen til succes er at indvillige i tilberedningen af deres domme, eftersom de over dem ikke vil blive holdt ansvarlige. Vi anbefaler på det kraftigste, at du beder om Cheneys øjeblikkelige fratræden.
Spillekongressen spiller
Den uopbyggelige dans fra Kongressens forskellige tilsynsudvalg i løbet af de seneste uger tilbyder bevis, hvis der var behov for yderligere beviser, at tilliden til, at Kongressen undersøger på en ikke-partisk måde, er en kage i himlen. Man skal blot huske på, at senator Pat Roberts, formand for Senatets efterretningskomité, har nægtet at gå med til at bede FBI om at undersøge den kendte forfalskning. På trods af gentagne forsøg fra andre i hans udvalg på at få ham til at bringe FBI ind, har Roberts stemplet et sådant skridt som "upassende" uden at forklare hvorfor.
Rep. Porter Goss, leder af House Intelligence Committee, er en CIA-alumne og en lidenskabelig republikaner og agenturpartisan. Goss var i høj grad ansvarlig for fiaskoen i den fælles kongreskomité den 9. september, som han var medformand sidste år. En usædvanlig klar indikation af, hvor Goss' loyalitet ligger, kan ses i hans indrømmelse af, at han efter et læk til pressen sidste forår bøjede sig for Cheneys insisteren på, at FBI blev sendt til Hill for at efterforske medlemmer og medarbejdere i den fælles komité, et hidtil uset bevægelse, der afspejler en blid tilsidesættelse af magtens adskillelse og et åbenlyst forsøg på intimidering. (Kongressen har sin egen evne til at undersøge sådanne lækager.)
Henry Waxmans nylige forslag om at oprette endnu en kongresundersøgelseskomité, mønstret af den seneste kommission, der ser på 9/11, lover heller ikke meget. For at sige det åbenlyse om Kongressen, er politik udyrets natur. Vi har set nok kongresundersøgelser af efterretningstjenestens udførelse til at konkludere, at de normalt er lige så fede, som de er langvarige. Og tiden kan ikke vente.
Som du ved, udførte general Brent Scowcroft yeomans tjeneste som national sikkerhedsrådgiver for din far og nyder meget bred respekt. Der er få, om nogen, med hans brede erfaring med problemstillingerne og de involverede institutioner. Derudover har han undgået blind papegøjelse af Deres administrations holdninger og ville derfor blive opfattet som relativt upartisk, selvom han tjente til Deres fornøjelse. Det ser ud til at være et held og lykke, at han nu er formand for din præsidents udenlandske efterretningsråd.
Anbefaling nr. 2
Vi gentager, med en ekstra følelse af, at det haster, anbefalingen i vores sidste memorandum til dig (1. maj), om at du udpeger general Brent Scowcroft, formand for præsidentens udenrigsefterretningsråd til at lede en uafhængig undersøgelse af brugen/misbruget af efterretninger om Irak.
FN-inspektører
Din afvisning af at tillade FN-inspektører tilbage i Irak har efterladt det internationale samfund forvirret. Hvad værre er, det har givet anledning til mistanke om, at USA ikke vil have FN-inspektører i landet, for at de ikke skal hindre bestræbelserne på at "plante" nogle "masseødelæggelsesvåben" i Irak, hvis bestræbelserne på at finde dem fortsætter med at komme til kort. Den konventionelle visdom er mindre konspiratorisk, men lige så utilfredsstillende. Cognoscenti i Washington tænketanke, for eksempel, tilskriver din holdning til "pique".
Vi finder hverken sammensværgelsen eller "pique"-rationalet overbevisende. Som vi har indrømmet før, er vi i tvivl om at forklare spærringen af FN-inspektører. At udelukke selve de mennesker med det internationale mandat, den unikke erfaring og troværdigheden til at foretage en seriøs eftersøgning af sådanne våben trodser logikken. FN-inspektører kender Irak, kender det pågældende våben, kender de irakiske videnskabsmænd/ingeniører, der har været involveret, ved, hvordan de nødvendige materialer fremskaffes og behandles; kort sagt, har netop den ekspertise, der kræves. Udfordringen er lige så skræmmende som den er umiddelbar; og det er klart, at USA har brug for al den hjælp, det kan få.
Den ledende artikel i Wall Street Journal af 8. april havde ret: "Hvis USA ikke gør nogen ubestridte opdagelser af forbudte våben, vil fiaskoen nære en allerede udbredt skepsis i udlandet om motiverne til at gå i krig." Som begivenhederne i sidste uge viser, er den skepsis nu også spiret herhjemme.
Anbefaling nr. 3
Vi anbefaler, at du straks inviterer FN-inspektørerne tilbage til Irak. Dette ville gå langt i retning af at renovere din troværdighed. Lige så vigtigt ville det hjælpe med at sortere erfaringerne fra efterretningssamfundet og være en uvurderlig hjælp til en undersøgelse af den slags, vi har foreslået dig at lede general Scowcroft til at lede.
Hvis Veteran Intelligence Professionals for Sanity kan være til yderligere hjælp for dig i de kommende dage, behøver du bare spørge.
Ray Close, Princeton, NJ
David MacMichael, Linden, VA
Raymond McGovern, Arlington, VA
Styregruppen
Veteran Intelligence Professionals for Sanity