MEMORANDUM TIL: Formanden
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
EMNE: Efterretningsfiasco
Vi skriver for at udtrykke dyb bekymring over den voksende mistillid og kynisme, som mange, inklusive veteranefterretningsfolk inden for og uden for vores bevægelse, betragter de efterretninger, som du og dine chefrådgivere citerer for at retfærdiggøre krigen mod Irak. Kontroversen om efterretninger om Irak har dybe rødder, der går et årti tilbage. Det kom til sit hoved i løbet af de seneste måneder, da efterretningstjenesten siges at spille en nøglerolle til støtte for jeres administrations beslutning om at føre krig mod Irak. Og striden er nu blevet akut, da du er blevet bakket op i den uholdbare position at påtage dig Saddam Husseins tidligere rolle ved at nægte at samarbejde med FN-inspektører. (FN-atominspektør Mohamed ElBaradei bemærkede tidligere på ugen: "Vi har mange års erfaring og kender enhver videnskabsmand, der er værd at interviewe.") Implikationerne ikke kun for USA's troværdighed i udlandet, men også for fremtiden for USA's efterretningstjeneste er enorme. De skal behandles uden forsinkelse.
Fremtrædende eksperter (og sandsynligvis nogle af dine egne rådgivere) siger nu, at det er ligegyldigt, om såkaldte "masseødelæggelsesvåben" nogensinde findes i Irak. Lad dem ikke narre dig. Det betyder rigtig meget. Det Wall Street Journal havde det rigtigt i sin førstesideartikel den 8. april:
Embedsmandsdebat, der involverer FN i verifikation:
Amerikanske styrker i Irak står hurtigt over for to andre opgaver (udover at jage Saddam Hussein) af enorm betydning: at finde ethvert masseødelæggelsesvåben og overbevise verden om, at fundene er reelle. Våbensøgningen er kritisk for Bush-administrationen, som gik i krig med anklage om, at den irakiske leder havde gemt enorme mængder af kemiske og biologiske våben og kunne videregive dem til terrorister. Hvis USA ikke gør nogen ubestridte opdagelser af forbudte våben, vil fiaskoen nære en allerede udbredt skepsis i udlandet om motiverne til at gå i krig."
Manglen på at finde masseødelæggelsesvåben seks uger efter, at amerikanske og britiske styrker invaderede Irak, antyder enten, at sådanne våben simpelthen ikke er der, eller at de, der til sidst blev fundet der, ikke vil være i tilstrækkelig mængde eller kapacitet til at understøtte din gentagne påstand om, at Irak udgjorde en alvorlig trussel mod vores lands sikkerhed. Din modstand mod at invitere FN-inspektører til Irak nærer mistanken om, at du ønsker at undgå uafhængig verifikation; nogle antyder endda, at din administration ønsker at bevare muligheden for at "plante" sådanne våben for at blive "opdaget" senere. Sen. Carl Levin advarede for nylig om, at hvis nogle bliver fundet, "vil mange mennesker rundt om i verden tro, at vi plantede disse våben, medmindre FN-inspektørerne er der sammen med os."
For at komplicere sagerne yderligere, bygger udenlandsk modstand op mod at ophæve de økonomiske sanktioner mod Irak, indtil FN kan attestere, at Irak er fri for masseødelæggelsesvåben. Den russiske præsident Vladimir Putin sluttede sig i denne uge sammen med andre og insisterede på, at kun FN's våbeninspektører kan attestere det pålideligt. Med betydelig bid og sarkasme spurgte han premierminister Tony Blair den 29. april: "Hvor er disse arsenaler af masseødelæggelsesvåben, hvis de var der?"
Det, der er på spil her, er en politik og efterretningsfi asco af monumentale proportioner. Det er vigtigt, at du er i stand til at adskille fakta fra fiktion, for din egen skyld og for troværdigheden af vores lands efterretningssamfund. Vi opfordrer dig til at gøre to ting med det samme:
(1) Opfordre FN-inspektører til at vende tilbage til Irak uden yderligere forsinkelse; og
(2) Bed Gen. Brent Scowcroft, formand for Deres Foreign Intelligence Advisory Board, om at iværksætte en øjeblikkelig undersøgelse af CIA's og andre efterretningstjenesters præstationer med at levere de efterretninger, som I har baseret jeres skæbnesvangre beslutning om krig mod Irak på.
Du er måske ikke klar over omfanget af den nuværende gæring inden for efterretningssamfundet og især CIA. Inden for efterretning er der én utilgivelig synd, madlavningsintelligens til opskriften på højpolitik. Meget tyder på, at dette er blevet gjort med hensyn til Irak. Hvad der stadig ikke er helt klart er, hvem kokkene er, og hvor de udøver deres kunst. Er deres køkkener kun i Pentagon, det nationale sikkerhedsråd og vicepræsidentens kontor? Der er bekymrende tegn, som det vil ses nedenfor, på, at nogle højtstående embedsmænd i CIA kan være kandidater fra den anden CIA, Culinary Institute of America.
Selvom der tidligere har været lejligheder, hvor efterretninger bevidst er blevet fordrejet til politiske formål, er en sådan fordrejning aldrig før blevet brugt på en så systematisk måde til at vildlede vores valgte repræsentanter til at stemme for at give tilladelse til at starte en krig. Det er vigtigt, at alt dette bliver ordnet; General Scowcroft er enestående kvalificeret til at lede en sådan undersøgelse.
Nogle ting er allerede helt klare for os ud fra vores egne kilder og analyser. Vi præsenterer dem nedenfor i håbet om, at vores fund vil hjælpe med at få efterforskningen hurtigt i gang.
Forfalskning
En af de mange lovgivere, der mener, at de blev bedraget sidste sommer og efterår, repræsentant Henry Waxman (D-CA) skrev dig et brev den 17. marts, hvor han bad dig forklare, hvorfor "beviser", som din administration vidste var forfalsket, blev brugt med ham og andre for at skaffe stemmer til krigen. Waxman henviste til falsk korrespondance, der foregav at vise, at Irak i Afrika forsøgte at skaffe uran til atomvåben, og bemærkede, at det var det opfattede behov for at forhindre Irak i at udvikle atomvåben, der gav "den mest overbevisende begrundelse" for krig. Den fortsatte mangel på ethvert svar fra Det Hvide Hus på Waxmans brev kan kun nære mistanken om, at der ikke er nogen uskyldig forklaring, og at brugen af det forfalskede materiale var bevidst.
Fast besluttet på at finde ud af, hvad der var sket, foreslog senator Jay Rockefeller (D-WV), næstformand for Senatets efterretningskontrolkomité, at udvalget bad FBI om at undersøge det, men udvalgsformand Pat Roberts (R-KS) gjorde modstand. at give ordet "tilsyn" en ny betydning. Roberts sagde gennem en talskvinde, at det var "upassende for FBI at efterforske på dette tidspunkt." Roberts afviste derefter at slutte sig til Rockefeller i at underskrive et brev til FBI, der anmodede om en undersøgelse. Rockefeller sendte en alligevel, men det svar, han lige har modtaget fra bureauet, var en børste. Medmindre du giver FBI-direktør Robert Mueller andre instruktioner, forekommer det tvivlsomt, om der vil finde nogen ægte efterforskning sted.
Rep. Waxman har ret i at påpege, at Saddam Husseins spøgelse bevæbnet med atomvåben var det afgørende element, der overbeviste mange repræsentanter og senatorer til at stemme for at give jer autoritet til at bruge militær magt mod Irak. Det er nu klart, at falske efterretninger nærede lovgivernes frygt før afstemningen den 11. oktober 2002.
NIC-memorandum: "Iraks programmer til masseødelæggelsesvåben"
Den 4. oktober 2002, en uge før kongressen stemte om krigsresolutionen, offentliggjorde National Intelligence Council, et organ under CIA-direktøren som leder af hele efterretningsfællesskabet, en uklassificeret version af et memorandum, der var blevet orienteret til kongresmedlemmer og Senatorer i de foregående uger.
Blandt de vigtigste domme: "De fleste analytikere vurderer, at Irak er ved at rekonstruere sit atomvåbenprogram."
Den klodsede klausul skjuler en grov hule. Den fremherskende opfattelse, dengang som nu, blandt nuklear videnskabsmænd og ingeniører fra efterretningssamfundet og Department of Energy's nationale laboratorier er, at Irak ikke på nogen væsentlig måde havde været i stand til at rekonstruere det nukleare udviklingsprogram, som FN-inspektører havde afviklet før 1998. Konklusionerne fra langt de fleste analytikere passede sammen med de resultater, der gentagne gange blev fremlagt for FN af direktøren for International Atomic Energy Agency, Mohamed ElBaradei og hans inspektører efter deres inspektionsarbejde ved årsskiftet; dvs. at Irak ikke havde noget atomprogram, der var værdigt til navnet.
NIC-memorandummets diskussion af påståede irakiske forsøg på at rekonstruere et atomvåbenprogram passer ikke som en streng analyse. De eneste tilbudte data, der eksternt kan kaldes "beviser", er Iraks bestræbelser på at skaffe højstyrke aluminiumsrør. NIC-memorandummet hævder igen, at "de fleste efterretningsspecialister" mener, at rørene var beregnet til brug i uranberigelse, mens "nogle mener, at disse rør sandsynligvis er beregnet til konventionelle våbenprogrammer."
Sandheden er lige det modsatte. De, der fremsætter en nuklear ansøgning, er i det distinkte mindretal i USA og udenlandsk efterretnings-, videnskabs- og ingeniørsamfund.
Resten af "beviset", der er fremlagt for at understøtte eksistensen af et "atomvåbenprogram" inkluderer Bagdads manglende evne til at give inspektører alle de ønskede oplysninger, det faktum, at Saddam Hussein holdt hyppige møder med atomforskere, og formodningen om, at Bagdad "sandsynligvis bruger nogle penge fra ulovligt oliesalg til støtte for dets masseødelæggelsesvåben. Memorandummet indrømmer, at IAEA "gik betydelige fremskridt i retning af at afvikle Iraks atomvåbenprogram", men hævder, at i mangel af inspektioner siden slutningen af 1998, "vurderer de fleste analytikere, at Irak er ved at rekonstruere sit atomprogram." "De fleste analytikere" i Pentagon, måske; og på vicepræsidentens kontor, helt sikkert; i efterretnings-/videnskabs-/ingeniørsamfundet, nr.
I NIC-memorandummet står der, hvor hurtigt Irak kan blive atomvåben, "Det er usandsynligt, at Irak vil producere materiale af indfødte nok våbenkvalitet til et leverbart atomvåben før sidste halvdel af dette årti." Den siger videre, at Irak kunne producere et atomvåben "inden for et år", hvis det kunne erhverve det nødvendige fissile materiale i udlandet.
I din tale den 7. oktober 2002, kun fire dage før afstemningen i Kongressen, fik dine rådgivere dig til at udviske denne skelnen og rejse udsigten til, at hvis Irak kunne "producere, købe eller stjæle" højt beriget uran, kunne det have en atomkraft. våben på mindre end et år. Du fortsatte med at advare om, at "den rygende pistol kunne komme i form af en svampesky." (Svampesky-spøgelsen blev igen brugt den 8. oktober af national sikkerhedsrådgiver Condoleezza Rice med Wolf Blitzer på nationalt tv og den 9. oktober af assisterende forsvarsminister for offentlige anliggender Victoria Clarke med tv-kommentatoren Sam Donaldson.)
Interessant nok inkluderer NIC-memorandummet ikke oplysningerne fra forfalskningen, der foregiver at vise, at Irak forsøgte at få uran fra Niger, selvom dette materiale havde eksisteret i mindst flere uger. Da de andre "beviser", ligesom argumentet fra aluminiumsstænger, blev præsenteret på en sådan måde, at truslen fra Irak spillede op, er fraværet af forfalskningsoplysningerne iøjnefaldende. Dets fravær kan forklares med leverandørens modvilje mod at stille det faktiske kildemateriale til rådighed, som repræsentanter for de forskellige efterretningstjenester, der udarbejdede NIC-papiret, ville have krævet, og den deraf følgende sandsynlighed for, at svindelnummeret ville blive afsløret for tidligt.
Hvorfra "efterretningen" om masseødelæggelsesvåben?
Glen Rangwala, Cambridge University-analytikeren, som afslørede britisk efterretnings plagiat om "beviser" om Irak fra en kandidatstuderende i Californien, antyder, at meget af informationen om sådanne våben er kommet fra Ahmed Chalabis irakiske nationale kongres (INC), som har modtaget Pentagon penge til efterretningsindsamling. "INC så efterspørgslen og leverede det nødvendige," siger Rangwala. "Betydningen er, at de forurenede hele den amerikanske efterretningsindsats."
Det er velkendt i efterretningskredse, at viceforsvarsminister Paul Wolfowitz har overvåget forurening af strømmen af efterretningsrapporter om Irak med en strøm af opdigtet materiale fra Chalabi, som har få tilhængere og stadig færre kilder inde i Irak. Da både CIA og Defense Intelligence Agency nægtede at give tillid til en sådan rapportering, oprettede forsvarsminister Rumsfeld sin egen efterretningsanalyseenhed ledet af Rich Haver, en forbigået, men stadig ambitiøs aspirant til posten som CIA-direktør. Bidraget til rapportering fra Émigrés har været meget udråbt i månedsvis af Rumsfeld og Wolfowitz, som synes uvidende om Machiavellis advarsel om, at af alle efterretningskilder er eksil de mindst pålidelige.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, NM
William Christison, Santa Fe, NM
Raymond McGovern, Arlington, VA
Styregruppe,
Veteran Intelligence Professionals for Sanity