Arafat interviewet af Christisons
I den følgende artikel rapporterer Kathleen og Bill Christison, styregruppemedlemmer af Veteran Intelligence Professionals for Sanity, om den samtale, de havde med Yasir Arafat og andre palæstinensiske ledere den 19. marts. For familien Christison personligt var interviewet noget af en trøst pris, som kompenserer for deres skuffelse over Iraks beslutning om at nægte dem indrejse.
De var på vej til Irak tidligere på måneden med en gruppe sponsoreret af Voices in the Wilderness som en gestus af solidaritet med det irakiske folk og et vidne til de afsavn, de har lidt i løbet af de sidste tolv år. Stemmer var blevet forsikret af irakiske embedsmænd om, at visa ville blive udstedt til Christisons, selv om de havde tjent for tyve år siden som analytikere i Central Intelligence Agency. Efter ankomsten til Amman blev de knust for at erfare, at de irakiske myndigheder havde ændret mening.
Familien Christison justerede deres planer og rejste til Østjerusalem, Vestbredden og Gaza. De er ikke fremmede for problemerne. Under sin embedsperiode ved CIA var Kathleen en senior efterretningsanalytiker i Mellemøsten og har siden udgivet to godt modtagede bøger om palæstinenserne. Bills ansvar hos CIA som direktør for Kontoret for Regionale og Politiske Anliggender omfattede tilsyn med 250 væsentlige analytikere, herunder dem, der er ansvarlige for forskning og rapportering om Mellemøsten.
Interviewet fandt sted to dage efter, at den 23-årige amerikanske fredsaktivist Rachel Corrie blev kørt over af en israelsk bulldozer. Arafat viste dem billeder taget af Corries venner og viste hende tale i en megafon øjeblikke før hun blev knust, og senere lå hun blødende i sandet. Arafat og hans rådgivere udtrykte forargelse over, at Washington havde begrænset sin reaktion til at bede om en israelsk undersøgelse.
Palæstinensisk leder Yasir Arafat på nuværende dødvande
Af Kathleen og Bill Christison
Ankommer til Arafats hovedkvarter
Ramallah, 24. marts, da vi ankom til Yasir Arafats hovedkvarter den 19. marts, havde vi en skarp fornemmelse af begivenhedens drama. Mødet var blevet arrangeret fra Amman, uden at vi havde spurgt, af vores venners ven, en palæstinenser i Amman, som havde kendt Arafat i årevis og arrangeret mødet gennem en af Arafats rådgivere.
Vi havde set hovedkvarteret fra gaden tidligere på dagen: et stort kompleks, tilsyneladende totalt ødelagt af israelske kampvogne og fly under belejringen af Vestbredden for et år siden. Men nu var det tidlig aften, allerede mørkt. Dagen havde været meget kold og regnfuld, og en tyk tåge omsluttede nu hovedkvarteret, så tykt, at vi ikke kunne se mere end en fod foran os.
Vores taxachauffør kendte komplekset og kom selvsikkert ind fra gaden, men kunne derefter kun krybe langsomt frem, indtil han kom til en vagtpost. Han gav vores navne, vagten kaldte indenfor, og vi blev vinket ind og vævede os gennem en labyrintisk indgang dannet af jordbærme. Vi passerede en stor bunke knuste og brændte biler, der blev skubbet af til den ene side, den engangsmotorbassin i den Palæstinensiske Myndigheds hovedkvarter. Vi blev mødt ved indgangen til bygningen, hvor Arafat bor og arbejder, den eneste bygning, der står tilbage i bygningen, og blev eskorteret forbi flere nysgerrige vagter til et kontor ovenpå, hvor en rådgiver for Arafat tog imod os.
Interviewet
Øjeblikke senere blev vi ført til Arafats kontor, et langt rum domineret af et stort mødebord. Arafat, der sad i den ene ende og læste og underskrev papirer stablet på en læsestand, rejste sig for at hilse på os og tilbød os stole ved siden af ham og gik forbi en tallerken med slik og kiks. To af hans rådgivere sad over for os, og en tredje blev senere tilkaldt, da vi forklarede vores interesse i at rapportere den palæstinensiske situation og den palæstinensiske politiske holdning i artikler sendt tilbage til USA. Samtalen var ret livlig, Arafats rådgivere deltog lige så meget eller mere end han, alle ivrige efter at forklare den palæstinensiske holdning. Arafat selv var dæmpet og vendte af og til tilbage til sit papirarbejde, når samtalen svirrede på engelsk, men han lyttede tydeligt og deltog igen i diskussionen på passende tidspunkter.
Der var megen diskussion, hovedsageligt af rådgiverne, om krigen i Irak, som på det tidspunkt forventedes at begynde inden for få timer. Som genlyd af en udbredt palæstinensisk tro, anklagede en rådgiver, at Israel havde trukket USA mod sine interesser til at indlede krigen. Arafat selv, spurgte, hvad han ser forude for palæstinenserne, sagde, at det var svært at vide, hvad der lå forude, fordi krigen kunne ændre alt. "Det er en ny Sykes-Picot-aftale," erklærede han og sammenlignede Bush-administrationens planer om at "transformere" Mellemøsten med den hemmelige aftale fra 1916, opkaldt efter de diplomater, der underskrev den, hvorved Storbritannien og Frankrig arrangerede at trække nye grænser overalt. Mellemøsten og skære området op mellem dem i kølvandet på XNUMX. Verdenskrig.
Arafat afviste enhver mulighed for, at Sharon-regeringen nogensinde ville implementere den såkaldte "køreplan" for palæstinensisk-israelsk fred udarbejdet af USA og dets kvartetpartnere (FN, EU og Rusland), men aldrig formelt udstedt på grund af israelske indvendinger . "Denne israelske regering vil ikke gennemføre nogen fredsproces," sagde han vredt, nærmest råbende. "De implementerede ikke Tenet-planen, de implementerede ikke Zinni-planen, de implementerede ikke Mitchell-planen. De implementerede ikke, da Bush sagde 'træk dig straks tilbage, træk dig straks tilbage, træk dig straks' [fra belejringen af Vestbredden i april 2002]." Det er klart, at Arafat ikke ser nogen chance for, at Bush-administrationen vil vedtage en mere ligefrem tilgang, der vil omfatte et effektivt pres på Israel.
Vi talte i næsten en time, og en stor del af samtalen var en gentagelse af Camp David-topmødet i juli 2000. Selvom Arafat var hård i sin kritik af den tidligere israelske premierminister Barak, som han sagde fra begyndelsen havde planlagt at "ødelægge alt", han nægtede at lade sig drage af kritik af præsident Bill Clinton. Nogle af hans rådgivere diskuterede Clintons løfte før topmødet om ikke at give Arafat skylden, hvis topmødet mislykkedes, et løfte Clinton brød umiddelbart efter topmødet sluttede. Men Arafat ville kun sige, at Clinton "gjorde sit bedste", men ikke kunne flytte Barak.
Reaktion, i Hometown Newspaper
Vi er blevet hårdt kritiseret, selv for at have mødt Arafat. To breve til redaktøren i vores hjembyavis, Santa Fe New Mexican, har stemplet os tilhængere af terrorisme og en "modbydelig tilstedeværelse", som aldrig burde formørke Santa Fes dørtrin igen. En bekendt, der kaldte Arafat for en morder og kriminel, undrede sig over, hvordan vi "selv kunne holde ud at være i nærheden af det stykke snavs". Den anden brevskriver, et tidligere medlem af luftvåbnet, tilbød at flyve os over Irak og give os faldskærme "så de kan flyde til deres ønskede nye hjemland." Dejligt at han gav os faldskærme.
For hvad det er værd, hvis vi var blevet tilbudt en lignende mulighed for at møde Ariel Sharon, en mand, der nemt passer til beskrivelsen af "morder og kriminel", ville vi lige så gerne have accepteret. Og lad det også være kendt, at vi afviste en mulighed for at mødes med en leder af Hamas. Man må trække grænsen et sted.
og blandt palæstinensere
Den slags virulente anti-palæstinensiske, anti-arabiske reaktioner, der kommer til udtryk i disse hjembys avisbreve, er slet ikke uventet. Det, vi har fundet noget mere overraskende, har været reaktionen blandt palæstinensere her på vores møde med Arafat. Han er ikke særlig populær, og vi har fundet os selv lidt i defensiven, mens vi forklarer mødet.
Arafat har naturligvis sine fejl og mangler, men han vil altid være symbolet på den lange palæstinensiske kamp for uafhængighed og anerkendelse fra en fjende og et verdenssamfund, der er indstillet på at undertrykke den palæstinensiske identitet. Han har i høj grad været ansvarlig for at bringe palæstinenserne til deres nuværende situation, hvor de ikke længere kan ignoreres. Det er ironisk vidnesbyrd om den dybe forskel mellem det revolutionære lederskabs idealisme og de hårde realiteter i den faktiske daglige regering, at det faldt på os at udsende påmindelser til palæstinenserne om Arafats nøglebidrag.
Vi kunne selvfølgelig ikke lade være med at tænke, mens vi sad på Arafats kontor, at mange i Israel og USA ville betragte vores møde som et møde med terrorister. Men så vi rundt på rådgiverne på den anden side af bordet, blev vi slået af det absurde i den automatiske antagelse, at hvis du er palæstinenser, og især hvis du er en palæstinensisk funktionær, er du ipso facto en terrorist.
Bemærkninger fra viceplanministeren
En af vores samtalepartnere, Dr. Ahmed Soboh, den Palæstinensiske Myndigheds viceminister for planlægning, blev tilkaldt af Arafat for at redegøre for den palæstinensiske holdning til fredsforhandlinger. Han inviterede os til sit kontor et par dage senere til et længere møde. Soboh er en læge, der siger, at han blev trukket ind i politik kort efter sin eksamen fra medicinstudiet og tjente som PLO-udsending i Mexico og ambassadør i Brasilien, før han vendte tilbage til Palæstina i 1995, efter Oslo-aftalen og efter at den palæstinensiske myndighed var blevet oprettet. Soboh er en meget velformuleret, meget kyndig politisk talsmand, som burde have været på forkant med det palæstinensiske public relations- og informationssystem fra begyndelsen. Følgende citater vil give en smag for denne mands tankegang og hans evne til at imødegå bekymringerne hos israelere og USA
***
"I slutningen af dagen," begyndte han, "kan Israel ikke være uden fred. Selv Sharon kan ikke lade sig være i et hjørne. Israels økonomi er blevet såret, og det vil tvinge ham og endda den højreorienterede regering til at slutte fred, hvilket vil nødvendiggøre anerkendelse af den anden [palæstinensiske] sides rettigheder."
"Vi forstår israelernes sikkerhedsbehov. Når jeg var udenfor, troede jeg, at de overdrev, men da jeg kom tilbage, forstod jeg, at de virkelig føler, de har brug for tryghed. De er oplært af deres regering til at være bange for at blive dræbt af nogen udenforstående, af palæstinensere."
Selvmordsbomber
"Du kan ikke retfærdiggøre selvmordsbomber, men du kan forklare dem. At målrette mennesker på denne måde er aldrig acceptabelt. Men det sker, når Israel ydmyger folk, når et lille barn ser sin bror blive dræbt, hans hus rives ned, hans familie lever i fattigdom; når han ikke kan gå i skole. Hvorfor går en 20-årig ellers hen og dræber civile og dræber sig selv? Når en ung person har beskæftigelse, sundhedsklinikker, uddannelse, ingen begrænsninger for bevægelse, vil han ikke tage livet af sig. Hamas og Islamisk Jihad øger deres indflydelse, efterhånden som fredsprocessen går ned. Da den anden, mindre voldelige side leverede, mistede Hamas støtte."
»Palæstinenserne led strategisk ved at anerkende Israel, anerkende dets sikkerhedsbehov i Oslo-aftalen uden nogensinde at se en israelsk tilbagetrækning. Hvis du virkelig er villig til at bytte territorium med fred, hvordan kan du så konfiskere jord, bygge bosættelser, flytte israelske bosættere ind i det land, du formodes at udveksle?"
Fejltagelser
»Palæstinenserne har begået fejl. Den første fejl var ikke at forklare os godt nok; den anden var intifadaen, ved at bruge våben. Vores stærke side ligger i vores svaghed, og vi bør forklare det israelske folk, hvad vi udholder, uden at bruge våben. Palæstinenserne kom tilbage til Palæstina, efter at Oslo havde forberedt sig på at forhandle, ikke for at kæmpe, men Israel tvinger os til at gå tilbage til tiden før Oslo og blive en modstandsorganisation igen.
”Vi blev kapret af ekstremister i 2001; 2001 var et meget dårligt år. Vores fejl skal debatteres og diskuteres, som det nu sker. I starten, da præsident Arafat og ledelsen fordømte selvmordsbomber, var vi en minoritet blandt palæstinenserne, men nu har vi mere støtte.
"Vi er nødt til at have en balance: At stoppe med at kæmpe helt er at give efter for Sharon, men selvmordsbomber er imod palæstinensiske nationale interesser. Vi skal sende beskeden til israelerne om, at vi ønsker fred, vi ønsker sikkerhed for jer. Fred kan splitte israelerne. Det er det budskab, vi giver til palæstinenserne, som stadig støtter selvmord."
»Vi er blevet sat under pres for at lave palæstinensiske reformer. Hvis presset falder sammen med vores interesser, er det godt, og reform er godt. Det er vigtigt at have gennemsigtighed [i regeringen], at bekæmpe korruption, gøre embedsværket mere effektivt, at dele magten mellem præsident Arafat og andre. Vi har brug for, at ledere er ansvarlige over for parlamentet, hvilket den nye premierminister bliver. Men sikkerhedsreformer kan ikke gennemføres, mens Israel har palæstinenserne under belejring og har ødelagt de palæstinensiske sikkerhedsstyrker. Man kan ikke lave alle sine reformer, når man er besat.”
»Forhandlinger er den eneste måde at nå frem til en løsning med israelerne. Men hvis de ønsker fred og sikkerhed, er det ikke godt for dem at have fattige, udemokratiske naboer. I Gaza er indkomsten per indbygger $1,000 om året for palæstinensere, men $20,000 om året for israelske bosættere. Dette skaber ikke sikkerhed for Israel. Usikkerhed vil altid være et problem for israelerne, hvis de ikke hjælper med at afslutte denne ulighed.”
* * *
Styregruppe
Veteran Intelligence Professionals for Sanity