MEMORANDUM TIL: Formanden
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
EMNE: Dagens tale af sekretær Powell i FN
Sekretær Powells præsentation i FN i dag kræver kontekst. Vi giver ham et "A" for at samle og liste anklagerne mod Irak, men kun et "C" for at give kontekst og perspektiv.
Det, der forekommer klart for os, er, at du har brug for en efterretningsbriefing, ikke vidnesbyrd fra en stor jury. Sekretær Powell viste effektivt, at Irak er uden rimelig tvivl skyldig i ikke at samarbejde fuldt ud med FN's Sikkerhedsråds resolution 1441. Det var allerede blevet demonstreret af FN's chefinspektører. For Powell var det, hvad Pentagon kalder en "cakewalk".
Det snævre fokus på opløsning 1441 har afledt opmærksomheden fra det bredere billede. Det er afgørende, at vi ikke mister det af syne. Efterretningssamfundsanalytikere har svært ved at gøre sig hørt over trommeslag for krig. Når vi taler både for os selv, som veteranefterretningsofficerer i VIPS-styregruppen med over hundrede års erhvervserfaring og for kolleger i samfundet, der i stigende grad er bekymrede over politiseringen af efterretningstjenester, føler vi et ansvar for at hjælpe dig med at skabe rammer for problemerne. For de er langt mere vidtrækkende og komplicerede end "FN mod Saddam Hussein." Og de skal diskuteres lidenskabsløst i et miljø, hvor nøgternheder som "uhyggelig nexus", "ondt geni" og "net af løgne" kan være mere en hindring end hjælp.
Tilsidesættelse af FN-resolutioner
Nøglespørgsmålet er, om Iraks tilsidesættelse af en FN-resolution retfærdiggør krig. Det er det spørgsmål, verden stiller. Minister Powells oplæg kommer ikke i nærheden af at besvare den.
Man kunne godt komme væk fra hans briefing og tro, at irakerne er de eneste, der åbenlyst krænker FN-resolutioner. Eller man kan hævde, at behovet for at straffe overtræderen af resolution 1441 er mere presserende end f.eks. resolution 242 fra 1967, der kræver, at Israel trækker sig tilbage fra arabiske områder, det besatte det år. Mere haster? Du vil ikke finde mange palæstinensere, arabere, muslimer, der ville være enige.
Det er almindeligt kendt, at du har et enestående tæt forhold til den israelske premierminister Ariel Sharon. Dette udgør en stærk afskrækkelse for dem, der ellers kunne advare dig om, at Israels fortsatte indgreb i arabiske områder, dets undertrykkelse af det palæstinensiske folk og dets forebyggende angreb på Irak i 1981 er blandt de grundlæggende årsager, ikke kun til terrorisme, men til Saddam. Husseins følte behov for at udvikle midlerne til at afskrække yderligere israelske angreb. Minister Powell afviser denne faktor alt for let med sin summariske dom om, at Iraks masseødelæggelsesvåben er "ikke til selvforsvar."
Indeslutning
Du har afvist indeslutning som værende irrelevant i en verden efter 9/11. Du skal vide, at ingen var særlig glad for indeslutning, men at det har været effektivt i de sidste 55 år. Og begrebet "væsentligt brud" er næppe noget nyt.
Materielt brud
I sommeren 1983 opdagede vi en enorm radarinstallation med tidlig varsling ved Krasnoyarsk i Sibirien. I 1984 erklærede præsident Reagan, at det var et direkte brud på Anti-Ballistic Missile (ABM)-traktaten. Ved en revision af ABM-traktaten i 1988 talte USA om denne fortsatte krænkelse som et "væsentligt brud" af traktaten. I efteråret 1989 gik Sovjetunionen med til at fjerne radaren ved Krasnoyarsk uden forudsætninger.
Vi tilføjer dette eksempel blot for at vise, at med tålmodigt, vedholdende diplomati kan de værste situationer ændre sig over tid.
Du har sagt, at Irak er en "alvorlig trussel mod USA", og mange amerikanere tror, at du mener, at det er en overhængende trussel. Hvorfor skulle du ellers sende hundredtusindvis af tropper til Golfområdet? I din store tale i Cincinnati den 7. oktober 2002 advarede du om, at "risikoen er simpelthen for stor for, at Saddam Hussein vil bruge instrumenter til massedød og ødelæggelse eller give dem til et terrornetværk."
Terrorisme
Dine efterretningstjenester ser det anderledes. Samme dag, du talte i Cincinnati, hævdede et brev fra CIA til Senatets efterretningskomité, at sandsynligheden er lav for, at Irak ville indlede et angreb med sådanne våben eller give dem til terrorister, MEDMINDRE: "Skulle Saddam konkludere, at en amerikansk- ledede angreb kunne ikke længere afskrækkes, han ville sandsynligvis blive meget mindre begrænset til at vedtage terrorhandlinger."
For nu, fortsatte CIA-brevet, "ser det ud til, at Bagdad trækker en grænse for at udføre terrorangreb med konventionel eller kemisk/biologisk krigsførelse mod USA." Men med ryggen mod muren "kan Saddam beslutte, at det ekstreme skridt med at hjælpe islamistiske terrorister med at udføre et masseødelæggelsesangreb mod USA ville være hans sidste chance for at hævne sig ved at tage et stort antal ofre med ham."
Dine Pentagon-rådgivere tegner en forbindelse mellem krig med Irak og terrorisme, men af de forkerte årsager. Forbindelsen antager meget mere virkelighed i en post-amerikansk invasionsscenarie.
Det er faktisk vores opfattelse, at en invasion af Irak ville sikre overfyldte rekrutteringscentre for terrorister i en ubestemt fremtid. Langt fra at eliminere truslen ville den øge den eksponentielt.
Som de seneste begivenheder rundt om i verden vidner om, er terrorisme som malaria. Man fjerner ikke malaria ved at skyde myg. I stedet skal du dræne sumpen. Med en invasion af Irak kan verden forvente at blive oversvømmet med sumpe, der avler terrorister. I menneskelige termer er det usandsynligt, at dine døtre vil være i stand til at rejse til udlandet i de kommende år uden en stor falanks af sikkerhedspersonale.
Vi anbefaler, at du genlæser CIA-vurderingen fra sidste efterår, der påpegede, at "de kræfter, der nærer had til USA og giver næring til al-Qaeda-rekruttering, ikke bliver behandlet," og at "de underliggende årsager, der driver terrorister, vil fortsætte." Denne CIA-rapport citerede en Gallup-undersøgelse sidste år med næsten 10,000 muslimer i ni lande, hvor respondenterne beskrev USA som "hensynsløst, aggressivt, indbildsk, arrogant, let provokeret og partisk."
Kemiske våben
Med hensyn til mulig irakisk brug af kemiske våben har det været den amerikanske efterretningstjenestes vurdering i over 12 år, at sandsynligheden for en sådan brug ville stige markant under en offensiv, der sigter mod at slippe af med Saddam Hussein.
Med en opremsning af anklageskriftet sagde minister Powell i en oh-for-the-way tone, at kilder havde rapporteret, at Saddam Hussein for nylig gav sine feltkommandører tilladelse til at bruge sådanne våben. Vi finder dette virkelig alarmerende. Vi deler ikke forsvarsministeriets optimisme om, at radioudsendelser og foldere ville få irakiske befalingsmænd til ikke at adlyde ordrer om at bruge sådanne våben, eller at irakiske generaler ville fjerne Saddam Hussein, så snart den første amerikanske soldat sætter deres fod i Irak. Det er klart, at en invasion ikke ville være en kage for amerikanske tropper, dårligt udrustede som de er til at operere i et kemisk miljø.
Casualties
Påmindelse: Sidste gang vi sendte tropper til Golfen, over 600,000 af dem, en ud af tre kom syg tilbage,mange med uforklarlige lidelser i nervesystemet. Din sekretær for veterananliggender lukkede for nylig VA-sundhedssystemet for næsten 200,000 berettigede veteraner ved administrativ fi at. Således vil ofre for yderligere krig uundgåeligt fortrænge andre veteraner, der har brug for VA-tjenester.
I sin anden indvielse appellerede Abraham Lincoln til sine medborgere om at tage sig af dem, der "har båret slaget." År før du tiltrådte, gjorde vores land det meget dårligt for de over 200,000 soldater og kvinder, der var ramt af forskellige Golfkrigssygdomme. Dagens slagmark vil sandsynligvis være endnu mere gennemblødt af kemikalier og vil alt i alt sandsynligvis give titusindvis flere ofre. Den 1. oktober 2002 rapporterede Kongressens General Accounting Office, at "alvorlige problemer stadig består" med Pentagons bestræbelser på at beskytte soldater og kvinder, herunder mangel på tøj, udstyr og træning. Vores tropper fortjener mere effektiv støtte end udsendelser, foldere og defekt udstyr til beskyttelse mod kemiske og biologiske agenser.
Ingen har et hjørne på sandheden; Vi nærer heller ikke illusioner om, at vores analyse er uigendrivelig eller ubestridelig. Men efter at have set sekretær Powell i dag, er vi overbeviste om, at du ville være godt tjent, hvis du udvidede diskussionen ud over krænkelser af resolution 1441, og ud over kredsen af disse rådgivere, der klart er indstillet på en krig, som vi ikke ser nogen tvingende grund til, og som vi mener, at de utilsigtede konsekvenser sandsynligvis vil være katastrofale.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, NM
William Christison, Santa Fe, NM
Patrick Eddington, Alexandria, VA
Raymond McGovern, Arlington, VA
Styregruppe,
Veteran Intelligence Professionals for Sanity