| Bidrage
The Consortium On-line er et produkt af The Consortium for Independent Journalism, Inc. For at kontakte CIJ, klik her. |
George W. Bush ser nu ud til at have hævdet det mest magtfulde embede i verden ved at blokere en domstolsbeordret genoptælling af stemmer i Florida, der sandsynligvis ville have valgt Al Gore til at være præsident i USA. Et dokument, afsløret af Newsweek, indikerer, at Florida-genoptællingen, der blev stoppet sidste år af fem republikanere ved den amerikanske højesteret, ville have taget hensyn til såkaldte "overstemmer", som i høj grad favoriserede Gore. Hvis disse �overstemmer� blev talt, som det nu ser ud til, at de ville have været, ville Gore have båret Florida uanset hvilken standard af chad � fordybninger, hængende, gennemstansede � blev brugt til at tælle de såkaldte �understemmer,� ifølge til en undersøgelse af disse stemmesedler foretaget af en gruppe førende nyhedsorganisationer. Med andre ord tabte Bush ikke kun den nationale folkeafstemning med mere end en halv million stemmesedler, men han ville have mistet nøglestaten Florida og dermed præsidentposten, hvis Floridas myndigheder havde fået lov til at tælle de stemmer, der opfyldte statens lovkrav om at demonstrere vælgerens klare hensigt. Newsweek-afsløringen � et notat, som retspræsidenten i staten fortæller, sendt til en amtsrådgivning � viser, at dommeren instruerede county-bestyrelserne til at indsamle �overstemmer�, der var blevet afvist for at angive to valg for præsidenten, når i virkeligheden, vælgerne havde gjort deres ene valg klart. �Hvis du vil adskille �overstemmer� som du beskriver og angive i din endelige rapport, hvor mange, hvor du bestemte vælgerens klare hensigt, skrev dommer Terry Lewis, som var blevet udpeget af Floridas højesteret til at føre tilsyn med den statsdækkende gentælling, �Jeg vil tage stilling til spørgsmålet for alle amter.� Lewis' notat til formanden for Charlotte County-bestyrelsen blev skrevet den 9. december 2000, kun få timer før det lykkedes Bush at få fem konservative dommere ved den amerikanske højesteret til at stoppe gentællingen i Florida. Lewis har i nyere interviews sagt, at han meget vel kunne have udvidet gentællingen til at omfatte disse "overstemmer". Det ville faktisk være svært at forestille sig, at han ikke ville tælle disse legitime stemmer, når først de var blevet gendannet af amterne og blev indsendt til Lewis. De �overstemmer�, hvor vælgerne markerede navnet efter deres valg og også skrev i hans navn, ville være endnu tydeligere lovlige stemmer end de såkaldte �understemmer�, som blev smidt ud for ikke at registrere et valg, der kunne læses ved at stemme maskiner. Vildfarne artikler Denne nye information, der indikerer, at den forkerte præsidentkandidat flyttede ind i Det Hvide Hus, gør også narr af forsidehistorierne fra New York Times, Washington Post og andre førende nyhedsmedier den 12. november, som udtalte, at Bush ville have vundet uanset af den amerikanske højesterets afgørelse. Disse historier var baseret på de hypotetiske resultater, hvis den statsbestilte gentælling kun havde set på �understemmer.� Nyhedsorganisationerne antog, forkert ser det nu ud til, at �overstemmerne� ville være blevet udelukket fra en sådan optælling, hvilket efterlod Bush med et lille forspring. Ved at følge "Bush Wins"-overskrifterne nedtonede nyhedsorganisationerne deres mere dramatiske konstatering af, at Gore ville have vundet, hvis en fuld statsdækkende gentælling var blevet udført i overensstemmelse med statslovgivningen. Ved at bruge standarden for den klare intention-of-the-voter, slog Gore Bush med marginer fra 60 til 171 stemmer, afhængigt af hvilken standard der blev brugt til at bedømme �understemmerne.� Ud over de store avisers falske antagelser om statens beretning, viste nyhedshistorierne en pro-Bush-bias i deres valg af sprog og den overordnede hældning af artiklerne. New York Times brugte for eksempel ordet "ville" og endda deklarative udsagn, når han henviste til Bush, der sejrede i hypotetiske delvise gentællinger. Derimod blev ordet "might" brugt, når det nævnes, at Gore toppede Bush, hvis alle stemmesedler blev taget i betragtning. �En omfattende gennemgang af de utallige stemmesedler i Florida,� skrev Times, afslører, at George W. Bush ville have vundet, selv hvis USA's højesteret havde tilladt den statsdækkende manuelle gentælling af de stemmer, som Floridas højesteret havde beordret til at gå. frem. I modsætning til hvad mange partisaner af tidligere vicepræsident Al Gore har anklaget, tildelte USA's højesteret ikke et valg til Mr. Bush, som ellers ville være blevet vundet af Mr. Gore.� To afsnit senere bemærkede Times, at undersøgelsen af alle afviste stemmesedler viste, at hr. Gore kunne have vundet, hvis domstolene havde beordret en fuld statsdækkende gentælling. Resultaterne indikerer, at hr. Gore kunne have vundet en sejr, hvis han i retten havde fulgt en kurs som den, han offentligt talte for, da han opfordrede staten til at �tælle alle stemmerne.�� Udeladt af denne formulering, som antyder, at Gore var en hykler, er det faktum, at Bush afviste Gores tidlige forslag om en fuldstændig statsdækkende optælling. Bush førte også en ubarmhjertig obstruktionskampagne, der ikke efterlod nogen tid for statsdomstolene til at tage fat på de bekymringer om lige-beskyttelse-under-loven, som blev rejst af den amerikanske højesteret i dens endelige afgørelse den 12. december 2000. Bemærk også, hvordan Times nedgør som vildledte Gore-partisaner de amerikanske borgere, der tilsyneladende korrekt konkluderede, at den amerikanske højesteret tildelte Bush valget. Også overskrifterne favoriserede Bush. The Times' forsideoverskrift den 12. november lød: �Undersøgelse af omstridte stemmesedler i Florida finder, at dommerne ikke afgav den afgørende stemme.� The Washington Posts overskrift lød: �Florida fortæller ville have favoriseret Bush.� Spreder forvirring De pro-Bush-temaer i overskrifter og historier blev gentaget igen og igen af tv og andre aviser, hvilket skabte en udbredt tro blandt tilfældige nyhedsforbrugere om, at Bush havde sejret i den fulde statsdækkende optælling, snarere end kun i afkortede fortællinger baseret på tvivlsomme hypoteser. Nu undergraver dommer Lewis' notat både tonen og indholdet af disse nyhedsrapporter. Det er bestemt ikke længere klart, at den statsbestilte omtælling ville have favoriseret Bush. Det forekommer også sandsynligt, at den amerikanske højesterets indblanding var afgørende. Baseret på de nye beviser ser de store aviser ud til at tage fejl på begge disse højprofilerede punkter. Ud over Gores snævre sejr fra de geninddrivelige stemmesedler, konkluderede nyhedsorganisationerne - men nedtonede - at Gore mistede tusindvis af uoprettelige stemmesedler på grund af mangelfulde stemmesedler i flere demokratiske højborge. Gore mistede andre stemmer, fordi guvernør Jeb Bushs administration diskvalificerede hundredvis af overvejende sorte vælgere, som falskelig blev stemplet som forbrydere. New York Times rapporterede også, at Bush opnåede en nettogevinst på omkring 290 stemmer ved at få ulovligt afgivne fraværende stemmer optalt i republikanske amter, mens han håndhævede reglerne strengt i demokratiske amter. Selvom de nye optællinger ikke indeholdt nogen justeringer for disse uregelmæssigheder, anslog nyhedsorganisationerne, at Gore mistede titusindvis af stemmer fra disse uligheder, sammenlignet med Bushs officielle sejrsmargin på 537 stemmer. I flere måneder har de førende nyhedsorganisationer bøjet sig baglæns for at beskytte Bushs skrøbelige legitimitet, muligvis af bekymring for nationens image i en krisetid. Alligevel, uanset motivationen for at forsøge at få Bush til at se godt ud, er beviserne nu overvældende for, at Bush illegitimt har bevæbnet sig vej til præsidentposten. I dagene umiddelbart efter valget forhindrede Bush en fuldstændig og retfærdig gentælling i Florida, og sendte endda hooligans uden for staten for at skræmme stemmetællere. Da Gore pressede på for betænkninger i domstolene, sendte Bush advokater ind for at forhindre opgørelserne. Så, efter at have tabt for Floridas højesteret og den føderale appeldomstol, fik Bush i sidste ende en venskabelig høring fra fem politiske allierede om den amerikanske højesteret. Hvis Bush virkelig respekterede demokratiets forskrifter og hvad disse principper betyder for verden, kunne han have sluttet sig til Gore og krævet en så fuldstændig og retfærdig gentælling i Florida som muligt. Han kunne have accepteret resultaterne, vinde eller tabe. I stedet valgte Bush den modsatte vej, idet han besluttede, at det var vigtigere at få Det Hvide Hus, end at vælgerne fik deres dømmekraft accepteret, både nationalt og i Florida. Ved at nægte at holde Bush ansvarlig for sin nøglerolle i at forpurre vælgernes vilje, yder de store nyhedsorganisationer ikke demokratiets sag nogen tjeneste. Det viser sig, at de tusindvis af demonstranter, der protesterede mod Bushs indsættelse, var tættere på sandheden, da de råbte på hans kortege: �Hil dig tyven!� [For mere om undersøgelser om valgresultaterne, se Consortiumnews.com historier om Maj 12, 2. juni, Juli 16 og 12. nov.]
|
