| Bidrage
The Consortium On-line er et produkt af The Consortium for Independent Journalism, Inc. For at kontakte CIJ, klik her. |
Amerikanere, der så nyhedsmedierne skynde sig til doms på valgaftenen – først tildelte Florida til Al Gore og derefter give den til George W. Bush og derefter slå sig ned på "too close to call" – troede måske, at det nationale pressekorps havde lært det. sin lektion. Du havde måske troet, at store nyhedsorganisationer i det mindste ville vente på de endelige opgørelser i de uofficielle beretninger, der nu er i gang, før de kalder en vinder. Hvis du havde den forventning, ville du blive skuffet igen. Det seneste bizarre eksempel på nyhedsmediernes tvangsmæssige hastværk med at dømme er kommet i håndteringen af en Miami Herald/USA Today rapport om en uofficiel opgørelse af Miami-Dade "understemmer", stemmesedler, der blev afvist ved at tælle maskiner som registrering af noget valg til præsident. De seneste fakta var disse: Efter at have undersøgt Miami-Dades 10,646 understemmer - ud af omkring 60,000 i hele landet - fandt denne uofficielle opgørelse, at Gore var tæt på omkring 140 stemmer fra Bush. Med andre ord med næsten 50,000 understemmer, der stadig mangler at blive undersøgt, kun omkring 140 stemmer adskilte de to kandidater. De, der har fulgt arbejdet i andre Florida-nyhedsorganisationer i andre amter, ville også vide, at hundredvis af utallige stemmer, der klart var beregnet til Gore eller Bush, var blevet opdaget i løbet af de sidste to måneder, både i "understemmer" og i "overstemmer", hvor vælgerne havde markeret deres stemmeseddel for en kandidat og derefter skrevet i kandidatens navn. Ud fra disse andre uofficielle tal havde Gore opnået overraskende nettogevinster i nogle amter, der generelt havde favoriseret Bush. I nogle tilfælde havde Gore endda trukket Bush foran, selvom resultatet af disse uofficielle opgørelser tydeligvis forblev i tvivl. Da hele optællingen var overstået, virkede det plausibelt, at enten Bush kunne holde fast i en snæver føring, eller at Gore kunne gå foran. Begge resultater ville naturligvis ikke ændre på det faktum, at Bush var blevet tildelt Floridas 25 valgmandsstemmer og var blevet den første nationale taber af folkelig stemme i mere end et århundrede, der gjorde krav på Det Hvide Hus. De uofficielle tal ville heller ikke ændre den virkelighed, at Gore næsten helt sikkert var valget af en flerhed af Floridianere - hvis ikke for den forvirrende stemmeseddel i Palm Beach County, som tilsyneladende fik tusindvis af ældre jøder til at stemme på Pat Buchanan, og statens påståede udrensning af tusindvis af afroamerikanere fra rullerne med den begrundelse, at deres navne lignede navnene på dømte forbrydere. De uofficielle avisopgørelser var kun tænkt som en historisk markør. Så hvorfor hastværket? Ville det ikke give mening at vente, indtil de statsdækkende opgørelser var fuldstændige for ikke at så mere forvirring og mistillid? Ville det som minimum ikke være rimeligt at gøre det klart, hvor begrænset en ny delvis opgørelse var? Ikke i kortene Sådan fungerer de amerikanske nyhedsmedier tilsyneladende ikke længere. De store nyhedsorganisationer syntes ikke at have lært noget af valgaftenen. I stedet for forsigtige, afbalancerede historier om grænserne for den nye Miami-Dade-tabel, skyndte nyhedsmedierne sig for at erklære Bush som den legitime vinder i Florida og dermed præsidentskabet. "Hvis en manuel gentælling af præsidentvalgene var gået frem i Miami-Dade County, ville George W. Bush sandsynligvis have vundet præsidentposten direkte," skrev avisen. Miami Herald. [feb. 26, 2001] "Anmeldelse finder, at Bush vandt trods Miami-optælling," erklærede en overskrift i The Washington Post. "En gennemgang af stemmesedlerne i Florida antydede, at Gore ikke ville have vundet nok i en gentælling til at vinde præsidentposten, Miami Herald sagde,'' opsummerede Wall Street Journal. Ved mandag aften på tv, de begrænsede resultater af Miami Herald var blevet forvandlet til det sidste ord om, at Bush virkelig vandt valget. Uden tvivl vil millioner af amerikanere, der stadig har tiltro til de nationale nyhedsmedier, gå væk med det indtryk. Men udover at overdrive konklusionerne var artiklerne vildledende på en anden måde. De foreslog, at de eneste beretninger, der betød noget, var dem i det sydlige Florida, hvor Gore-kampagnen først rejste spørgsmål om resultaterne. Krogen til Miami Herald Historien var virkelig, at hvis Bush og hans kampagne ikke havde frustreret disse tidlige beretninger, ville de stadig have været lidt foran. Men det afgørende gentællingsspørgsmål var ikke optællingen i det sydlige Florida. Det var Bushs succes med at få sine fem konservative allierede ved den amerikanske højesteret til at omstøde en afgørelse fra Floridas højesteret, der havde bemyndiget en Statewide genoptælling af de såkaldte understemmer. Den omtælling af 67 Florida-amter var i gang den 9. december, da de fem konservative dommere i Washington tog det hidtil usete skridt at standse optællingen af stemmer ved et amerikansk præsidentvalg. Så, den 12. december, forhindrede de en genoptagelse af genoptællingen, og overdrog reelt præsidentposten til Bush. Hvis der skulle være nogen meningsfuld foranstaltning om, hvorvidt historien blev ændret af den beslutning, skulle den have været truffet mod den statsdækkende gentælling, ikke blot gentællingen i det sydlige Florida. Endnu mere aktuelt er spørgsmålet om, hvad der var Florida-vælgernes vilje. Selv hvis man ser bort fra uregelmæssighederne, favoriserede stemmesedler, der registrerede en klar hensigt hos vælgerne, Gore eller Bush? Disse nøglespørgsmål blev ignoreret af stort set alle nyhedsrapporter mandag. Historien var ret enkel: Bush vinder, denne gang for alvor. Ligesom på valgaftenen – dog uden undskyldning for deadline-presset – havde det nationale pressekorps endnu en gang demonstreret, hvor stor en trussel det er blevet mod målet om en informeret vælgerskare. |
