Yderligere komplicerer billedet af Mellemøsten, er Bushs indikation af, at han har til hensigt at tage en hårdere linje mod Iraks Saddam Hussein, hans fars gamle fjende, hvis overlevelse tilsyneladende betragtes som en krænkelse af Bush-familien. En konfrontation med Saddam kunne ses som en måde for Bush at bevise sin dygtighed i udenrigsanliggender og cementere sit bånd til det amerikanske folk.

Men Bushs grundlæggende uvidenhed om verden – dens geografi, dens folk, dens ledere og de delikate geopolitiske balancer, der findes i region efter region – kan være en mere langvarig fare.

Overvej blot nogle af de udenrigspolitiske spørgsmål, som Bush vil stå over for i sin periode: valget mellem den anti-ballistiske missil-traktat og et anti-missil "skjold"; nuklear spredning i udviklingslandene; global ressourceudtømning; truslen om global opvarmning; den komplekse balance mellem frihandel og fair handel; og USA's rolle i regionale tvister, såsom Balkan og Colombia.

Overvej også, at Bush vil konfrontere et troværdighedsproblem ved at fremme det, der længe har været et kendetegn for amerikansk udenrigspolitik: fortalervirksomhed for den demokratiske proces. Bushs beslutning om at overtage præsidentposten, selv om han tabte den folkelige afstemning med mere end en halv million stemmesedler og først derefter ved at få fem politiske allierede ved den amerikanske højesteret til at stoppe optællingen af ​​stemmer i Florida, gør USA's højtonede foredrag for andre om demokrati. lyder særligt hult.

I betragtning af disse kompleksiteter og ulemper er der et grundlæggende spørgsmål om, hvorvidt Bush er klar til opgaven. Selv Bushs handlere har erkendt hans begrænsede førstehåndserfaring med verden, med kun et par oversøiske ture under bælte. Hans uvidenhed om fremmede lande - beboet af "grækere", "kosovianere" - blev kampagnejokes.

Under kampagnen fik Bush en pause, da det nationale pressekorps ikke gjorde meget for at finde ud af, hvordan han ville føre udenrigspolitik. Da han blev spurgt om internationale detaljer, klarede Bush sig dog ikke godt.

Adspurgt tidligt i kampagnen om at nævne lederne af fire hot spots – Tjetjenien, Taiwan, Pakistan og Indien – kunne Bush kun identificere "Lee" som Taiwans præsident. Med hensyn til Pakistan-spørgsmålet snublede han "Jeg kender hans navn ... lederen af ​​Pakistan ... General ... Hans navn er general."

Ud over det har Bush kun tilbudt en skitseret vision af sin udenrigspolitik, mere slogan end substans.

Under den anden præsidentdebat sagde han:

Jeg synes, vi burde eftergive den tredje verdens gæld under visse betingelser. Jeg tror, ​​for eksempel, hvis vi er overbevist om, at et land i den tredje verden, der har en masse gæld, ville reformere sig selv, at pengene ikke ville gå i hænderne på nogle få, men ville gå til at hjælpe folk, tror jeg, det gør mening for os at bruge vores rigdom på den måde.

Eller for at handle gæld for værdifulde regnskovsområder. Giver så meget mening. Ja, vi har en forpligtelse over for verden, men vi kan ikke være alle ting for alle mennesker. Vi kan hjælpe med at bygge koalitioner, men vi kan ikke sætte vores tropper rundt om i verden. Vi kan låne penge ud, uanset om vi er nødt til at gøre det klogt. Vi burde ikke låne penge til korrupte embedsmænd. Så vi skal være bevogtet i vores generøsitet.

Pressen lod generelt Bush slippe af sted med sin praksis med at sige det åbenlyse. Kun få ledere ville støtte at bruge penge uklogt eller forsøge at være alle ting for alle mennesker eller sætte tropper overalt i verden.

Bush-kampagnen dæmpede også bekymringer om kandidatens brede stykker af international uvidenhed med forsikringer om, at Bush ville omgive sig med kvalificerede eksperter. Det faktum, at Bush vil have kvalificerede rådgivere, er ikke i tvivl, selvom man ville forvente lige så meget af enhver præsident. Spørgsmålet er imidlertid, hvad Bush vil gøre med deres råd, og hvordan vil han bilægge uoverensstemmelser, der uundgåeligt vil opstå blandt hans rådgivere.

Da Bush stod over for et udenrigspolitisk spørgsmål under overgangen, genoptog Bush sin praksis med at tilbyde beroligende bromider. På en pressekonference sagde han, at USA "vil være en nation med fri handel" og en model for frit initiativ.

Derefter, der syntes at kæmpe for de rigtige ord, meddelte han, at hans udenrigspolitik ville være "nærværende, men ydmyg". For komikere sent på aftenen kunne det have lød som om, at amerikansk udenrigspolitik rakte hånden op ved en tilstedeværelseskontrol.