19. januar 2001 Et stjålet præsidentskab og Seattle-koalitionen Af Nat Parry Wda George W. Bush forpurrede demokratiet ved at stoppe optællingen af ​​stemmer i Florida og fratage sorte vælgere i denne stat, troede han højst sandsynligt ikke, at han ville give energi til en bredt funderet progressiv koalition, der - hvis den holder sammen - kunne true konservativ dagsorden, han håber at gennemføre. Denne alliance er ikke helt ny. Mange af organisationerne, der nu er imod Bush på grund af hans tyveri af valget og udfordrede hans højreorienterede kabinetsnominerede, arbejdede sammen i den anti-globaliseringsbevægelse, der især dukkede op i Verdenshandelsorganisationen protesterer i Seattle i november 1999. Denne bevægelse virkede dog håbløst splittet forud for Bushs dristige magtgreb i Florida. Den såkaldte "Seattle Coalition" - alliancen af ​​arbejds-, miljø- og forbrugergrupper, der blev dannet for at udfordre WTO og uhæmmet "frihandel" - splintredes under præsidentvalget i 2000. Med forbrugeradvokaten Ralph Naders kandidatur var koalitionen bittert splittet mellem dem, der støtter Nader, og dem, der støtter vicepræsident Al Gore. Til Nader-siden var Al Gore og George W. Bush for tæt på linje i for mange spørgsmål, især handel. Mange i koalitionen så Nader som den klare forkæmper for de anti-globaliseringsspørgsmål, der blev rejst i Seattle. De bakkede ham op, selvom han ikke havde nogen chance for at vinde, og selvom hans kandidatur kunne få nok stemmer fra Gore til at kaste valget til Bush. På den anden side så mange pragmatiske aktivister fra Seattle-koalitionen Nader-kampagnen som farlig og omskiftelig. Disse aktivister - ledet af moderate miljøgrupper og store arbejdsorganisationer - støttede Gores kandidatur, idet de så ham som en politiker, der ville lytte til deres bekymringer og ville samarbejde med dem om mange spørgsmål, især om at beskytte verdens miljø og indføre arbejdsstandarder i verdenshandelen aftaler. Alligevel inspirerede Naders kandidatur, hovedsageligt på grund af den anti-globaliseringsbevægelse, der gav stemme i Seattles gader, en mere intens aktivisme end enten Gores eller Bushs kampagner. For disse unge aktivister var Naders kampagne en stærk forlængelse af deres anti-virksomhedsbevægelse. Nogle af de samme aktivister, som lukkede møder i WTO i 1999, flyttede deres indsats til at udfordre topartisystemet. Der var store protester ved både det republikanske nationale konvent i Philadelphia og ved det demokratiske nationale konvent i Los Angeles. Disse protester afspejlede anti-globaliseringsbevægelsens foragt for det amerikanske valgsystem som korrupt. Ifølge denne opfattelse, som ofte blev udtrykt af Nader, var begge parter afhængige af de samme virksomhedssærinteresser. At vælge Al Gore, med hans forpligtelse til "frihandel", var en forfærdelse for den mere radikale fløj af Seattle-koalitionen. Demonstranter målrettede også præsidentdebatterne med den begrundelse, at debatterne udelukkede Nader og andre tredjepartskandidater. Selvom aktivisterne ikke formåede at lukke ned for debatterne, bragte protesterne tusinder på gaden. Nader trak titusinder mere til sine "supermøder", da han hånede de to store partier som et "duopol" uden væsentlige forskelle. Gore Supportere Mange andre i Seattle-koalitionen valgte imidlertid Gore, dels på grund af hans moderate pro-miljøpolitik og dels fordi de frygtede, at et Bush-præsidentskab ville være katastrofalt for miljøet og arbejdernes rettigheder. Da valgdagen nærmede sig - og det blev tydeligere, at Nader meget vel kunne koste Gore valget - tryglede Gore-tilhængere Nader om at droppe kapløbet. En gruppe tidligere Nader-allierede, kaldet "Naders Raiders for Gore", opfordrede deres tidligere mentor til at afslutte hans farlige kampagne. Sierra Club-præsident Carl Pope sendte et åbent brev til Nader, hvor han forsvarede Al Gores miljørekord og kaldte Naders strategi "uansvarlig". Da Nader nægtede at træde til side, blev bekymrede Gore-tilhængere stadig mere bitre. Forbrugeradvokatgruppen Public Citizen, som blev grundlagt af Ralph Nader og var en integreret del af Seattle-koalitionen, modtog hademail fra tidligere allierede, på trods af at Public Citizens formelle tilknytning til Nader sluttede i 1983. Efter valget, da det stod klart, at Ralph Nader havde vundet nok stemmer i New Hampshire og Florida til at vippe valgkollegiet til Bush, så Seattle-koalitionen ud til at være håbløst splittet. Nogle grupper, der havde støttet Gore, lovede privat aldrig at arbejde med Nader-aktivister, der blev betragtet som en splittende tilstedeværelse. Gore-støtterne rystede over, at naderitterne reelt havde overdraget den amerikanske regerings beføjelser til konservative republikanere, der var imod at beskytte miljøet og mod at indføre arbejdsstandarder i verdenshandelsaftaler. Vreden, der engang blev rettet mod WTO for at trampe på arbejdernes rettigheder og miljøbeskyttelse, fokuserede nu på Ralph Nader og hans tilhængere. Til gengæld virkede Nader og hans tilhængere ligeglade med den skade, de måtte have forvoldt ved at hjælpe med at vælge George W. Bush. Valgdrejninger Men der var nogle overraskende vendinger i ugerne efter valget den 7. november. Da raseri spredte sig over Bushs hårdhændede bestræbelser på at sikre en snæver sejr i Florida, forvandlede Seattle-koalitionen sig til en anti-Bush-koalition. Da det stod klart, at Bush stjal valget ved at stoppe stemmeoptællingen i Florida og ved at fratage sorte vælgere, var mange liberale og mange radikale forargede. Faktisk lagde de deres uenigheder om Nader til side for at slutte sig til at modsætte sig Bushs antidemokratiske magtovertagelse. Især borgerrettighedssamfundet mobiliserede for at tælle alle stemmerne og protestere mod taktikker, der havde forhindret nogle sorte i at stemme. Disse taktikker omfattede computerudrensninger af sorte vælgere, der fejlagtigt blev stemplet som forbrydere, og grovere metoder såsom at placere en politivejspærring i nærheden af ​​et valgsted. Organisationer fra Seattle-koalitionen sluttede sig til kampen. AFL-CIO, Sierra Club og Public Interest Research Group krævede en fuld optælling af stemmerne i Florida som et spørgsmål om demokratisk princip. Da fem konservative dommere ved den amerikanske højesteret stoppede optællingen af ​​stemmer i Florida den 9. december og reelt overrakte valget til George W. Bush den 12. december, konkluderede aktivister over hele landet, at Bush havde stjålet valget og undergravet demokratiet. Den korrumperende indflydelse fra virksomhedernes penge på den demokratiske proces - som Ralph Nader havde udfordret - virkede næsten særegen i lyset af det, der lugtede af et statskup. Endnu en gang viste det sig, at alle, der bekymrede sig om demokrati, ikke havde andet valg end at forene sig mod en fælles fjende, denne gang en, der repræsenterede en klar og nærværende fare for de grundlæggende frihedsforskrifter. Højreorienteret kabinet De progressives beslutsomhed stivnede yderligere, da Bush tilsidesatte sine løfter om mådehold og begyndte at nominere højreorienterede til sit kabinet. Alliancer af arbejdskraft, borgerrettigheder, kvinders rettigheder, forbrugerfortalervirksomhed og miljøbeskyttelsesgrupper opstod hurtigt for at udfordre nomineringer som Linda Chavez til Labour Secretary, John Ashcroft for Attorney General og Gale Norton for indenrigsminister. Chavez havde modsat sig stigninger i mindstelønnen; Ashcroft havde kæmpet mod mange af de love, han ville forventes at håndhæve, såsom abortrettigheder; og Gale Norton gik ind for private ejendomsrettigheder over miljøhensyn. Liberale grupper nægtede at acceptere disse valg, hovedsagelig fordi George W. Bush var en uvalgt, illegitim præsident uden nationalt mandat. Mere end en halv million flere amerikanere havde stemt på Al Gore som præsident end Bush. Ud over denne en-til-en-kamp havde mere end tre millioner flere amerikanere stemt på kandidater til venstre for midten fremfor kandidater til højre for midten. Det forekom for mange aktivister, at George W. Bush ikke bare havde stjålet valget, men havde planlagt at udlevere landet til virksomhederne og til højreorienterede. Indledende protester En indikation af den tidlige modstand mod Bushs præsidentskab er planen for store protester ved hans indsættelse. Bush kan forvente et dusin separate tilladte protester, der sætter spørgsmålstegn ved hans legitimitet og udfordrer hans politik. Blandt de pro-Bush celebranter vil der være grupper - begrænset af Park Service til 25 personer hver - med skilte som "Hail to the Thief". Ligesom andre store protester siden Seattle, vil der være de sortklædte anarkister, der marcherer sammen med andre radikale og endda liberale. I modsætning til de tidligere protester forventes anti-Bush-demonstrationerne dog at tiltrække et meget større kontingent af farvede. Den stort set afroamerikanske Kensington Welfare Rights Union planlægger en march, uden tilladelse, til Department of Health and Human Services for at protestere mod nomineringen af ​​Wisconsins guvernør Tommy Thompson, kendt som en "velfærdsreformator", til at lede denne afdeling. New Black Panther Party vil sandsynligvis være ude i paramilitær træthed ved protesten over forargelsens dag. Al Sharpton og hans tilhængere forventes at møde op ved Højesteret til en skyggeindsættelse. Udover allerede eksisterende grupper er mange amerikanere, der tidligere var passive, nu forargede og slutter sig til kampen mod Bush. Spontane grupper er dannet såsom Trust the People/Countercoup-netværket. Forargelsen vil sandsynligvis ikke forsvinde snart. På nogle måder giver det mening, at den koalition, der blev dannet for at udfordre WTO, nu ville være fokuseret på at udfordre George W. Bush. Ligesom WTO ses Bush som en trussel mod miljøet, arbejdernes rettigheder og demokratiske principper. Aktivister bemærker også, at både WTO og George W. Bush fik deres enorme beføjelser uden fordelene ved et demokratisk valg. Ved at stjæle valget i 2000 og tage Det Hvide Hus som den første taber af folkelig stemme i mere end et århundrede, kan George W. Bush utilsigtet have reddet - og muligvis styrket - en pro-demokratisk bevægelse i USA. Denne stadig skrøbelige koalition kan være delt i, hvad den støtter: Nader vs. Gore, revolution vs. reform, ødelæggelse af ejendom vs. ikke-voldelig civil ulydighed, osv. Men koalitionen er klar på, hvad den er imod: at rulle kvinders, arbejderes og borgerlige rettigheder tilbage samt reducere forbruger- og miljøbeskyttelsen. Allerede før han er taget i ed som den 43. præsident, er George W. Bush kommet for at repræsentere, hvad denne koalition er imod. På den måde har Bush i det mindste levet op til sit kampagneløfte om at være "en forener, ikke en skiller." Nat Parry arbejdede tidligere hos Public Citizen og tog til WTO-protesterne i Seattle i november 1999 som frivillig i Sierra Club. Tilbage til forsiden