Af Sam Parry Mandat: En politisk vælgers ønsker, udtrykt ved valgresultater til dens repræsentanter i regeringen. Søndag den 31. december 2000 Washington Post rapporterede, at den valgte præsident George W. Bushs overgang trodser forudsigelser og forløber, som om han havde vundet en rungende sejr.� Bush ifølge Indlæg, �har bestemt, at den bedste måde at etablere sin legitimitet på trods sin rodede sejr er at lede, som om han havde et mandat.� Seks dage senere, den 6. januar, under den fælles session i det amerikanske hus og senat, der officielt modtog og tabulerede den endelige stemmeoptælling, rejste sig demokratiske repræsentanter, ledet af Congressional Black Caucus, � igen og igen � for at gøre indsigelse mod Florida valgoptælling. Da ingen senator sluttede sig til husets indsigere som krævet af reglerne for den fælles session, var indsigelserne givet ned af Senatets afgående præsident, vicepræsident Al Gore. Nær slutningen vendte rep. Alcee L. Hastings, D-Fla., sig mod Gore og sagde: "Vi gjorde alt, hvad vi kunne." Gore smilede og svarede: "Stolen takker herren." Med den sidste sorte Black Caucus-protest var de juridiske udfordringer for Bushs formelle valg afsluttet, men vreden, som mange amerikanere føler uden for Kongressens haller, er stadig til at tage og føle på. Spørgsmålet, som Bush-tilhængere nu skal forsøge at få landet til at glemme, er dette: Hvilket mandat kan Bush gøre krav på, givet den dobbelte realitet, at han tabte den nationale folkeafstemning med mere end en halv million stemmer og næsten helt sikkert blev nummer to i nøglestaten Florida? Kendelsen Bush blev tildelt Floridas 25 valgmandsstemmer, hvilket gav ham én mere end de krævede 270 valgmandsstemmer, men han fik det samlede antal på en måde, der vil forblive et emne for historisk debat og kontrovers i de kommende år. Som verden ved, standsede den amerikanske højesteret i to 5-4 kendelser først den manuelle statsdækkende optælling af stemmesedler i Florida, der viste Bushs lille forspring falde mod nul, og forhindrede derefter tællingens genoptagelse på grund af påståede uoverensstemmelser i gentællingsstandarderne. Retten pålagde endvidere en frist � to timer efter kendelsen �, der gjorde enhver justering umulig. En omhyggelig læsning af kendelsen fra domstolens fem mest konservative dommere samt de skarpt formulerede dissenser gør det klart, at domstolen var usikker på, hvad den skulle gøre ved Floridas valgkamp. Men i betragtning af de veldokumenterede uregelmæssigheder i Florida, hvorfor blev de 25 valgmandsstemmer givet til begge kandidater? I betragtning af, at Floridas valglove blev oprettet som en enkelt valgordning, var det inkonsekvent for retten at slå ned på valggenoptællingsprocessen uden at slå hele systemet ned. En uvelgørende forklaring er selvfølgelig, at de fem konservative republikanske dommere simpelthen fandt på juridiske argumenter for at sikre en konservativ republikaners sejr. Det var endnu mere bekymrende for mange, især i det sorte samfund, at domstolen baserede sin afgørelse på klausulen om "lige beskyttelse" i de 14.th Ændring, vedtaget efter borgerkrigen for at sikre juridiske rettigheder for afroamerikanere. Den uensartede adgang til moderne afstemningsudstyr og afstemningssteder i hele Florida havde en tendens til at favorisere rigere, overvejende hvide områder � med optiske scannere � frem for fattige, uforholdsmæssigt sorte områder � med gammeldags hulkortsystemer. For at udjævne de valgmæssige spilleregler, fastsatte Floridas valglov for håndtælling, især hvor gamle eller defekte maskiner kan have begået fejl. Ved kun at smide valglovens bestemmelse om at tælle disse mistede stemmer op i de fattigere områder, gav den amerikanske højesterets afgørelse reelt større vægt til stemmer afgivet i de rigere områder. Rettens juridiske begrundelse blev således af mange sorte set som en perversion af ligebeskyttelsesprincippet. Stort set tabt i det politiske drama med stor indsats i Floridas stemmeoptælling var også den sidste nationale folkeafstemning. Efterhånden som sene fraværende stemmesedler i hele landet blev opstillet i tabeller og føjet til det samlede antal stemmer, voksede Gores slanke forspring i folkeafstemningen ved valgaftenen til næsten 540,000 stemmer. Gores populære stemmemargen over Bush var mere end fire gange større end Kennedys over Nixon i 1960 og større end Nixons over Humphrey i 1968. Af alle præsidentkandidaterne i historien var Gores samlede stemmetal kun næst efter Ronald Reagans i 1984. Ikke alene besejrede Gore Bush en-til-en i den populære stemmeoptælling, men præsidentkandidater til venstre for midten � Gore, Ralph Nader og John Hagelin � besejrede kandidater til højre i midten � Bush, Pat Buchanan, Harry Browne og Howard Phillips � med næsten tre millioner stemmer. |
