Af Mollie Dickenson On 12. december – endnu en dato i december, som vil leve i historisk skændsel – var vicepræsident Al Gore stadig overbevist om, at gentællingen i Florida ville genoptages, og at afstemningen ville give ham præsidentposten. Hans forspring i den nationale folkeafstemning steg mod mere end det halve millioner stemmer over George W. Bush. Florida-fortællingen virkede næsten sikker at give Gore nok stemmer til også at vinde den nøglestat. Med Florida ville komme et klart flertal af Valgkollegiet. Fire dage tidligere havde Floridas højesteret beordret en statsdækkende genoptælling af stemmesedler, der var gået glip af maskintabel. Den næste dag opdagede stemmetællere i hele staten i disse såkaldte "understemmer" snesevis af utalte stemmesedler. Bushs smalle forspring faldt mod nul. Republikanske stemmeoptællingsobservatører forsøgte at forhindre det uundgåelige tab af Bushs føring ved bevidst at "tælle langsomt" og indlogere sig useriøst indvendinger selv mod åbenlyse Gore-stemmer. Det virkede som om Bush havde brug for et mirakel for at holde fast i sit tvivlsomme krav på præsidentposten. Det indgreb kom på det tidspunkt, da de fem mest konservative dommere ved den amerikanske højesteret trådte til for at stoppe optællingen af stemmer til præsidenten, en handling uden fortilfælde i amerikansk historie. Det slanke retsflertal gik med til suspendere Florida-genoptællingen og høre Bushs appel den 11. december. Gore forblev optimistisk, mens han afventede den amerikanske højesterets endelige afgørelse den 12. december. Han havde tiltro til, at den amerikanske højesteretsdommer Sandra Day O'Connor - en af de fem konservative dommere - ville modstå lokket med partiskhed og lade stemmeoptællingen genoptages. Gore lavede takke-opkald i kampagnen, herunder et til Sarah Brady, våbenkontroladvokaten, hvis mand James Brady var blevet såret i 1981-attentatet mod præsident Ronald Reagan. Klokken 4 nåede Gore frem til Sarah Brady. Han lød optimistisk. "Vi kommer til at vinde denne ting, Sarah," sagde Gore. "Jeg har bare alt tro i verden på, at Sandra Day O'Connor vil være med os på denne." "Han var bare meget optimistisk og troede på, at systemet ville fungere," sagde Sarah Brady. Håndvåbenkontrollens leder var ikke så glad for O'Connor, idet han huskede, at domstolen havde stemt for at slå en del af den såkaldte Brady-lov ned, som krævede, at lokaliteter skulle udføre baggrundstjek af våbenkøbere. Som det viste sig, var Gores tillid naturligvis malplaceret. Seks timer senere sluttede O'Connor sig sammen med de fire andre konservative at beordre, at gentællingen, som struktureret af Floridas højesteret, skal opgives. De fem dommere pålagde også midnat - to timer senere - som den umulige deadline for at løse eventuelle uoverensstemmelser og afslutte den statsdækkende omtælling. Lige beskyttelse? I deres afgørelse citerede de fem dommere det 14. ændringsforslag krav om lige beskyttelse i henhold til loven. Det hævdede dommerne Florida manglede konsekvente gentællingsstandarder. Men hvad den amerikanske højesterets 5-4-kendelse sikrede, var det utallige stemmer fra Floridas fattigere områder - med forældede punch-card stemmesedler - forblev utalte. Det gav større vægt til stemmerne fra rigere områder med moderne optiske scannere, der oplevede en langt mindre fejlrate. Ikke overraskende havde de fattigere områder højere procentdel af afroamerikanere, såvel som et stort antal pensionerede ældre borgere, mange af dem jødiske. Begge grupper favoriserede i overvældende grad Gore og hans vice præsidentkandidat, Joe Lieberman. Håndtællingen af disse uoptalte stemmesedler ville have reduceret denne forskel mellem de rigere og de fattigere områder. I stedet US Supreme Retten citerede den 14. ændring for at sikre, at der blev tillagt større vægt stemmerne fra rigere hvide i Florida end til fattigere afroamerikanere og ældre jøder. Ironien - forargelsen for mange borgerrettighedsledere - var, at den 14 Ændring var blevet vedtaget efter borgerkrigen for at forhindre diskrimination mod afroamerikanere. Nu blev det brugt til at fratage dem deres stemmeret og at give større stemmemagt til hvide. Sandra Day O'Connor havde tilsluttet sig denne hidtil usete og tilsyneladende ulogiske mening, der overdrog Det Hvide Hus til George W. Bush. Ifølge nogle kilder, skrev O'Connor - rettens formodede "sving-stemme" - selv usigneret flertalsopfattelse i Bush v. Gore. Personlige interesser Gore havde fejlberegnet O'Connors interesser og hendes karakter. Ud over en partipolitisk ønske om Bushs valg, havde O'Connor stærke personlige grunde at blokere Gores tilsyneladende sejr. Ifølge nære venner vil hun gerne blive den første kvindelige amerikanske overdommer, en ambition, som hun håber Præsident Bush vil opfylde. Som jeg rapporterede den 11. december, var O'Connor synligt ked af det – faktisk rasende – da på valgaftenen den 7. november forudsagde netværkene, at Gore ville tage Florida. "Det her er forfærdeligt," sagde hun, da meddelelsen kom fra fjernsynet i kælderhulen i tidligere ambassadør Walter Stoessels enkes hjem i Washington. Da O'Connor vredt gik for at få sin middag fra buffetbordet ovenpå, forklarede O'Connors mand John, at hun var ked af det, fordi parret ville trække sig tilbage til Arizona, men at hans kone aldrig ville forlade sin plads, hvis Gore vandt. Hun ville forblive på retten for at nægte Gore muligheden for at erstatte hende. "Jeg troede, John snurrede os lidt for at beskytte hende, da hun havde været det indiskret," sagde en kilde, der var der. O'Connors venner siger, at de tror, at O'Connors ønsker at forblive i Washington selv efter pensionering. En nær O'Connor-ven, en fremtrædende demokrat, bekræfter det. Når fortalt om Election Night-episoden sagde han: "Åh, nej, nej, nej. Det er ikke hendes plan. Planen er, at hvis Bush vinder, vil Chief Justice [William] Rehnquist gå på pension, og Bush vil derefter nominere Sandra til at være den første kvindelige amerikanske overdommer i historien. Det er planen. Jeg tror ikke, de nogensinde vil forlade Washington." Andre personlige interessekonflikter er dukket op med konservative dommere Clarence Thomas og Antonin Scalia. Inden afgørelsen 12. december, Thomas' hustru Virginia arbejdede på Bush-overgangen hos den konservative Heritage Foundation. Scalias søn var partner i advokatfirmaet for Bushs chefadvokat, Ted Olson. Amerikansk lovgivning definerer en diskvalificerende retslig bias som enhver situation, der ville rejse rimelige bekymringer om en dommers upartiskhed. Loven - 28 US Code Section 455 - lyder: "Enhver dommer, dommer eller dommer i De Forenede Stater skal diskvalificere sig selv i enhver procedure, hvor hans upartiskhed kan med rimelighed stilles spørgsmålstegn ved. Også � hvor han har en personlig bias eller fordomme vedrørende en part � eller hvis hans personlige partiskhed eller fordom er kendt." Efter rettens afgørelse den 12. december og Gores indrømmelse dagen efter, Dommer Thomas fortalte en gruppe gymnasieelever, at partipolitiske hensyn spiller en "nul" rolle i rettens afgørelser. Senere, spurgt om Thomas' vurdering var korrekt, svarede Rehnquist: "Absolut." |
