Af Robert Parry Feller første gang i historien har USA's højesteret beordret et standsning af optællingen af stemmesedler afgivet af borgere til valget af USA's præsident. Det var et betagende øjeblik, hvis skræmmende storhed blev savnet af de små nyhedsmedier om, hvilken side der vandt og hvilken side der tabte.� Det var et øjeblik, der strakte den umiskendelige lugt af en ny orden, der påtrængede sig selv på trods af den folkelige vilje. Der var ingen kampvogne i gaderne, men dette var lige så rå en pålæggelse af politisk magt, som denne nation har set i moderne tid. I en 5-4 beslutning lørdag fortalte de hårde konservative, der dominerer den højeste domstol i landet, stemmetællere over hele Florida at stoppe med at tælle stemmesedler, der var blevet afgivet af vælgerne den 7. november. Den delvise gentælling var blevet bestilt af Floridas højesteret fredag, og Texas-guvernør George W. Bush havde anmodet om påbud om at stoppe optællingen. Den føderale afgørelse gjorde det klart, at optællingen blev standset, fordi den amerikanske højesterets konservative flertal frygtede, at gentællingen ville vise, at vicepræsident Al Gore fik flere stemmer i Florida, end Bush fik. Det resultat ville �kaste en sky� over �legitimiteten� af en eventuel Bush-præsidentskab, hvis USA's højesteret senere besluttede at smide Gore-gevinsterne ud som ulovlige, forklarede dommer Antonin Scalia i en udtalelse, der talte for flertallet. �Tæl først, og tag stilling til lovligheden bagefter, er ikke en opskrift på at producere valgresultater, der har den offentlige accept, som demokratisk stabilitet kræver, skrev Scalia. Med andre ord var det bedre for den amerikanske offentlighed ikke at vide med sikkerhed, at Gore fik flest stemmer, hvis højesterets fem hårde konservative mandag som forventet forbyder yderligere stemmetælling og effektivt tildeler. Bush præsidentembedet. For det amerikanske folk at indse, at de gav Gore flere stemmer nationalt – såvel som i Florida – mens Bush flytter ind i Det Hvide Hus ville simpelthen ikke skabe – den offentlige accept [som] demokratisk stabilitet kræver, som Scalia udtrykte det. Hvis en sådan logik var dukket op i det gamle Sovjetunionen, ville vi trække kopier af George Orwells Animal Farm at søge efter sammenlignelige sætninger. En dissens I en bemærkelsesværdig dissens, der også blev udgivet i lørdags, tog dommer John Paul Stevens Scalias begrundelse til livs. Stevens, en moderat konservativ, der blev udnævnt af den republikanske præsident Gerald Ford, sagde, at påbuddet mod afstemningen krænkede traditionerne for retlig tilbageholdenhed, som har styret domstolen gennem dens historie.� Stevens klagede over, at højrettens handling tilsidesatte dommen fra en statslig højesteret, tog parti i et forfatningsspørgsmål, før dette spørgsmål blev fremført for dommerne, og fejlfortolkede principperne om uoprettelig skade.� � At tælle enhver lovligt afgivet stemme kan ikke udgøre uoprettelig skade, � argumenterede Stevens. �På den anden side er der fare for, at et ophold kan forårsage uoprettelig skade for de adspurgte [Gore-siden] og, endnu vigtigere, offentligheden som helhed� fordi opholdet kan forhindre en fuldstændig optælling af stemmerne inden den forestående deadline tirsdag for at udvælge Floridas vælgere. Hvad angår spørgsmålet om legitimitet, svarede Stevens direkte på Scalias retorik. "At forhindre gentællingen i at blive afsluttet vil uundgåeligt kaste en sky på legitimiteten af valget," skrev Stevens. Der er stadig en chance for, at en eller flere af domstolens hårde konservative vil erkende faren ved deres nuværende kurs. Retten kunne mandag beslutte at lade stemmetællingen genoptage og forlænge den nuværende tirsdagsfrist, så der er tilstrækkelig tid til at afslutte den. Bush kan holde fast i sin snævre føring - eller Gore kan sejre - med vinderen, der får sin legitimitet fra den størst mulige optælling af Florida-stemmerne. Men hvis de fem hårde konservative � overdommer William Rehnquist, Anthony Kennedy, Sandra Day O�Connor, Clarence Thomas og Scalia � insisterer på at stoppe stemmeoptællingen og overdrage præsidentembedet til George W. Bush, vil USA være gået i gang på en farlig politisk rejse, hvis afslutning kunne påvirke hele menneskehedens fremtid. At amerikanske politiske institutioner ignorerer vælgernes vilje – og pakker partiskhed ind i retsdragten af nationens højeste domstol – vil næsten helt sikkert blive fulgt af en større udhuling af den politiske frihed i USA og i sidste ende andre steder. Illegitimitet og undertrykkelse er to af historiens mest almindelige sengekammerater. Måske mest rystende, i det mindste for øjeblikket, er den nu uundgåelige anerkendelse af, at den amerikanske højesteret, landets endelige dommer, har forvandlet sig selv til højrefløjens ultimative politiske våben. En mørk sky sænker sig over nationen. Robert Parry er en undersøgende reporter, der brød mange af Iran-kontrahistorierne i 1980'erne for The Associated Press og Newsweek. |
