Af Mollie Dickenson One Amerikanske vælgere er blevet så frustreret over de store nyhedsmediers fejlrapportering om vicepræsident Al Gores påståede overdrivelser, at vælgeren har lavet en føderal sag ud af det. Den 17. oktober indgav Patrick West, hvis sidste politiske aktivitet var en dør-til-dør-kampagne for senator George McGovern i 1972, en usædvanlig juridisk klage til det føderale valg. Provision. West anklagede det New York Times har optrådt som en republikansk agent ved "gentagne gange" at udskrive falske citater fra republikanske pressemeddelelser, der latterliggør Gore. I stedet for at rapportere, hvad Gore faktisk sagde, anklager klagen Times parroterede GOP's påstande og udøvede ikke "dens normale journalistiske eller redaktionelle funktion." Konsekvensen var "at påvirke resultatet af præsidentvalget i 2000 til fordel for den republikanske kandidat guvernør George W. Bush." Den føderale valgkommission opererer under fortrolighedsregler, der forbyder den at kommentere, men kommissionen har tildelt Wests klage nummeret MUR 5117, hvilket gør den til "en officiel klage", ifølge kommissionens pressekontor. Times og klager West blev informeret om klagens accept til gennemgang via et brev fra FEC den 25. oktober. The Times har 15 kalenderdage til svare. Derefter vil FEC's juridiske personale beslutte, om det skal forelægges for kommissionen eller ej. Times seniorrådgiver Adam Liptak siger, at Wests klage "er helt forkert på mange måder. Han henviser til den korrekte del af statutten," men den Times vil hævde, at "FEC ikke har nogen jurisdiktion over pressen." I Timess svar, siger Liptak, vil han "henvise FEC til sin egen og til kongressens vedtægter, der styrer FEC, som gør det klart, at der ikke var nogen hensigt at begrænse eller på nogen måde belaste nyhedsmediernes rettigheder til First Amendment." West siger dog, at han også har undersøgt både kommissionens og kongressens vedtægter. "Jeg dækkede spørgsmålet om det første ændringsforslag, og jeg er enig i, at ingen nyhedsorganisation bør have sine rettigheder til det første ændringsforslag forkortet," sagde West, en juridisk og redaktionel konsulent for nylig i Alexandria, Virginia. "Men den første ændring er ikke absolut, og den klage tager det uden for det spørgsmål." I klagen citerede West valgloven "undtagelse for nyhedshistorier" og argumenterede for, at standarden for Timess grundlovsbeskyttelse bør være den af Times v. Sullivan, den skelsættende dom, der fastslog, at der ikke er noget ansvar for injurier, medmindre en nyhed er offentliggjort "med viden om falskhed eller hensynsløs tilsidesættelse af falskhed." Wests klage anklager det Times offentliggjort og spredt "falske udtalelser vedrørende den demokratiske kandidats vicepræsident Albert Gore Jr. med viden om eller hensynsløs ignorering af deres falskhed, og efter forslag fra den republikanske nationale komité, dens agenter eller tilknyttede selskaber." West siger, at han tog denne handling, fordi "jeg har skrevet journalister og redaktører [på Times og The Washington Post] om �Lyin' Al'-historien siden sidste vinter, til ingen nytte." I begyndelsen af oktober, da det ikke lykkedes ham at interessere Indlæg's medie-reporter Howard Kurtz i de fejlagtige citater, West vendte sig til en bestemmelse i valgloven for sager, der dækker "in-natural corporate kampagnebidrag." Falske citater Blandt de falske udsagn er klagen navnene tre, der har plaget Gore siden marts 1999: "Gores påståede påstande om at have "opfundet internettet", "at have opdaget Love Canal" og at have været inspirationen til romanen Kærlighedshistorie, '" og derved "fejlagtigt anfægtede kandidat Gores integritet over for offentligheden." West har sporet elementer af de falske udtalelser til den republikanske nationale komité eller republikanske pressemeddelelser, der fejlagtigt citerer Gore, og som efterfølgende blev offentliggjort af The New York Times, på trods af Times's tidligere nøjagtige rapportering af nogle af de samme citater. Ifølge føderal valglov skrev West i klage, "en sådan aktivitet udgør en PR-tjeneste snarere end nyhedsrapportering. West siger, at disse tre er de grundlæggende fejlcitater, der ligger til grund for alle de andre historier om Gores såkaldte løgne og overdrivelser." Den 9. marts 1999 besvarede Gore CNNs Wolf Blitzers spørgsmål om, hvad Gore troede, han bragte til kampagnen, som senator Bill Bradley ikke gjorde. Gore kritiserede ikke Bradley, men talte om hans vision og resultater. "Under min tjeneste i den amerikanske kongres tog jeg initiativet til at skabe internettet," sagde Gore. Og faktisk er Gore bredt anerkendt (selv af Newt Gingrich ved to lejligheder i år) som det medlem af Kongressen, der bedst forstod implikationerne af, hvad Gore oprindeligt kaldte "informationsmotorvejen." Han var også den mest ansvarlige for at opnå føderal finansiering til dets udvikling. Gores udtalelse blev ikke nævnt i første omgang af nogen større papir- eller teletjeneste, siger West. Men den 11. marts fremmede republikanerne hånende påstande om, at Gores udtalelse var falsk. Anklagerne kom i en pressemeddelelse fra Rep. James Sensenbrenner og i udtalelser fra Sen. Trent Lott og Rep. Dick Armey. Republikanerne begyndte at erstatte ordet "opfundet" med dets forestilling om en praktisk ingeniør med Gores frasering om et kongresinitiativ, der havde til formål at "skabe internettet". Den 13. marts, the Times's Frank Bruni rapporterede om latterliggørelsen uden at undersøge den oprindelige udtalelse. Den 24. marts skrev Maureen Dowd i en nedsættende klumme om Gore, at han "pralede af, at han var internettets fader." Så den 1. december 1999 skrev Frank Bruni: "Mr. Gore ... tog æren for udviklingen af internettet" i en historie, der manglede kontekst for den oprindelige udtalelse. Den 17. februar var hr. Bruni selv ved at indsætte republikanernes foretrukne ord, "opfundet", i Times, og skrev, at Gore havde taget "æren for at opfinde internettet." Times har "aldrig gjort et forsøg på at undersøge sin dækning af denne historie eller at rette optegnelsen," siger Wests klage. Myten om, at Gore hævdede at have "opfundet" internettet, har været en af de mest magtfulde angrebslinjer mod vicepræsidenten under kampagnen 2000. Ved kampagnestop efter kampagnestop håner guvernør Bush Gore for at have hævdet at have "opfundet" Internettet uden nogen rettelser fra nyhedsmedierne. 'Kærlighedssagerne' Endnu et eksempel på Times's fejlagtige rapportering var Love Canal-sagen. Det startede den 30. november 1999, da Gore fortalte en gymnasieklasse i Concord, NH, at enkeltpersoner kan gøre en forskel. Gore citerede en Tennessee-pige, der skrev til ham om et giftigt affaldssted i Toone, Tenn. Til en kongreshøring om spørgsmålet følte Gore, at han havde brug for et andet eksempel. "Jeg kiggede rundt i landet efter andre steder som det," sagde Gore. "Jeg fandt et lille sted kaldet Love Canal. Havde den første høring om det spørgsmål, og Toone, Tennessee - det var den, du ikke hørte om. Men det var den, der startede det hele ... Og det hele skete, fordi en gymnasieelev blev involveret." Den 1. december 1999 Times fejlciterede Gore og sagde: "Jeg [ikke DET] var den, der startede det hele." Artiklen antydede også, at Gore havde hævdet, at han havde opdaget Love Canal, da Love Canal længe havde været en stor national historie og var blevet evakueret. Fejlcitatet blev også ført ind The Washington Post og satte gang i en mediestorm, da eksperter og redaktionelle skribenter diskuterede, om Gore blot var en almindelig løgner eller var blevet vrangforestillinger, efter at have mistet kontakten til virkeligheden. Wests klage bemærkede, at "RNC brugte fejlcitatet ... i faxer og uddelinger, [og ændrede endda] det falske citat til "Jeg var den, der startede det hele." Presset af Concord gymnasieeleverne, som var chokerede over sjusket i landets prestigeaviser, Times endelig kørte en rettelse af det falske citat den 10. december, men der blev aldrig offentliggjort nogen rettelse af den vildledende kontekst. En af de tidlige medieforvrængninger om Gores påståede overdrivelser kom i november 1997. I et længere interview med et par journalister nævnte Gore, at han havde læst en artikel i Nashville Tennessee at Erich Segal brugte ham, Tipper og Harvard roommate Tommy Lee Jones som modeller for karakterer i romanen "Love Story". Segal sagde senere, at artiklen fejlciterede ham, men kun ved at han ikke havde nævnt Tipper. Segal sagde, at han havde modelleret den mandlige hovedperson efter Gore og Jones. Selvom Segal bekræftede, at han havde baseret en hovedperson delvist på Gore, begyndte RNC at sprede påstanden om, at Gore fejlagtigt havde hævdet at være en model for Segal. Den 13. december 1997 tog klummeskribenten Maureen Dowd op på historien og accepterede, at Gore havde fremsat en falsk påstand. Den 16. december henviste klummeskribent Frank Rich til "Al Gores nu inoperative prale af journalister på Air Force Two af, at han og hans kone, Tipper, var grundlaget for helten og heltinden i 'Love Story'." Troen på, at Gore løj om "Love Story", blev en bestand i handelen for de mange artikler om Gores formodede overdrivelser, gentaget hundredvis af gange i andre medier. "Jeg er meget forstyrret, når selv de mest intelligente, velinformerede mennesker, jeg kender," siger West, "ikke aner, at Al Gore ikke sagde de pralende ting. The New York Times gentagne gange rapporteret, at han sagde."Den falske overbevisning om Al Gore, genereret af de falske medieberetninger i nogle af landets førende aviser, vil helt sikkert være i bevidstheden hos mange amerikanere, når de afgiver deres stemme til præsident for USA. |
