Af Robert Parry Hhistorie kommer på stemmesedlen 7. november. En ærlig redegørelse for amerikansk historie fra den kolde krig har ikke været et problem i Campaign 2000. Men nylige afsløringer af menneskerettighedskrænkelser og andre forbrydelser � især fra de blodige frontlinjer i Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Chile og Argentina � kunne bremse til et dryp eller blive stoppet direkte med en sejr af Texas-guvernør George W. Bush og hans vicekammerat, Dick Cheney. For det første kan Bush-familiens arv lide meget under alt, der nærmer sig fuld afsløring af denne kolde krigs historie. Faktisk, hvis det amerikanske folk forstod den allerede dokumenterede rolle af den republikanske kandidats far i en lang række skandaler, er det svært at tro, at den yngre George Bush kunne have kørt sin fars �gode navn� til GOP-nomineringen endsige til porten til Det Hvide Hus. Men meget af den historie forbliver i skyggen, ironisk nok fordi demokraterne valgte at begrænse kritiske undersøgelser i topartiernes navn i slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne. På det seneste har nationale sikkerhedsagenturer frustreret rettidig udgivelse af information, tilsyneladende med et øje mod valget og mulig genoprettelse af Bush-dynastiet. Den kolde krigs historie, der nu er i balance, inkluderer beviser, der implicerer den ældste George Bush - i det mindste for uagtsomhed og muligvis værre - i dobbeltdrabet på den chilenske dissident Orlando Letelier og den amerikanske kollega Ronni Moffitt i en bilbombning i 1976 i Washington, DC Dette mord er under fornyet kriminel efterforskning af justitsministeriet, en undersøgelse, der vil stå over for alvorlige nye forhindringer i en anden Bush-administration. Det amerikanske folk ville have vidst mere om den ældste Bushs rolle i denne terrorhændelse nu, bortset fra at CIA trak hælene længe nok til at skubbe udgivelsen af CIA-dokumenter tilbage til den 13. november, en uge efter valget. [Washington Post24. oktober 2000] Det, der allerede er kendt om Letelier-Moffitt-mordene, er ikke kønt. I 1976 var George HW Bush CIA-direktør, da hans kontor i Langley, Va., modtog en advarsel fra en amerikansk ambassadør om en mistænkelig mission, der blev udført i USA af chilensk efterretningstjeneste ledet af en betalt CIA-aktiv, oberst Manuel Contreras. Men Bushs agentur tog ingen kendte foranstaltninger for at stoppe attentatet. Efter den fatale bilbombe den 21. september 1976 rådførte Bushs CIA sig med Contreras og plantede falske historier i de amerikanske nyhedsmedier for at aflede mistanken væk fra morderne. CIA tilbageholdt også vigtige beviser fra FBI. [For detaljer, se George HW Bush & a Case State Terrorism, 23. september 2000.] Efter at Jimmy Carter blev præsident i 1977 og Bush forlod CIA, forblev han en favorit blandt utilfredse CIA-personale. I slutningen af 1970'erne protesterede disse CIA-mænd mod Carters menneskerettighedspolitik og rasede over restriktioner på CIA-aktiviteter, herunder nedskæringen af CIAs operationsdirektorat. En fremtrædende Bush-støtter var den legendariske CIA-officer Theodore Shackley, kendt som Blond Ghost. I begyndelsen af 1980 var de øverste CIA-embedsmænd, der arbejdede på syvende sal i hovedkvarteret, i næsten oprør mod den siddende præsident. Nogle demonstrerede frækt deres håb om, at Bush ville udfordre og afsætte Carter. �Syvende etage i Langley var pudset med �Bush for President�-skilte, huskede George Carver, en senior CIA-analytiker. Da Bush blev udnævnt til at være Ronald Reagans vicepræsidentkandidat i sommeren 1980, sluttede mange af disse tidligere CIA-officerer sig til den republikanske nationale kampagne. Et kontingent bemandede et 24-timers operationscenter i Reagan-Bush-kampagnens hovedkvarter i Arlington, Va. De tidligere CIA-officerer opretholdt også tætte bånd til vagthavende CIA-embedsmænd, inklusive Donald Gregg og Robert Gates, som arbejdede i Carters Hvide Hus og var fortrolige med administrationens mest følsomme hemmeligheder og strategier. Carters mest presserende krise på det tidspunkt var Iran, hvor islamiske ekstremister havde overmandet den amerikanske ambassade og holdt 52 amerikanere som gidsler. Efterhånden som kampagnen i 1980 skred frem, begyndte nogle tidligere CIA-mænd at fremme ideen om hemmelige republikanske initiativer i Iran. Andre CIA-mænd gik angiveligt videre og hjalp Reagan-Bush-kampagnen med at udvikle back-channel-kontakter med den iranske regering. Påstandene I løbet af de sidste to årtier har mere end en snes vidner – inklusive højtstående iranske embedsmænd, franske efterretningsofficerer, israelske efterretningsagenter og endda palæstinensiske leder Yasir Arafat – bekræftet eksistensen af et republikansk initiativ til at blande sig i Carters bestræbelser på at befri gidslerne før det amerikanske præsidentvalg i 1980. I 1996, under et møde i Gaza, fortalte Arafat personligt tidligere præsident Carter, at højtstående republikanske udsendinge henvendte sig til Palæstinas Befrielsesorganisation i 1980 med en anmodning om, at Arafat hjalp med at formidle en forsinkelse i gidselfrigivelsen. �Du skal vide, at republikanerne i 1980 henvendte sig til mig med en våbenaftale, hvis jeg kunne arrangere at holde gidslerne i Iran indtil efter valget, sagde Arafat til Carter. [For detaljer, se Diplomatisk historie, efterår 1996] Arafats talsmand, Bassam Abu Sharif, har sagt, at GOP's gambit også forfulgte andre kanaler. I et interview med mig i Tunis i 1990 indikerede Bassam, at Arafat erfarede, da han nåede frem til Iran i 1980, at republikanerne og iranerne havde truffet andre aftaler. �Tilbuddet [til Arafat] var, �hvis du blokerer for løsladelsen af gidsler, så ville Det Hvide Hus være åbent for PLO�, sagde Bassam. �Jeg formoder, at det samme tilbud blev givet til andre, og jeg tror, at nogle accepterede at gøre det og formåede at blokere løsladelsen af gidsler.� [For detaljer, se Robert Parry's Trick eller Forræderi.] I et lidt bemærket brev til den amerikanske kongres, dateret 17. december 1992, sagde den tidligere iranske præsident Abolhassan Bani-Sadr, at han første gang hørte om det republikanske gidselinitiativ i juli 1980, da en nevø til ayatollah Ruhollah Khomeini vendte tilbage fra et møde med en Den iranske bankmand, Cyrus Hashemi, som havde tætte bånd til Reagans kampagnechef William Casey og til Caseys forretningsforbindelse, John Shaheen. Bani-Sadr sagde, at beskeden fra Khomeini-udsendingen var klar: Republikanerne var i ledtog med CIA i et forsøg på at underminere Carter og krævede Irans hjælp. Bani-Sadr sagde, at emissæren sagde til mig, at hvis jeg ikke accepterer dette forslag, ville de [republikanerne] give det samme tilbud til mine rivaler.� Emissæren tilføjede, at republikanerne �har enorm indflydelse i CIA,� Bani-Sadr skrev. �Til sidst fortalte han mig, at mit afslag på deres tilbud ville resultere i min eliminering.� Bani-Sadr sagde, at han modsatte sig GOP-ordningen, men planen blev accepteret af den hårde Khomeini-fraktion. I årevis var i centrum for disse såkaldte oktoberoverraskelses-anklager de grå eminenser fra den ældste George Bush og Bill Casey, som angiveligt rejste til Europa til sidste møder med iranere fra Khomeini-fraktionen. To øjenvidner - en israelsk efterretningstjenestemand ved navn Ari Ben-Menashe og en pilot ved navn Heinrich Rupp - placerede Bush i Paris til et møde den 19. oktober 1980. Bush har nægtet at have foretaget sådan en tur, men har aldrig forklaret, hvad han lavede den dag. Hans alibi, der er baseret på delvist censurerede efterretningstjenester, er ikke blevet troværdigt støttet af et eneste vidne, der kunne huske Bushs bevægelser i de timer, som en tur til Paris ville have krævet. På den anden side bekræftede to andre vidner til støtte for udtalelserne fra Ben-Menashe og Rupp, at republikanerne talte om, at Bush rejste til Paris på nøjagtig samme tidsramme. Disse bekræftende vidner var den daværende embedsmand i det amerikanske udenrigsministerium, David Henderson og Chicago Tribune journalist John Maclean. Parret mødtes i Washington samme weekend og diskuterede Bush-tipet, som Maclean havde modtaget fra en højtstående republikaner. Selvom Maclean ikke ville afsløre navnet på sin kilde, viste en personlig kalender holdt af Reagans udenrigspolitiske rådgiver, Richard Allen, (som jeg senere fik adgang til), at Allen havde et møde med Maclean tidligere på ugen. Et andet dokument fra Allens personlige filer fastslog, at Allen og Bush var i kontakt om gidselspørgsmålet. Ifølge Allens håndskrevne noter ringede Bush til ham den 27. oktober 1980 med nyheder om, at den tidligere Texas-guvernør John Connolly havde hørt, at Carter stadig kunne være i stand til at springe gidslerne inden valget. Bush beordrede Allen til at tjekke Connollys rygte og derefter sende sine resultater tilbage til Bush via den tidligere CIA-officer Shackley, hvis navn blev stavet forkert af Allen som �Shacklee.� Notatet bekræfter to punkter: at Bush var aktivt involveret i kampagnens overraskelsesoperation i oktober, og at Shackley, der betragtes som en mesterspion, hjalp Bush med spørgsmålet. Eksistensen af de republikansk-iranske møder i Paris blev også bekræftet af tre højtstående franske efterretningsembedsmænd, herunder den franske efterretningschef Alexandre deMarenches, ifølge beviser afsløret af en senere kongresundersøgelse. David Andelman, en journalist, der var deMarenches' biograf, vidnede til en taskforce fra House, som den franske efterretningschef indrømmede, at han havde arrangeret Paris-mødet for Casey. I januar 1993 blev endnu et stykke bekræftende bevis sendt til kongressen af den russiske øverste sovjet, som søgte gennem efterretningsfiler i Moskva på anmodning fra taskforcen og rapporterede at finde dokumenter, der viste, at Casey var rejst til Europa i 1980 for at møde iranere. . Ved Paris-mødet i oktober 1980 deltog �R[obert] Gates � og tidligere CIA-direktør George Bush,� sagde den russiske rapport, udarbejdet af Sergei V. Stepashin, som senere blev Ruslands premierminister. På trods af dette bevismateriale har det republikanske hierarki standhaftigt afvist anklagerne om oktoberoverraskelsen. Denne benægtelse blev støttet af en topartisk hus-taskforce, der i begyndelsen af 1993 blev enige om, at der ikke var �ingen troværdige beviser� til støtte for påstandene om en republikansk-iransk aftale. |
