Af Sam Parry Tde nationale nyhedsmedier har ændret forløbet af Campaign 2000 � måske afgørende � ved at anvende to stærkt forskellige standarder for at bedømme, hvordan Texas-guvernør George W. Bush og hans vicekammerat, Dick Cheney, håndterer sandheden i forhold til hvordan vicepræsident Al Gore gør. Bush og Cheney har næsten fået et frikort. De har fået lov til at komme med vildledende udtalelser og endda direkte løgne med ringe eller ingen varsel. Derimod er Gores kommentarer blevet flueplettede, og enhver inkonsekvens udbasuneret for at støtte mediernes
�tema� � forstærket af republikanerne � at Gore er en inkarneret løgner. Hvad pressen sjældent eller aldrig indrømmer, er, at mange af Gores løgne faktisk var tilfælde af mediernes fejlrapportering. Denne litani af forkludrede historier inkluderer mange af mediernes favoritter: "Jeg var den, der startede" Love Canal-sagen, som opfandt internettet, inspirerede den mandlige hovedrolle i Love Story (som forfatteren Eric Segal siger var sandt), Gores arbejde som dreng på familiegården (Gores version var igen sand), graden af fare, han stod over for i Vietnam, hans påståede forkerte fremstilling af sin fars borgerrettigheder og hans påståede overdrivelse af, at hans søster arbejdede som en Fredskorps �frivillig.� De nationale nyhedsmedier ødelagde alle disse historier, en fiasko forværret af eksperten viser, der rutinemæssigt refererer til disse mytiske historier som fakta. I Love Canal-sagen henviste Gore faktisk til et losseplads for giftigt affald i Tennessee og sagde, at det var den, der startede det hele.� Washington Post og The New York Times forvandlede citatet til �Jeg var den, der startede det hele.� Republikanerne forfinede det til at sige, �Jeg var den ene der startede det hele.� [For detaljer, se vores undersøgelse af Love Canal sag.] De andre historier har været variationer af den samme slags falske rapportering, hvor republikanerne har drejet nyhedsmedierne i et kalkuleret forsøg på at omdefinere Al Gore – efter alt at dømme, en hårdtarbejdende, betænksom offentlig ansat – til en karikatur og til grin. Men i stedet for at bevise et uetisk pressekorps (og endnu et eksempel på republikansk beskidt politik), er disse tosser blevet den historiske baggrund – en slags accepteret referencepunkt – der har fastholdt skildringen af Gore som en uærlig mand. Så når Gore laver en ufarlig fejl, såsom at huske unøjagtigt at være på en Texas-katastrofescene i 1998 med direktøren for Federal Emergency Management Agency � da han faktisk var sammen med direktørens stedfortræder �, går nyhedsmedierne ind i en slags presseoptøjer over sit Gore-som-serie-overdriver-tema. Men at sige, at du var på tur med FEMA-direktøren, er ikke præcis det samme som at påstå, at du hang ud med Nelson Mandela. Det gav faktisk ingen mening at tro, at USA's vicepræsident ville tro, at han polerede sin rekord ved at nævne FEMA-direktøren. Alligevel var det netop den grimme konklusion, som republikanerne og pressekorpset nåede frem til. [For den bedste overordnede dækning af mediernes mønster af fejlrapportering af Gore, se Bob Somerbys Daily Howler ] I modsætning til forsidens behandling givet Gores FEMA fejl eller striden om Gores beskrivelse af en overfyldt Florida high school, trækker pressen på skuldrene over falske udtalelser fra Bush og Cheney. I den anden præsidentdebat argumenterede Bush for eksempel for, at en stærkere lov om hadforbrydelser ikke var nødvendig i Texas, fordi tre mænd stod til dødsstraf for det racemæssigt motiverede mord på James Byrd, en sort mand slæbt til sin død bag en pickup lastbil. "Det bliver svært at straffe dem værre, efter at de er blevet aflivet," sagde Bush med et malplaceret smil på ansigtet. Men Bush fortalte ikke sandheden. En af de tre mordere havde faktisk fået livsvarigt fængsel, ikke dødsstraf. Bush havde fejlagtigt eller overdrevet kendsgerningerne i en større straffesag, der havde fundet sted under hans embedsperiode som Texas-guvernør. Man kunne kun forestille sig, hvordan pressen ville have spillet op på en lignende fejl af Gore. Det ville have været alt, hvad vælgerne ville have hørt om i en uge. Med sin forkærlighed for småkage-temaer, der bruges til at definere kandidater, kunne pressen også have grebet Bushs smilende kommentar om de dømte mænd og brugt den til at minde offentligheden om Bushs tidligere ufølsomhed, da han efterlignede den dømte morderinde Carla Faye Tucker, da hun tryglede for sit liv. �Med sammenpressede læber i hånlig desperation sagde [Bush] �Vær venlig at dræbe mig�,� skrev Tal magasinets konservative klummeskribent Tucker Carlson. I betragtning af mediernes endeløse søgen efter en personlighedsbrist bag Gores formodede overdrivelser, kunne en lignende standard anvendt på Bush have ført til en konklusion om, at han lider af en personlighedsdefekt, der får ham til at håne folk, han er ved at aflive . Men de store nyhedsmedier så ikke Bushs fejlformulering eller hans smil som meget af en historie. Den næste dag, The Washington Post fastholdt guvernørens overdrivelse om de tre dømte mordere i en historie på A6, hvor avisen også omtalte Bushs anklage om, at den tidligere russiske premierminister Viktor Chernomyrdin stjal penge fra Den Internationale Valutafond. Bushs anklage mod Tjernomyrdin, der havde til formål at underbyde Gores arbejde med økonomiske og politiske reformer i Rusland, var upræcis og ikke understøttet af den kendte faktuelle optegnelse. Der har været mistanke om forseelse mod Tjernomyrdin, men de har ikke involveret IMF. Efter debatten afviste Chernomyrdin i vrede Bushs IMF-beskyldninger, som kampagnen ikke understøttede med specifikke beviser. Mediernes begrundelse var tilsyneladende, at Bushs fejl var den slags fejl, en kandidat kan begå i løbet af en 90-minutters debat, og pressen burde ikke være for kræsen. Alligevel er en meget anden standard blevet anvendt på Gore. |
