El 2014, McBride havia compilat un dossier sobre falles de comandament profundes en què es van passar per alt exemples de possibles crims de guerra a l'Afganistan i altres soldats acusats erròniament. Dimarts va ser condemnat a gairebé sis anys de presó.
David McBride fora del Tribunal Suprem de Canberra el novembre de 2023. (Cathy Vogan/Notícies del Consorci)
By John Kiriakou
Especial per a Notícies del Consorci
Sde vegades un denunciant ho fa tot bé. Ell o ella fa una revelació que és clarament d'interès públic. La revelació és clarament una violació de la llei. I aleshores el govern l'abusa encara més clarament. Seria fantàstic que aquestes històries tinguessin sempre un final feliç. Malauradament, no ho fan.
En aquest cas, el denunciant, l'heroi, l'australià David McBride ha estat condemnat a cinc anys i vuit mesos de presó per dir la veritat. No tindrà dret a la llibertat condicional durant 27 mesos.
David McBride ho és antic oficial de l'exèrcit britànic i un advocat de les Forces Especials australianes que va xiular els crims de guerra comesos per soldats australians a l'Afganistan, concretament l'assassinat de 39 presoners, agricultors i civils afganesos desarmats el 2012.
Després de no aconseguir una resposta a través dels canals oficials, McBride va compartir la informació amb l'Australian Broadcasting Corporation (ABC), que va publicar una sèrie d'informes importants basats en el material.
Les emissions d'ABC el 2017 van donar lloc a una important investigació que va confirmar moltes de les denúncies. Malgrat això, l'ABC i els seus propis periodistes van ser amenaçats de processament pel seu treball en la història.
Les oficines d'ABC a Sydney van ser asaltades per la policia nacional, però al final el govern no va processar un periodista d'ABC perquè no era d'interès públic. El mateix McBride, però, va ser processat per difusió d'informació oficial.
Dos viatges a l'Afganistan
Tornem uns anys enrere. McBride en aquell moment ja era un advocat experimentat. Després d'estudiar un segon grau de dret a la Universitat d'Oxford, es va unir a l'exèrcit britànic i finalment es va traslladar a Austràlia, on es va convertir en advocat de les Forces de Defensa australianes (ADF). En aquest paper va fer dues gires a l'Afganistan el 2011 i el 2013.
Durant el desplegament, McBride es va fer crític amb les condicions de compromís i altres regulacions amb les quals treballaven els soldats, que considerava que posaven en perill el personal militar pel bé dels imperatius polítics determinats en altres llocs.
El 2014, McBride havia compilat un dossier sobre falles de comandament profundes que van veure com es van passar per alt exemples de possibles crims de guerra a l'Afganistan i altres soldats s'havien acusat erròniament. Les seves queixes internes van ser suprimides i ignorades.
Un grup australià de patrulla a peu en una ciutat d'Uruzgan, Afganistan, 16 d'agost de 2008. (ISAF, John Collins, Marina dels EUA)
Els informes de McBride també van analitzar altres qüestions, inclosa la gestió per part dels militars de les denúncies d'abús sexual. Després que el seu ús dels canals interns s'hagués demostrat ineficaç, McBride va donar el seu informe a la policia. I finalment, va contactar amb periodistes de l'ABC.
ABC's Arxius afganesos va documentar diversos incidents de soldats australians que mataven civils desarmats, inclosos nens, i va qüestionar la "cultura guerrera" predominant a les forces especials. Després de les revelacions de McBride, el comportament d'altres Forces Especials de la Coalició a l'Afganistan també va ser sotmès a una investigació sostinguda.
En molts aspectes, els informes de McBride van anar més enllà dels problemes identificats per ABC. Enmig dels rumors predominants que les tropes australianes eren responsables de crims de guerra, les morts qüestionables a l'Afganistan havien provocat una crida a investigacions.
Informe reivindicat McBride i ABC
El novembre de 2020, la Informe Brereton (anomenat formalment l'informe d'investigació afganesa de la Força de Defensa d'Austràlia), reivindicant totalment McBride i l'ABC. El jutge Paul Brereton va trobar proves de múltiples incidents amb personal australià que havien provocat 39 morts. Entre les seves recomanacions hi havia la investigació d'aquests incidents per a possibles futurs càrrecs penals.
Tanmateix, gairebé no hi hauria càrrecs penals. Almenys, només hi hauria una eventual acusació criminal contra un sol soldat per l'assassinat de civils afganesos. No hi ha hagut cap denúncia contra els agents que van encobrir els crims de guerra.
En canvi, però, hi hauria càrrecs greus contra McBride per "robatori de propietats del govern" (la informació) i per "compartir amb membres de la premsa documents classificats com a secrets". S'enfrontava a cadena perpètua.
Oficines principals del Departament de Defensa australià a Canberra. (Nick Dowling, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
La sentència de McBride il·lustra els reptes als quals s'enfronten els denunciants australians quan denuncien proves de malbaratament, frau, abús, il·legalitat o amenaces a la salut pública o la seguretat pública.
En primer lloc, igual que als Estats Units, no hi ha proteccions per als denunciants de seguretat nacional. McBride va prendre la seva carrera, de fet, la seva vida, a les seves mans quan va decidir fer públiques les seves revelacions. Però què més podria fer?
En segon lloc, com als Estats Units, no hi ha defensa afirmativa. A McBride, com Edward Snowden, Jeffrey Sterling, Daniel Hale i com jo, se'ls va prohibir de plantar-se davant dels tribunals i dir: "Sí, vaig donar la informació als mitjans perquè vaig presenciar un crim de guerra o un crim contra la humanitat. El que vaig fer va ser d'interès públic".
Aquestes paraules mai no es permeten pronunciar-se en un tribunal dels Estats Units o d'Austràlia.
Recordant Nuremberg
Acusats a Nuremberg custodiats per la policia militar nord-americana, novembre de 1945. (Raymond D'Addario, Wikimedia Commons, domini públic)
En tercer lloc, Austràlia necessita urgentment algunes reformes legals. El jutge en el cas de McBride va dir en la sentència que McBride, "no tenia cap deure com a oficial de l'exèrcit més enllà de seguir ordres". Aquesta defensa es va intentar a Nuremberg i va fracassar. És hora que el poder judicial australià entri al segle XXI.
Hi ha un parell de punts de llum en tot aquest fiasco. De fet, la Comissió de Brereton va recomanar que 19 membres de les Forces Especials australianes fossin processats per crims de guerra. Fins ara, un ha estat acusat d'un delicte. Se l'acusa d'haver disparat i matat a un civil en un camp de blat a la província d'Uruzgan el 2012.
I McBride podrà apel·lar la seva condemna. Tot i així, qualsevol altra llum al final del túnel és probablement un tren que ve en sentit contrari, més que un alleujament per al denunciant.
Però la conclusió és aquesta. Hi ha una guerra contra els denunciants a Austràlia igual que als Estats Units.
De fet, Andrew Wilkie, un antic analista d'intel·ligència del govern australià convertit en denunciant, i ara membre del Parlament, diu que "el govern australià odia els denunciants" i que volia castigar David McBride i enviar un senyal a altres membres del govern perquè es mantinguin. en silenci, fins i tot davant de ser testimonis de crims horribles. Jo diria exactament el mateix dels Estats Units.
Estic orgullós d'anomenar David McBride amic. Sé exactament per què està passant ara mateix. Però el seu sacrifici no serà en va. La història li somriurà. Sí, els propers anys seran durs. Serà un presoner. Se separarà de la seva família. I quan surti de la presó, ben passats els 60 anys, haurà de començar a reconstruir la seva vida. Però té raó i el seu govern està equivocat. I les generacions futures entendran i apreciaran el que va fer per elles.
John Kiriakou és un antic oficial antiterrorista de la CIA i un antic investigador principal del Comitè de Relacions Exteriors del Senat. John es va convertir en el sisè denunciant acusat per l'administració Obama en virtut de la Llei d'Espionatge, una llei dissenyada per castigar els espies. Va complir 23 mesos de presó com a resultat dels seus intents d'oposar-se al programa de tortura de l'administració Bush.
Les opinions expressades són únicament les de l'autor i poden reflectir o no les de Notícies del Consorci.
Si us plau, Donar a el
primavera Fons Conduir!
Els meus pares eren republicans "m'agrada Ike" durant la dècada de 1950, però després de treballar a l'Índia durant la darrera part dels anys 1960 van tornar a casa als EUA amb una perspectiva diferent. Com va dir la meva mare en aquell moment, "els Estats Units no són més que una nació belicista". Quina veritat aleshores i ara, i quina tristor per a aquells de nosaltres aquí als Estats Units i els d'arreu del món que sentim l'azote de la nostra força militar aplicada injustament, el racisme blanc i la luxúria d'imperi.
"L'heroisme de David McBride", és preciós! IMO, és JOHN KIRIAKOU, "viure i estimar en veu alta!"
……..“[CADA VEGA] assistim a una injustícia i no actuem, entrenem el nostre caràcter perquè sigui passiu davant la seva presència i, per tant, finalment perdem tota capacitat de defensar-nos a nosaltres mateixos i als que estimem. En una economia moderna és impossible precintar-se de la injustícia.
Si tenim intel·ligència o coratge, aleshores estem beneïts i ens criden a no desfer aquestes qualitats, a quedar-nos oberts davant les idees dels altres, a guanyar concursos de pipí, a millorar l'eficiència de l'estat neocorporatiu o a submergir-nos en l'obscuranta, sinó a demostrar el vigor dels nostres talents contra els oponents més forts de l'amor que podem trobar". JULIAN ASSANGE
…… “Vaig donar la informació als mitjans perquè vaig presenciar un crim de guerra o un crim contra la humanitat. El que vaig fer va ser d'interès públic". Aquestes paraules mai es permeten pronunciar-se en un tribunal dels Estats Units o d'Austràlia". Joan Kiriakou
PREGUNTES, seria, 1) "El que vaig fer va ser" LA MEVA FEINA!!! Executant les meves responsabilitats al servei de la Corona, el Regne, el totpoderós complex industrial militar, *"matar primer; pensa, més tard", han alliberat David McBride? 2) Inverteixi el resultat, "castigueu David McBride, envieu un senyal a altres persones del govern", "Mums da Word!"?!?
…. Sense dubte, FUBAR, és judici.
"Estic orgullós d'anomenar David McBride amic. Sé exactament per què està passant ara". JOHN KIRIAKOU
…… “Si només podem viure una vegada, aleshores que sigui una aventura agosarada que faci servir tots els nostres poders. [DEIXA QUE SIGUI] amb [Tipus semblants dels quals podrem estar orgullosos del cor i dels caps]!!! Que els nostres néts es delectin de trobar el començament de les nostres històries a les seves orelles, però els finals als seus ulls errants.
Tot l'univers o l'estructura que el percep és un oponent digne, però per molt que ho intenti no puc escapar del so del sofriment". JULIAN ASSANGE
I, hi ha "L'estrella polar, o Polaris, és l'estrella més brillant de la constel·lació de l'Óssa Menor, l'ós petit (també conegut com l'os petit)". Un viatger per terra o mar només necessita mesurar l'angle entre l'horitzó nord i Polaris per determinar la seva latitud. Així, Polaris és una eina útil per trobar l'extensió nord de la posició, o latitud, i per tant va ser molt utilitzat pels viatgers en el passat, especialment els mariners. és-el-nord/
Per concloure, IMO, [Els Denunciants] en el passat, en realitat [SÓN] la nostra Estrella Polar "aconseguint justícia exposant les injustícies" executades sobre homes bons per les "urpes brutes, brutes, infectades i sagnants" de La Bèstia, que s'arrosseguen a cada racó d'ells i de les nostres vides; exprimint la vida de les plantes, animals i humans del planeta, arreu del món. I, MAI encarregat de rendir comptes! És fubar
Sens dubte, la veritat de Julian Assange ressona: "El poder és una cosa de percepció. No cal que et puguin matar. Només necessiten que pensis que són capaços de matar-te". I, resiliència, resistència, invertir el rumb, "El judici de Mossop, "viu!"
*"L'únic que hem de témer és la realitat mateixa"... és a dir, el judici de Mossop va eliminar el bloqueig de l'"extradició?" Serà un "dilluns llarg", 5.20.24. Endavant i cap amunt. adéu
Qualsevol persona que pensi que McBride és un denunciant i un heroi perseguit hauria de llegir aquest article de notícies.
L'Edat, dissabte 18 de maig de 2024; Secció: Comentari, Pàgina: 41
McBride no és un denunciant ni un heroi
RODGER SHANAHAN
L'antic advocat de l'exèrcit era un home convençut de la seva pròpia opinió.
La forta condemna de presó de l'ex advocat de l'exèrcit australià David McBride, dictada aquest dimarts, va ser durament criticada pels seus partidaris per castigar algú que va actuar amb pura intenció de revelar un comportament delictiu dins de les files militars australianes.
Més de 5 anys i mig és sens dubte una condemna significativa, i el cas va cridar l'atenció internacional. CNN el va descriure com un denunciant, la BBC com un denunciant de l'exèrcit australià o un denunciant de crims de guerra australià. Gairebé tots els altres mitjans de comunicació nacionals i internacionals també van utilitzar el terme denunciant.
McBride va ser empresonat per robar i després revelar als periodistes de l'ABC informació militar classificada sobre presumptes crims de guerra australians a l'Afganistan. Va tenir accés a documents d'alt secret i creia que els alts càrrecs militars estaven investigant injustament soldats sobre les morts durant el conflicte que no creia mereixedores d'investigació.
La veritable denúncia és, per descomptat, una recerca honorable no només perquè és el correcte, sinó perquè insinua que és l'última línia d'acció oberta per a algú que creu que els seus esforços per posar en relleu la malversació han estat obstaculitzats a cada moment. Els denunciants són en essència de la veritat.
McBride sens dubte es veu a si mateix sota aquesta llum. La seva autobiografia es titulava La naturalesa de l'honor. A la portada se'l descriu com un "soldat de deures... que diu la veritat". El Human Rights Law Center es va emocionar a dir que sense gent com David McBride, ''no entenem la veritat''.
En contrast amb els denunciants del sector privat, a l'espai de seguretat nacional els ''informadors'' solen ser una causa-celebre. A persones com Julian Assange, Chelsea Manning i Edward Snowden se'ls ha aplicat el terme denunciant o s'ha aplicat a ells mateixos. Aquests tres, per descomptat, tenen un alt perfil perquè les seves accions van implicar el robatori i/o la publicació de volums massius d'informació classificada. També destaquen pels sis anys d'Assange a l'ambaixada de l'Equador a Londres, la commutació de la sentència de Manning pel president dels Estats Units, Barack Obama, i la fugida de Snowden a Rússia, la sol·licitud d'asil i la possible ciutadania russa.
Tanmateix, quan la violació de la seguretat de la informació pot tenir conseqüències de gran abast, el denunciant d'una persona pot ser el lladre d'una altra persona, o fins i tot un traïdor. I així passa amb el cas McBride on s'ha declarat culpable, entre altres coses, de robatori. McBride, el denunciant, connota honor. McBride el lladre, no tant.
La sentència del Tribunal Suprem de l'ACT no fa una lectura còmoda. Lluny del robatori i la filtració d'informació classificada que representava un acte final desesperat per a algú les peticions de justícia havien estat ignorades, a McBride se li va permetre passar les seves hores de treball recopilant una queixa formal sobre el que creia que eren pràctiques corruptes davant l'inspector general de la força de defensa australiana. Va afirmar que "algunes investigacions sobre soldats australians van ser una pèrdua de temps i estaven tenint un efecte greument advers sobre els soldats investigats".
La denúncia de McBride va ser investigada per un antic jutge del Tribunal del Comtat i un capità de la marina. La parella va trobar que moltes de les qüestions plantejades per McBride no es podien corroborar. McBride va rebre l'informe per llegir, i no hi ha cap indicació que no estigués d'acord amb les conclusions a les quals s'arribava a l'informe o que va manifestar preocupacions al respecte. Tanmateix, òbviament, no hi estava d'acord en privat, tal com indiquen les seves accions posteriors.
El jutge David Mossop va assenyalar que McBride ''va estar tan convençut de la correcció de les seves pròpies opinions que no va poder operar dins del marc legal que el seu deure li obligava''. I lluny d'algú les queixes del qual van ser ignorades, obligant-lo a revelar informació classificada que va robar com a últim recurs, el jutge va assenyalar que era significatiu que durant el judici "no s'hagués intentat demostrar com a fet... que les afirmacions formulades". per McBride estaven justificats, que es van abordar de manera inadequada... o que els mecanismes de reclamació o reparació disponibles segons la llei no eren adequats''.
Es van argumentar que les revelacions de McBride van avançar en l'interès públic perquè van ser utilitzades pel general de comandament Paul Brereton per identificar qüestions a examinar en la seva investigació sobre crims de guerra. La realitat és que el tribunal va trobar que mentre que la funció ABC era d'interès públic important, la investigació de la Defensa havia estat "iniciada per l'ADF més de 12 mesos abans que l'ADF tingués coneixement de les revelacions del Sr. McBride". La sèrie de l'ABC sobre ''The Afghan Files'', que utilitzava material filtrat per McBride, fins i tot es referia a la investigació ''secreta'' en curs per examinar els informes de presumptes crims de guerra. ''The Afghan Files'' es va limitar a informar sobre alguns temes que després formarien part d'una investigació exhaustiva que ja s'havia iniciat molt abans de la història d'ABC i independent de la queixa de McBride.
Les persones són complexes amb diferents motivacions. McBride no va rebre cap avantatge financer per les seves accions en robar informació classificada. No va intentar donar-los a una potència estrangera ni actuar en contra dels interessos d'Austràlia en donar-los a la premsa. Però no va ser silenciat internament i s'havia autoritzat a presentar una queixa, i no va plantejar cap preocupació pel que s'havia fet amb ella. I encara que potser no n'havia sabut, Defensa ja havia instituït de manera independent la investigació de Brereton per investigar les denúncies de crims de guerra, una còpia redactada del qual seria publicada més tard. A menys de proporcionar material per a una exposició de l'ABC sobre un problema que ja estava sent investigat exhaustivament per Defensa, la publicació d'informació classificada per part de McBride va aconseguir poc.
Tal com va escriure Mossop, McBride "va decidir que ell sabia millor i que havia de ignorar les seves obligacions legals... per seguir la seva pròpia visió de com s'hauria de gestionar l'ADF". Va afegir: "Les persones segures de si mateixes amb opinions fortes que estan subjectes als deures legals de no revelar informació s'han de dissuadir de divulgar... per avançar les seves pròpies opinions".
Val la pena llegir la sentència perquè revela la complexitat de qüestions que cap lema com ara ''informador'' podria mai. Per començar, hauria d'iniciar un debat sobre exactament qui hem de descriure com a denunciant.
El doctor Rodger Shanahan és un antic oficial de l'exèrcit que va realitzar diverses investigacions operatives a l'Afganistan.
Les paraules del jutge que David McBride "no tenia cap deure com a oficial de l'exèrcit més enllà de seguir ordres" són absolutament esgarrifoses. Es plantegen la pregunta "quin deure tenia com a ésser humà"?
Estic d'acord que Austràlia tracta malament els denunciants i que necessiten més protecció, però el cas de McBride no és blanc i negre. Mentre estava a l'Afganistan va obstaculitzar activament la Policia Militar que investigava els soldats per crims de guerra. Sembla que creia que les autoritats esperaven massa i eren massa dures amb les tropes de primera línia. No estava xiulant les tropes de primera línia que presumptament estaven cometent crims de guerra, sinó els seus oficials superiors. En intentar defensar les tropes, en canvi, va exposar els (presuns) crims dels soldats de primera línia. No és exactament el que pretenia. . Podria ser acusat d'obstaculitzar la justícia. En el millor dels casos, és un heroi accidental.
Si us plau, envieu a David el meu gran respecte. Només s'afegeix al que ha de ser una allau de respecte per la seva valentia, ètica i heroïsme general. Una ànima rara que torna a fer el treball pesat pel que és correcte i bo contra ànimes molt més feines. Tan orgullós que sigui un australià dempeus.
Això pot ser una cosa que s'hauria de fer de manera anònima, però el món necessita una guia d'algun tipus per als denunciants. Ningú ho fa prou sovint per convertir-se en professional, i els petits passos en fals són costosos, sobretot per al denunciant, però també, molt, per a la resta de nosaltres que depenem d'aquesta honestedat.
Si puc presumir de parlar en nom d'altres, com aquestes coses es poden veure des de fora, els denunciants es posen en circumstàncies difícils, fins i tot abans de la persecució o el processament. La majoria eren, en un sentit molt ampli, veritables creients abans de trobar-se amb la malversació i els crims que revelen. Això forma part del caràcter que els porta a triar l'honestedat, però també comporta errors que són costosos:
1. Normalment recorren als supervisors amb els seus problemes, identificant-se així com a riscos de seguretat.
2. Poden subestimar la voluntat dels seus companys d'actuar amb crueltat o fora de la llei. Tirar d'un extrem d'una conspiració criminal pot no fer que sigui obvi què es deslliurarà.
3. Sovint són imperfectament selectius sobre els mitjans als quals recorren. La traïció és la regla, no l'excepció.
4. Un periodista honest estarà ben vigilat, de manera que el contacte s'ha de fer amb cura, fins i tot quan l'enllaç és honest.
5. Tenen una gran temptació natural de fer boca. Estan passant experiències que canvien la vida, normalment sense ningú amb qui puguin parlar-ne. La família pot ser antipàtica, o potser voldreu evitar posar-los en més risc. Els amics i els companys solen formar part d'una cultura amb la qual el denunciant està fent una ruptura catastròfica.
El govern i les corporacions decideixen a qui matar, a qui processar i a qui perseguir d'acord amb una rúbrica subtil i mal descrita i en constant canvi de control de danys de relacions públiques.
Determinats tipus d'informació sobre tot això són massa detallats i massa canviants per publicar-los, i la publicació en línia pot fins i tot crear una trampa. Tot i així, els principis generals es mantenen. No estaria malament que aquests coneguessin més públicament.
Crec que tot comença amb molts governs (i això vol dir que tu també, Amèrica) hi ha la fantasia que els EUA no poden fer malament. OMG, gent de tot tipus d'indústries, entrenadors i exploradors, i sense importar la nació, malauradament, tots menteixen. Sí, han de posar un nom a algú, de manera que normalment són les persones de la part inferior.
Mai he estat capaç d'entendre per què les nacions tenen lleis i, aleshores, els que sovint estan al capdavant decideixen esborrar el problema i trobar una manera de culpar els que diuen la veritat. Malauradament, i molt sovint, "Estableix la justícia", sovint sembla només un somni. : (
No sé com té el cor de fer això. És evident que no tenia ni idea que el tractaria tan perfectament. Com a advocat durant 60 anys estic tan orgullós que un dels meus germans tingués el coratge d'exposar la falta de respecte de l'estat als seus crims.
Gràcies Joan
Per què sembla que els periodistes australians lideren la manada en els enterraments polítics?
Ja no existeix "l'interès públic" a l'Occident liderat pels Estats Units. Només hi ha l'imperi i el seu impuls per a més poder i beneficis. S'ha d'alimentar la màquina. Qualsevol que s'interposi en el camí d'aquesta missió serà eliminat d'una manera o altra. Si entenem el que està passant des d'aquesta perspectiva, estarem més preparats per resistir col·lectivament la màquina. Sempre hi ha un risc en l'assumpció del poder, però saber què esperar en resposta ens pot ajudar a crear estratègies per protegir i defensar els que assumeixen els riscos més grans. Els universitaris ho estan fent. Estiguem molt atents als seus propers moviments. De cap manera han acabat amb el que han començat.
Bàsicament estic d'acord amb aquesta afirmació.
No crec que hi hagi "cap interès públic", ja que sovint s'invoca per justificar decisions o polítiques relativament sense sentit (en el panorama general), o de vegades a nivell local.
Ara em sembla més gran que mai, com que el nostre sistema legal s'està trencant obertament i la integritat és tan rara com les dents de gallina, “el públic” —els ciutadans— són els administradors de l'interès públic.
Així que la ciutadania, desorganitzada com està, ha d'avançar per identificar i defensar l'interès públic.
Ho estan fent els estudiants, com tots els que acudeixen als racons de la localitat per protestar contra la injustícia i la barbàrie.