《WPost》斥責歐巴馬“傲慢”
By
羅伯特帕里
31 年 2008 月 XNUMX 日 |
在美國歷史上的這個關鍵時刻,美國主要新聞媒體又回到了老套路,即根據誤導性的「引言」對總統候選人進行全面的性格判斷,這是最近其他選舉的令人作嘔的重演。
這種令人厭煩的伎倆的最新例子是《華盛頓郵報》的達納·米爾班克(Dana Milbank)的一篇專欄文章,他歪曲了參議員巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)在一次非公開民主黨核心會議上的引述,並用它來證明歐巴馬是一個「自以為是的提名人」。
米爾班克在《華盛頓郵報》新保守主義社論頁面的同事喬納森·卡普哈特(Jonathan Capehart) 隨後在MSNBC 的“早安喬”節目中進一步闡述了這一觀點,引用了誤導性的引述來證明歐巴馬是個「傲慢」的黑人。
然而,米爾班克尖刻專欄核心的歐巴馬引言的真正意義似乎與米爾班克的用法幾乎相反。
米爾班克寫道:“根據一名目擊者的說法,在[核心小組]內部,[奧巴馬]告訴眾議院議員,‘現在是時候了……’” 。 。世界正在等待,」他補充道:“我已經成為美國回歸最佳傳統的可能性的象徵。
然而,參加黨團會議的其他人抱怨說,米爾班克斷章取義地摘錄了這些話,以支持他的「自以為是」的論點,而不是反映歐巴馬的實際言論。
南卡羅來納州民主黨眾議員吉姆·克萊伯恩(Jim Clyburn) 表示,奧巴馬的評論是“對一位[眾議院]議員在問題前的發言的回應”,指的是上週在柏林聆聽奧巴馬演講的200,000 萬人。
根據克萊伯恩的說法,歐巴馬「說,『我希望我能為此獲得榮譽,但我不能。因為這與我無關。這是關於美國的。這是關於德國人民和歐洲人民在我們在世界上前進時尋找新希望、新關係的故事。所以他明確表示這與我無關。
眾議院民主黨助理發送了一封電子郵件至 福克斯新聞 」說,「很多人都在讀關於歐巴馬是一個象徵的引言,但都誤解了。他那段即興表演的全部要點是,這場競選活動與他無關。
「《華盛頓郵報》遺漏了這句話的重要前半部分,大意是這樣的:『在我的旅行、競選活動中,越來越清楚的是,柏林的200,000 萬人、人群、熱情,與我無關。這是關於美國的。我剛剛成為一個象徵…’”
因此,歐巴馬表現出謙遜的企圖似乎變成了相反的結果——這很快就成為針對他的一個強有力的攻擊主題,他太大了,正如卡普哈特所說,他給人的印像是「一個」傲慢的」黑人。 [卡佩哈特本人是黑人。
米爾班克鏡頭
但斷章取義的引用只是米爾班克案例的一部分。事實上,該專欄中的所有內容都是透過試圖證明歐巴馬傲慢的鏡頭來看待的。
當華盛頓警察和特勤局封鎖歐巴馬車隊的道路時,這不僅是出於對歐巴馬生命安全的巨大擔憂,而是出於謹慎考慮;這證明歐巴馬已經將自己視為國家元首。
當歐巴馬與財政部長亨利·保爾森通電話並會見巴基斯坦總理優素福·拉扎·吉拉尼時,這些對美國參議員或主要政黨的推定提名人來說不僅僅是例行公事;它們進一步證明了歐巴馬的「傲慢」行為。
米爾班克寫道,歐巴馬「下令與(現任總統)財政部長舉行電話會議,並允許會見巴基斯坦總理。 ……然後,他前往國會山,在總統式的動員大會上受到眾議院民主黨人的崇拜。
「一路走來,他在一個比真正的總統更絕緣的泡沫中旅行。當他駕駛總統風格的長隊在鎮上疾馳時,交通被封鎖,而公眾和大多數媒體對他的活動一無所知。
米爾班克也對警察在國會山莊對歐巴馬的活動所採取的嚴密安保措施表示不滿。
「國會警察清理了大廳——就像他們為真正的總統所做的那樣。特勤局把他從側門推了進來——就像他們對真正的總統所做的那樣,」米爾班克寫道。
儘管米爾班克將這些安全措施描述為歐巴馬傲慢的進一步證據,但沒有理由相信歐巴馬在保護候選人的安全細節決定中擁有任何發言權。
人們不禁要問:達納·米爾班克難道不知道第一位有機會當選美國總統的非裔美國人所面臨的人身危險嗎?米爾班克真的想加大對歐巴馬的政治壓力,讓他在個人安全上冒更多的風險嗎?
米爾班克和《華盛頓郵報》是否想透過將歐巴馬描繪成一個「傲慢」的黑人來助長圍繞歐巴馬已經存在的非理性仇恨,這種明顯的潛意識訊息可能會傳遞給一些憤怒的白人,例如那個發生槍擊事件的人因為他討厭「自由主義者」?
據推測,米爾班克和《華盛頓郵報》不想增加歐巴馬面臨的危險。更有可能的是,他們根本無法抗拒對他們認為是華盛頓建制派挑戰者的本能的蔑視。
許多認識歐巴馬的人都說,他根本不是米爾班克和其他人試圖描繪的那種自大狂。一位長期的政治觀察家告訴我,他對歐巴馬如此謙遜感到驚訝,他還沒有被華盛頓政界人士和記者的一種病態的自以為是所寵壞。
砍傷庫西尼奇
米爾班克和他的許多《郵報》同事樂於減少威脅內部世界的外來者的規模。只是 上個星期六,米爾班克嘲笑眾議院司法委員會就喬治·W·布希濫用總統權力舉行的聽證會。
閱讀該專欄,您永遠不會知道實際上有充分的理由相信布希總統違反了大量國際和國內法律、美國憲法以及光榮的美國傳統,例如喬治華盛頓禁止酷刑的規定。
相反,是時候嘲笑和平主義者了。米爾班克一開始就同意德州共和黨眾議員拉馬爾史密斯的貶低,稱這次會議是「憤怒管理課程」。米爾班克寫道:“眾議院民主黨人召開這次會議……是為了讓左翼發洩集體的不滿。”
米爾班克隨後侮辱了針對布希提出彈劾決議的眾議員丹尼斯·庫西尼奇,稱這位俄亥俄州民主黨人“矮小”,並指出庫西尼奇的妻子比他“高得多”。
庫西尼奇的身高與濫用總統權力這樣嚴重的問題有何關係,這一點從未明確。米爾班克透過他的嘲笑和侮辱明確表明,華盛頓建制派並不認真對待布希的罪行和暴行。
事實上,對米爾班克和他的新保守派《郵報》編輯來說,嘲笑伊拉克戰爭的批評者並不是什麼新鮮事。
2005年,當民主黨佔少數,而共和黨只給眾議員約翰·科尼爾斯提供了國會山地下室的一間房間,用於就唐寧街備忘錄披露“固定”情報舉行聽證會時,米爾班克的專欄充滿了諷刺。
米爾班克寫道:“昨天在國會大廈地下室,長期受苦受難的眾議院民主黨人來到了虛幻之地。” 「他們假裝一個小會議室是司法委員會聽證室,在折疊桌上鋪上白色亞麻布,使它們看起來像證人桌,並引入紙板名牌和額外的旗幟,使整個事情看起來很正式。”
而侮辱——尤其是針對科尼爾斯的——不斷出現。這位密西根州民主黨人“敲響了大木槌,讓其他議員稱他為‘川普先生’。”主席,」米爾班克諷刺地寫道。 【詳情請見Consortiumnews.com的“嘲笑唐寧街備忘錄。“]
戈爾的先例
嘲笑歐巴馬的新主題在2000年競選總統時對待戈爾也有先例。喬治·W·布希一起返回。
在這種氛圍下,包括《華盛頓郵報》和《紐約時報》在內的主要新聞機構認為沒有特別必要準確引用戈爾的話,也沒有必要質疑有關他的杜撰故事,比如戈爾的那句話:“我發明了互聯網。”
《華盛頓郵報》和《泰晤士報》這兩家主要報紙的記者歪曲了戈爾關於他在拉夫運河有毒廢物清理工作中所扮演的角色的一段話,這讓戈爾顯得像米爾班克現在塑造的歐巴馬一樣自私自利,這讓這兩家主要報紙的記者們更加輕浮。
拉夫運河引文爭議始於 30 年 1999 月 XNUMX 日,當時戈爾在新罕布夏州康科德對一群高中生致詞。他勸告學生拒絕憤世嫉俗,並認識到個別公民可以實現重要的變革。
作為例子,他引用了田納西州圖恩市一名高中女生的例子,該鎮曾遭遇有毒廢物問題。 1970 世紀 XNUMX 年代末,她向戈爾國會辦公室提請注意這個問題。
「我呼籲國會進行調查和聽證會,」戈爾告訴康科德大學的學生。 「我在全國各地尋找類似的網站。我在紐約州北部發現了一個叫做拉夫運河的小地方。關於這個問題的第一次聽證會是在田納西州的圖恩——那是你沒有聽說過的地方但這是一切的開始。
聽證會結束後,戈爾說,「我們通過了一項重要的國家法律來清理危險的垃圾場。我們採取了新的努力來阻止最終導致全國各地水中毒的做法。我們還有工作要做。但我們這一切的發生都是因為一名高中生的參與。
戈爾評論的背景很清楚。激發他對有毒廢物問題興趣的是圖恩的情況——“那是你沒有聽說過的問題。但這就是這一切的開始。”
在了解了圖恩的情況後,戈爾尋找了其他例子,並在拉夫運河「發現」了類似的案例。他並沒有聲稱自己是第一個發現拉夫運河的人,該運河已經被疏散。他只需要聽證會的其他案例研究。
第二天,《華盛頓郵報》剝離了戈爾的評論,並對其進行了負面的曲解。
“戈爾吹噓他 20 年前在國會努力宣傳有毒廢物的危險,” 帖子 報道稱。 “戈爾說他的努力產生了持久的影響。’我是這一切的開始者,’他說。”
《紐約時報》刊登了一篇爭議性稍小的報道,並引用了同樣的錯誤引言:“我是這一切的始作俑者。”
共和黨全國委員會發現了戈爾所謂的吹噓,並迅速傳真了自己的看法。
共和黨全國委員會主席吉姆·尼科爾森宣稱:“阿爾·戈爾簡直令人難以置信——從這個詞最字面的意義上來說。” “這是一種虛偽的模式——如果不是有點可怕的話,那就很有趣了。”
共和黨的新聞稿隨後對戈爾的引言進行了更多修改。畢竟,說「我是這一切的始作俑者」在語法上是不正確的。因此,共和黨的講義修正了語法:“我是這一切的始作俑者。”
僅僅一天之內,關鍵引言就從“那是這一切的開始者”轉變為“我是這一切的開始者”,再到“我是這一切的開始者”。
漣漪效應
戈爾沒有對這些錯誤引用採取攻勢,而是試圖透過澄清他的意思並向任何人產生錯誤的印象道歉來避免爭議。但樂趣才剛開始。
全國權威節目很快就報道了戈爾新的誇張說法。
「我們來談談『愛』因素吧,」CNBC 節目 Hardball 的 Chris Matthews 笑著說。 「這個人說他是瑞恩歐尼爾在《愛情故事》中的原型人物。 ....在我看來......他現在是創造愛情運河的人,我的意思是,這不是很荒謬嗎......這不是妄想嗎?
第二天早上,《郵報》政治作家塞西·康諾利強調了戈爾的吹噓,並將其歸類為他所謂的謊言模式。
「將拉夫運河列入副總統高爾的言語失誤清單中,」她寫道。 “那個錯誤地聲稱自己啟發了電影《愛情故事》並發明了互聯網的人說,他並不是故意說他發現了一個有毒廢物場。” [華盛頓郵報,2 年 1999 月 XNUMX 日]
那天晚上,CNBC 的 Hardball 節目又播放了實際剪輯,但改變了上下文,以戈爾的評論開始,“我發現了一個小鎮……”
「這讓我想起史努比認為自己是紅男爵,」克里斯馬修斯笑著說。 「我的意思是,他是怎麼想到這個想法的?現在你已經看到了阿爾·戈爾的行動。我知道你不知道他是瑞恩·奧尼爾在《愛情故事》中扮演的角色的原型,也不知道他發明了互聯網。 他現在是發現拉夫運河的人。
馬修斯將副總統比作“澤利格”,伍迪艾倫的角色,他的臉出現在一系列不太可能的歷史事件中。 「這是什麼,那個澤利格傢伙一直說,『我是《愛情故事》中的主角。我發明了互聯網。
第二天,魯珀特·默多克的《紐約郵報》詳細闡述了戈爾的欺騙行為。
《華盛頓郵報》寫道:“阿爾·戈爾再次說了一個彌天大謊。” 「他再一次被當場抓獲,再一次,他語無倫次、道歉不已。這一次,他錯誤地將破壞拉夫運河事件的功勞據為己有。……是的,阿爾·戈爾又撒了一個厚顏無恥的謊言。
在美國廣播公司的「本週」專家節目中,戈爾所謂的拉夫運河謊言令人震驚。
「戈爾再次暴露了他的匹諾曹問題,」喬治·斯特凡諾普洛斯宣稱。 “據說他是‘愛情故事’的原型,創造了互聯網。而這一次,他有點發現了愛情運河。”
拉夫運河的爭議很快就超越了華盛頓與紐約的權力軸心。
6月XNUMX日, 水牛城新聞 發表了一篇題為「阿爾·戈爾在幻想世界」的社論。文章稱,“別介意他沒有發明互聯網,沒有成為《愛情故事》的典範,也沒有揭發愛情運河。如果不是那麼令人不安,所有這一切都會很有趣。”
第二天,右翼 華盛頓時報 判斷戈爾瘋了。
“真正的問題是如何應對戈爾先生日益奇怪的言論,” 時 寫道。 「韋氏新世界字典對『妄想』的定義是:『在神經或精神障礙中,對實際上不存在的某些外部事物的明顯感知…對與事實或現實相反的事物的信念,源於欺騙、誤解,或精神障礙。
學生課
然而,當全國媒體嚴厲斥責戈爾時,康科德大學的學生對現代美國媒體和政治如何運作的了解超出了他們的預期。
幾天來,學生們一直要求《華盛頓郵報》和《紐約時報》進行更正。. 但權威報紙卻猶豫不決,堅稱這個錯誤微不足道。
「讓我煩惱的是他們挑剔的方式,」康科德高中三年級學生塔拉貝克 (Tara Baker) 說。 “[但是]他們至少應該做對。” [美聯社,14 年 1999 月 XNUMX 日]
最後,7 月 XNUMX 日,即戈爾發表評論一周後,《華盛頓郵報》發表了部分更正,作為最後一項藏在更正框中。但《華盛頓郵報》仍然誤導讀者了解高爾的實際言論。
《華盛頓郵報》的更正寫道:“事實上,戈爾說,‘這就是這一切的開始’,指的是他所召集的有關該主題的國會聽證會。”
這項修改符合《華盛頓郵報》堅持認為這兩個引文的意思幾乎相同的觀點,但該報再次將「that」附加到錯誤的先行詞上,從而歪曲了戈爾的明確意圖。從完整的引文中,很明顯「那個」指的是圖恩有毒廢棄物案,而不是戈爾的聽證會。
三天後,《紐約時報》也做了同樣的修正,但同樣沒有充分解釋戈爾的立場。
「他們糾正了錯誤引用他的話的方式,但他們沒有講述整個故事,」另一位康科德高中三年級學生林賽·羅伊評論道。
即使在半心半意的更正之後,拉夫運河的錯誤引述仍然在全國新聞媒體中引起軒然大波,許多報紙重複了錯誤的版本,並對戈爾的“妄想”得出了嚴厲的結論。
布希競選團隊利用了「Lyin' Al」主題,質疑高爾是否適合擔任總統。公眾對高爾的誠實——甚至他的理智的擔憂——幫助布希在以大約50萬張選票之差落敗的情況下,保持了足夠的勝負,最終入主白宮。
[更多細節,包括媒體如何歪曲「愛情故事」問題和網路引用,請參閱我們的書, 頸深.]
八年後的今天,《華盛頓郵報》又重新佔據領先地位,誤用了一句話來建立另一個強有力的主題,這次是針對巴拉克·奧巴馬(Barack Obama),即他是一個「傲慢」的黑人。
羅伯特·帕里 (Robert Parry) 為美聯社和新聞周刊報道了 1980 世紀 XNUMX 年代的許多伊朗門事件。他的最新書, 頸深:喬治·W·布什的災難性總統任期, 是和他的兩個兒子 Sam 和 Nat 一起寫的,可以在 頸深書網. 他之前的兩本書, 保密與特權:布什王朝從水門事件到伊拉克的崛起 失落的歷史:反政府武裝、古柯鹼、媒體與“真相計畫” 那裡也有。 或前往 Amazon.com.
要在 Consortiumblog 發表評論,請單擊 這裡. (要對這個故事或其他故事發表博客評論,您可以使用您的正常電子郵件地址和密碼。忽略谷歌帳戶的提示。)要通過電子郵件向我們發表評論,請單擊 這裡。要捐款以便我們可以繼續報導和發布您剛剛讀到的故事,請點擊 這裡.
返回首頁
|