Покушај 'Шок и страхопоштовање' у Либији

By Роберт Парри
27. априла 2011. године

Пошто је исмејао мирољубиве либијске владе, званични Вашингтон сада удара у бубањ за нову рунду бомбардовања „шок и страхопоштовање“ и ваздушних удара из блиске борбе да би „завршио посао“ свргавања пуковника Моамера Гадафија.

Типично, ова дебата у Вашингтону је уоквирена као низ избора за председника Барака Обаму и НАТО: прво, напустити тренутну кампању ваздушних удара и пустити Гадафија да победи; друго, наставити сукоб тренутним темпом и прихватити застој; или три, посветите више војних ресурса за „победу“.

Кругови у Вашингтону којима доминирају неоконзервативци готово су једногласни у својој одлучности да гурну Обаму и НАТО да усвоје опцију три. То је консензус који се не види пошто су скоро сви ти исти Озбиљни људи подржали инвазију Џорџа В. Буша на Ирак 2003. године, која је почела бомбардовањем „шок и страхопоштовање“ које је требало да реши све.

Изостављено је у данашњој либијској дебати било какво разматрање надоградње предлога Афричке уније за прекид ватре и прелазак на демократију са Гадафијем на маргинама. Гадафијев режим у сукобима пристао је на те услове, али су анти-Гадафијеви побуњеници одбацили план и чак се не помиње када су „опције“ наведене у великим медијима.

Поред преузимања странице из Бушове књиге „шок и страхопоштовање“, Паметни разговор у Вашингтону такође предлаже моделирање „промене режима“ у Либији након НАТО бомбардовања Србије 1999. године.

Ти напади НАТО-а на престоницу Београд нанели су стотине цивилних жртава, а процене се крећу од око 500 до више од 1,200, укључујући и убиство 16 људи који су радили на српској ТВ станици.

НАТО генерали су оправдали своје бомбардовање српске телевизије уз претпоставку да је „непријатељска пропаганда“ легитимна мета у рату, чак и ако је особље станице било ненаоружано и беспомоћно. Од тада, намерно гађање цивилних ТВ и радио станица постало је део западне војне доктрине приликом покушаја да се збаце арапски режими и режими Трећег света.

Српски модел се сада примењује на Либију уз благослов високих војних званичника који су учествовали у тој кампањи. На пример, генерал Џон П. Џампер, који је командовао јединицама америчког ваздухопловства над Србијом, Рекао Њујорк тајмс да се бомбардовање високих институција у Београду показало ефикаснијим од уништавања српских тенкова и других војних циљева.

„Када смо ушли и почели да ометамо важне и симболичне локације у Београду и почели да заустављамо живот средње класе у Београду, људи [председника Србије Слободана] Милошевића су почели да се окрећу против њега“, рекао је Јумпер. .

Сада, Јумпер је рекао да се сличан приступ примењује у Либији. Ове недеље, НАТО авиони бомбардовали су главни град Либије, Триполи, накратко искључили либијску ТВ и разбили Гадафијеву личну резиденцију (иако је НАТО инсистирао да напад није био покушај убиства, намигните).

Другим речима, антисрпска ваздушна кампања, за коју се процењује да ће убити четири српска цивила на сваког убијеног српског војника, сада постаје модел за војну стратегију НАТО-а у Либији.

Могло би се помислити да би примена српског модела на Либију подигла црвене заставе у америчким медијима јер сугерише да би НАТО могао на крају да убије велики број цивила под мандатом Уједињених нација да заштити цивиле.

Међутим, предвођени Васхингтон Постом и Нев Иорк Тимесом, главне америчке новинске куће су игнорисале ову очигледну контрадикцију. Уместо тога, поново се јавља узбуђење због могућности новог „шок и страхопоштовања“ бомбардовања „непријатељске“ земље којој је одузета противваздушна одбрана.

У утицајним америчким круговима јавног мњења, то је све време проратна пропаганда. Заиста, чини се да Њујорк тајмс објављује само уводнике и есеје који фаворизују проширени сукоб.

Доминантна страница Тимес-а у уторак је била позив од пензионисаног генерал-потпуковника Џејмса М. Дубика да „заврши посао“ у Либији.

Дубик, који је учествовао у рату у Ираку, а сада је виши сарадник на Институту за проучавање рата, уоквирио је дебату на начин да ескалација и победа буду једини „одговорни“ избор. Такође је пројектовао дугорочно присуство САД и НАТО-а у Либији након Гадафијевог пораза.

„Ако пуковник Гадафи падне, Сједињене Државе и НАТО ће имати одговорност да помогну у обликовању послератног поретка, укључујући обезбеђивање безбедности како би се спречило да ослобођена Либија потоне у хаос“, написао је Дубик. „Вашингтон мора да почне да планира и да се припрема за ову сложену и скупу непредвиђену ситуацију и да прикупи значајну политичку вољу потребну да се то спроведе.

Другим речима, гледамо на још једну америчко/НАТО окупацију „ослобођене“ арапске или муслиманске земље.

Оно што је такође јасно из америчких вести јесте да су уредници Тимеса и други креатори мишљења ангажовани на Дубиковом важном првом кораку, изграђујући „политичку вољу“ за овај нови рат и будућу окупацију искључујући било каква озбиљна питања о мудрости жељеног наравно.

Тајмс је у среду објавио још једну проратну оп-ед – фокусирајући се на Гадафијев наводни неуспех да обезбеди квалитетно млеко својим сународницима. У међувремену, није било преиспитивања кључног разлога за учешће САД у рату, Гадафијеве наводне кривице за бомбашки напад Пан Ам 103 над Локербијем у Шкотској 1988.

„Крв Американаца је на [Гадафијевим] рукама јер је он био одговоран за бомбардовање Пан Ам 103“, изјавио је сенатор Џон Мекејн, Р-Аризона, након недавног путовања у Бенгази који држе побуњеници током којег се Мекејн придружио позиву за већу војну улогу САД.

Тајмс и друге водеће америчке новинске куће такође третирају кривицу Либије као чисту чињеницу, али случај заправо остаје мутан.

Шкотски суд је 2001. године осудио либијског агента Алија ал-Меграхија за бомбашки напад у којем је погинуло 270 људи. Али чини се да је пресуда била више политички компромис него чин правде. Један од судија Рекао Професор владе из Дартмута Дирк Вандевал о „огромном притиску на суд да се изрекне осуђујућа пресуда“.

Меграхијева осуда умирила је разумљиву људску жељу да неко буде кажњен за тако гнусан злочин, иако можда невин.

Године 2007, након што је сведочење кључног владиног сведока дискредитовано, шкотска комисија за ревизију кривичних случајева пристала је да преиспита осуду као тешку неоправку правде. Међутим, тај преглед се одвијао споро 2009. године када су шкотске власти ослободиле Меграхија из хуманитарних разлога, након што му је дијагностикован терминални рак простате.

Меграхи је одустао од жалбе да би добио превремено пуштање на слободу, али то не значи да је крив. Он је наставио да тврди да је невин и објективан медијски корпус би одразио сумње у вези са његовом осудом.

Наводни разлог шкотског суда да Меграхија прогласи кривим – док је ослободио његовог саоптуженог Ламина Калифу Фхимаха – било је сведочење Тонија Гауција, власника продавнице одеће на Малти који је наводно продао Меграхију кошуљу, чији су остаци пронађени са крхотинама. кофера у којем је била бомба.

Остатак случаја почива на теорији да је Меграхи ставио пртљаг на лет од Малте до Франкфурта, где је пребачен на повезујући лет за Лондон, где је пребачен на Пан Ам 103 за Њујорк, што је сасвим мало вероватан начин предузети терористички чин с обзиром на све случајне варијабле које су укључене.

Меграхи је морао да претпостави да три одвојена аеродромска безбедносна система – на Малти, у Франкфорту и Лондону – неће успети да озбиљно испитају кофер без пратње или да открију бомбу упркос томе што су безбедносни званичници у потрази за управо таквом претњом.

Како је испричао историчар Вилијам Блум у чланак Цонсортиумневс.цом након Меграхијеве пресуде из 2001. године, „Случај хипотетичких путовања кофера мора се бавити и чињеницом да су, према Аир Малти, сав документовани пртљаг од 180 КМ сакупили путници у Франкфурту и нису наставили у транзиту за Лондон, а да су два Званичници Пан Ам-а на дужности у Франкфурту су сведочили да на Пан Ам 103А, линијски лет за Лондон, није унесен пртљаг без пратње.

Било је и проблема са Гауцијевим закаснелим идентификовањем Меграхија као купца кошуља деценију након тога. Гауци је направио контрадикторне личне карте и раније је дао физички опис који није одговарао Меграхију. Гаучи је наводно добио награду од 2 милиона долара за своје сведочење, а затим се преселио у Аустралију, где је отишао у пензију.

Шкотско веће за ревизију је 2007. одлучило да преиспита Меграхијеву осуду након што је закључило да је Гаучијево сведочење невероватно. И без Гаучијевог сведочења, случај против Меграхија био је практично исти као и случај против његовог саоптуженог који је ослобођен.

Међутим, након осуде Меграхија 2001. године, на Либију је извршен већи међународни притисак, која се тада сматрала архетипском „одметничком“ државом. Заиста, да би се укинуле тешке економске санкције, Либија је преузела „одговорност“ за напад на Пан Ам и платила репарације породицама жртава, иако су либијски званичници наставили да поричу кривицу.

Ипак, упркос овим сумњама у случају Пан Ам 103, амерички медији настављају да третирају кривицу Либије као чисту чињеницу.

Раније овог месеца, постојало је извесно узбуђење због могућности да ће Гадафија као главног умника Пан Ам 103 означити пребег на високом нивоу, бивши либијски министар спољних послова Муса Куса, за кога се веровало да је био задужен за либијску обавештајну службу 1988.

Моусса Коусса је испитиван од стране шкотских власти, али је очигледно бацило мало новог светла на случај и дозвољено му је да изађе на слободу након интервјуа. Веома брзо је интересовање штампе за Мусу Кусу нестало.

Ипак, како се у званичном Вашингтону сада диже галама за ескалацијом америчког учешћа у рату – и како се случај Пан Ам 103 изнова наводи као оправдање – није било озбиљног преиспитивања мистерије, само понављање либијског претпостављена кривица.

Гледајући преко пејзажа америчких новинских медија, тешко је пронаћи било какав гласнији глас који би сугерисао мировне преговоре са Гадафијевом владом или чак заговарао да искреност њеног прихватања плана Афричке уније о прекиду ватре и демократским реформама треба да се стави на крај. тест.

Уместо тога, практично све главе које говоре су ратници у фотељама, а неоконзервативни уредници Вашингтон поста и Њујорк тајмса поново предњаче осуђујући Обамину одлуку да минимизира учешће америчке војске.

„Ако је његов стварни циљ био да гурне НАТО у политичку кризу, или да исцрпи ваздушне снаге и војне буџете Британије и Француске — које врше већину бомбардовања — ово би била бриљантна стратегија. Како јесте, немогуће је разумети” написао је Пост 17. априла:.

"Господин. Чини се да Обама мање жели да свргне господина Гадафија или осигура успех НАТО-а него да докаже идеолошку тачку — да Сједињене Државе не морају да преузму вођство у војној операцији која не укључује виталне интересе САД.

„Како другачије објаснити његову одлуку да НАТО-у ускрати два најефикаснија јуришна авиона на свету — АЦ-130 и А-10 Вартхог — који постоје само у америчком ваздухопловству и који су нападали тенкове и артиљерију господина Гадафија до 4. априла?”

„Њујорк тајмс“ је подједнако упоран у погледу враћања у акцију АЦ-130 и А-10 Вартхогс који косе либијске трупе лојалне Гадафију. "Господин. Обама би требало да овласти [ударне авионе] да поново лете под командом НАТО-а“, објавио је Тајмс 14. априла, понављајући захтев коју су уредници направили само недељу дана раније.

Ипак, ако је прави циљ НАТО-а да минимизира цивилне жртве, западне земље би можда желеле двапут да размисле о томе да заузму страну у ономе што се обликује као ружан племенски рат. Можда чак и дају шансу миру, уместо да понављају цивилне бомбашке нападе у Београду или „шок и страхопоштовање“ над Ираком.

[За више о овим темама, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије Нецк Дееп, сада доступан у сету од две књиге по сниженој цени од само 19 долара. За детаље, кликните овде.]

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.

Да бисте коментарисали на Цонсортиумблогу, кликните ovde. (Да бисте коментарисали на блогу о овој или другим причама, можете користити своју уобичајену адресу е-поште и лозинку. Игноришите упит за Гоогле налог.) Да бисте нам коментарисали путем е-поште, кликните на ovde. Да бисте донирали како бисмо могли да наставимо са извештавањем и објављивањем прича попут оне коју сте управо прочитали, кликните ovde.