ВПост тражи дужу окупацију Ирака

By Роберт Парри
4. априла 2011. године

Неоконзерваторски уредници Вашингтон поста, који су гурали рат у Ираку од самог почетка, узнемирени су због претеће реалности америчког стратешког пораза након осам година борби.

Међутим, уместо да прихвате да је њихов крсташки рат неоконзерватива био крвава глупост трошење људских живота и драгоцених ресурса, уредници Поста су препаковали свој случај за неограничени боравак америчке војске у Ираку као хуманитарну мисију са прекривањем геополитике.

„После хиљада изгубљених америчких живота и потрошених милијарди, било би трагично ако би Ирак поново упао у рат или би постао плен Ирана или других суседа због безбедносног вакуума створеног повлачењем САД“, написао је Пост у вести од 3. априла. уводник, “Ирачки сат који откуцава."

Пост је позвао председника Барака Обаму да изврши притисак на ирачког премијера Нурија ал-Маликија да игнорише раширену жељу међу Ирачанима да види крај окупације и уместо тога натера Маликија да преговара о ревидираном „споразуму о статусу снага“ који би задржао америчке трупе у Ираку ван граница Ове године.

„С обзиром да време истиче, Сједињене Државе би требало да траже начине да заобиђу ћорсокак“ неактивности Ирака на ревизији СОФА, рекли су уредници Поста. „Мисија за обуку НАТО-а већ функционише у Ираку и могла би да буде проширена и проширена; тако и планирана америчка канцеларија за сарадњу у области одбране.

„У најмању руку, амерички званичници и команданти требало би да обавештавају ирачке политичке лидере о последицама потпуног америчког повлачења и да их разбију било каквих илузија да ће господин Обама изнети иницијативу.

„Ако се господин Малики ипак натера да предложи нови споразум о снагама, вероватно ће одлагати колико год буде могао. Администрација треба да буде спремна да одговори на иницијативу у последњем тренутку.”

Уместо да прихвате чињенице на основу предстојећег америчког пораза, уредници Поста су изабрали да изнесу нове рационализације - и траже нове изговоре - за наставак америчке окупације.

Неки десничари су такође кривили Обаму за предстојећи одлазак САД из Ирака, иако је председник Џорџ В. Буш тај који је прихватио СОФА који је одредио распоред за повлачење.

Буш се надао да ће преговарати о СОФА-и која би дозволила неограничену америчку окупацију, чиме би његовог наследника закључао у неограничен наставак рата. Али Малики је издао низ ескалирајућих захтева за постављање распореда за потпуно повлачење САД.

Да би добио било какав СОФА за дозвољавање америчким трупама да легално остану након краја 2008, Буш је био приморан да прихвати рок за повлачење САД, чему се дуго опирао. Иронија је била да је Бушова жеља да искористи СОФА за цементирање дугорочног војног присуства САД у Ираку имала супротан резултат

Као што су уредници Поста приметили у свом уводнику, Обамина улога је првенствено била да пусти да сат настави да откуцава.

Али добро повезани и добро финансирани неокони нису познати по томе што лако прихватају пораз, иако њихова физичка безбедност никада није у питању. Дакле, они и даље траже начине да нешто спасу у Ираку, као и да овогодишње арапске побуне претворе у продужетак неоконистичке стратегије елиминације старих и нових противника Израела.

Осим што критикују Обаму због Ирака, уредници Поста и други водећи неоконзервативци заговарају већу војну посвећеност САД у Либији и агресивнији став у вези са немирима у Сирији и Ирану. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Прегруписавање неокона у либијском рату. ”]

Што се тиче Ирака, нови задатак неоконзервата је прерада ратног образложења.

У почетку, аргумент за рат у Ираку била је америчка превентивна самоодбрана од ирачког (непостојећег) оружја за масовно уништење; тада је наметала „демократију” на Блиском истоку; затим потреба за сламањем „терориста“; затим захтев за поштовањем „трупа“ које су храбро извршиле „налет“; затим су се неоконисти хвалили „коначно победом“; а сада захтев да сва жртва не буде узалудна.

Али горка пилула је следећа: амерички стратешки пораз у Ираку био је очигледан скоро од самог почетка рата када је постало јасно да ће се многи Ирачани одупрети. [На пример, погледајте Цонсортиумневс.цом „Баи оф Пигс Меетс Блацкхавк Довн. ”]

Можда још горе, све од „налета“ из 2007. – укључујући додатних 1,000 мртвих америчких војника и више крвопролића међу Ирачанима – била је цена куповине „пристојног интервала“ како Буш не би морао да напусти функцију са јасним- посечен војни пораз који му виси око врата.

Прави пад ирачког насиља – а оно је и даље на забрињавајућем нивоу – дошло је када су Ирачани закључили да су Сједињене Државе заиста на излазу. У лето 2009, када је председник Обама испунио први кључни рок из СОФА-е тако што је померио америчке трупе из центра ирачких градова, Ирачани су избили на широко распрострањено славље.

Било је то као да су Ирачани серенадирали америчком повлачењу уз арапско „На-на-нах-на, на-на-нах-на, хеј, хеј, хеј, збогом“. Од тада, ирачки званичници воде Американце до излазних врата као љубазни, али упорни домаћини уклањајући безобразног госта који је дуго одуговлачио са добродошлицом.

Али неоконзервативци не желе да прихвате ову реалност јер би то могао бити смртоносни ударац њиховој вољеној и грандиозној шеми за примену софистициране америчке војне моћи против блискоисточних режима и покрета који се сматрају непријатељским Израелу.

Дакле, не желећи да признају да је њихов величанствени ударац у Ираку пловио широм десно, они настављају да покушавају да помере стативе у том правцу.

Док би објективни посматрач могао да види последицу великог експеримента неоконзервативаца као хуманитарну катастрофу која иза себе оставља дубоко укорењени анимозитет према Сједињеним Државама, неоконзервативци виде резултате као проблеме које треба исплести. Нагласите позитивно; ставити критичаре у дефанзиву; избегавајте било какву одговорност; настави игру.

На крају крајева, тај приступ је функционисао и раније. Неки од неоконзервативаца који су помогли у формулисању Бушове стратегије за рат у Ираку, 1980-их су зарезали зубе на интервенције Роналда Регана у Централној Америци, која је користила Хондурас као место за нападе на Никарагву којом владају левичари и против сељачких побуна у оближњем Салвадору и Гватемала.

Представљајући исход Централне Америке као „успех“ – упркос ужасном броју погинулих и забрињавајућем наслеђу антиамериканизма широм Латинске Америке – неки од неоконзервативаца, као што је Бушов заменик саветника за националну безбедност Елиот Абрамс, покушали су да примене те лекције на Блиски исток, са Ираком у улози Хондураса.

У неоконистичким сновима, инвазија на Ирак би га трансформисала у „слободног тржишта“ савезника Израела и базу за притисак на промену режима у другим тврдолинијашким муслиманским државама, посебно у Сирији и Ирану. Омиљена неоконструктивна шала из 2003. била је да се пита да ли следеће ударити у Дамаск или Техеран, са ударном линијом: „Прави мушкарци иду у Техеран“.

Према овој визији, када Буш присили промену режима у Сирији и Ирану, подршка би пресушила Хезболах у Либану и Хамас на палестинским територијама, ослобађајући Израел да диктира услове својим арапским противницима и на тај начин донео облик присилног мира у регион.

Рани обриси овог агресивног концепта преуређења Блиског истока претходили су нападима 9. септембра пола деценије, када је група америчких неоконзервативаца, укључујући Ричарда Перла и Дагласа Фејта, отишла да ради за израелског лидера Ликуда Бењамина Нетањахуа током његове кампање 11. за премијера.

Неоконстратешки документ под називом „Чиста пауза: Нова стратегија за обезбеђење царства“, изнео је идеју да само промена режима у непријатељским муслиманским земљама може постићи неопходан „чист прекид” од неуспешних мировних преговора.

Под „чистим прекидом“, Израел више неће тражити мир кроз међусобно разумевање и компромис, већ кроз конфронтацију, укључујући насилно уклањање лидера као што је ирачки Садам Хусеин.

План је назвао Хусеиново свргавање „важним израелским стратешким циљем сам по себи“, али и оним који би дестабилизовао династију Асад у Сирији и тиме срушио домине моћи у Либан, где би Хезболах ускоро могао да се нађе без свог кључног сиријског савезника. Иран би такође могао да се нађе на нишану „промене режима“.

Али оно што је било потребно за „чисту паузу” била је војна моћ Сједињених Држава, пошто су неки од циљева попут Ирака били превише удаљени и превише моћни да би их поразила чак и израелска високоефикасна војска. Трошкови живота Израелаца и израелске економије због таквог прекорачења били би запањујући.

Године 1998, амерички неоконзерваторски труст мозгова погурао је план „чистог прекида“ још један корак напред са стварањем Пројекта за нови амерички век, који је позвао председника Била Клинтона да тражи свргавање Садама Хусеина.

Међутим, Клинтонова би отишла само тако далеко, одржавајући оштар ембарго на Ирак и наметајући „зону забрањеног лета“ која укључује америчке авионе који врше периодичне бомбардовање. Али потпуна инвазија није долазила у обзир.

Та политичка једначина се променила када су неоконзервативци помогли да се Џорџ В. Буш стави у Белу кућу. Али пут није био у потпуности очишћен све док терористи Ал Каиде нису напали Њујорк и Вашингтон 11. септембра 2001, остављајући за собом политичку климу широм Америке за рат и освету.

Иако Хусеин није имао утицаја на 9. септембар и одбацио верски екстремизам Ал Каиде, Буш је стао на страну својих саветника неокониста у погледу потребе да се нападне Ирак и тако покренуо ланчану реакцију „чистог прекида“.

Почетком 2004. године, када је ирачка побуна већ јачала, наишао сам и на ову шему, док сам разговарао са водећим неоконтелектуалцем који ми је рекао да је од својих пријатеља из Бушове администрације чуо да је инвазија на Сирију била око угао.

Али насиље у Ираку и неспособна ратна стратегија Бушове администрације убрзо су јасно показали да неће бити инвазије на Сирију – и да „прави мушкарци“ неће стићи у Дамаск или Техеран, барем не у скорије време.

Наравно, овај основни мотив рата у Ираку – како навести младе Американце из Тенесија, Ајдаха и других држава да се боре за безбедност Израела – ретко је јавно наговештен. Уместо тога, амерички народ је продат измишљеном идејом да се ирачке залихе оружја за масовно уништење деле са наводним пријатељима Садама Хусеина у Ал Каиди.

Али сан неокониста о коришћењу Ирака као копненог носача авиона за пројектовање америчке војне моћи против Ирана, Сирије и других противника тешко умире.

Због тога Вашингтон пост покреће своју последњу битку како би извршио притисак на Маликија и Обаму да ревидирају СОФА и омогуће барем континуирано америчко војно упориште у Ираку, са надом да ће касније имати много већи утицај.

И, докле год траје сукоб у Ираку, неоконзервативци могу да избегну озбиљно обрачунавање стратешког пораза, а да не помињемо безбројне хиљаде непотребних смрти и распарчавања и протраћеног билион долара или тако нешто.

[За више о овим темама, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије Нецк Дееп, сада доступан у сету од две књиге по сниженој цени од само 19 долара. За детаље, кликните овде.]

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни.

Да бисте коментарисали на Цонсортиумблогу, кликните ovde. (Да бисте коментарисали на блогу о овој или другим причама, можете користити своју уобичајену адресу е-поште и лозинку. Игноришите упит за Гоогле налог.) Да бисте нам коментарисали путем е-поште, кликните на ovde. Да бисте донирали како бисмо могли да наставимо са извештавањем и објављивањем прича попут оне коју сте управо прочитали, кликните ovde.