Цонсортиумневс.цом

Извештај Трицки Оцтобер Сурприсе

By Роберт Парри
17. јуна 2010. године

Конгресни извештај о прекретници модерне америчке политичке историје – да ли је кандидат Роналд Реган склопио издајнички договор са иранским радикалима да би помогао у освајању Беле куће 1980 – написан је насумично и варљиво, укључујући очигледно лажну тврдњу да је Реганова невиност једногласно одобрена од стране радне групе Дома.

Недавно преиспитивање рада радне групе такође открива да су докази који имплицирају Реганову кампању у предизборном договору за одлагање ослобађања 52 Американца који су тада држани као таоци у Ирану сакривени од јавности САД, па чак и од чланова радне групе; да су виши истражитељи одложили касне доказе о кривици републиканаца; и то неслагање унутар оперативне групе је сузбијено.

Недавно је један члан оперативне групе, пензионисани посланик Мервин Дималли, Д-Калифорнија, док је радио на својим личним мемоарима, приметио да је у пропратном писму које прати извештај радне групе тврдило да је 10. децембра 1992. било једногласно гласање, ослобађајући Реаган. Дималли ми је рекао да није знао за такво гласање тог датума, нити у било које друго време.

Када сам контактирао бившег председника оперативне групе Ли Хамилтона, рекао ми је да не би тврдио да је гласање било једногласно да га није било.

Међутим, када сам проверио у Комитету за спољне послове Представничког дома, речено ми је да се не може пронаћи записник о прозивци гласања радне групе. „Из евиденције коју имамо, нема доказа о снимљеном гласању“, рекао је портпарол комитета Дејвид Барнс у е-маилу. (Средином 1990-их, када сам претраживао необјављене фајлове радне групе, такође нисам нашао никакав запис о прозивци.)

Док се пропратно писмо у којем се тврди да је гласање једногласно приказано на почетку извештаја, Дималлијево одбијање да прихвати налазе је пребачено у једну реченицу на страници 244 извештаја под поднасловом „Канцеларски простор и опрема“. У свом е-поруци, Барнс је приметио да је „наш службеник [комитета] рекао да је требало да постоји други наслов за ту реченицу уместо под насловом „Канцеларски простор и опрема“.

Очигледно настојање да се сахрани контрадикторност између тврдње о једногласном гласању – наведеног у пропратном писму тадашњем председнику Представничког дома Томасу Фолију – и Дималлијевог одбијања да потпише извештај био је само један показатељ колико су крхки закључци радне групе у ослобађању Регана такозваних октобарских изненадних сумњи о споразуму са Ираном из 1980. године.

Неки од недостатака извештаја били су очигледни када је објављен у јануару 1993. (иако је извештај тада био нашироко хваљен од стране мејнстрим америчких медија). Али у последњих неколико месеци појавило се више проблема са извештајем као део нашег преиспитивања.

На пример, главни саветник оперативне групе, Лоренс Барчела, очигледно је пропустио да обавести председника Хамилтона да је руска влада поднела извештај о својим обавештајним подацима у вези са питањем Октобарског изненађења и да је руски извештај потврдио да је Реганова кампања заиста погодила предизборне 1980. договор са Ираном око талаца.

Што се тиче руског извештаја, Хамилтон ми је рекао: „Не сећам се да сам га видео“, иако је он био тај који је тражио сарадњу Москве на првом месту и да је изванредни руски извештај упућен њему.

Изненађен Хамилтоновим непознавањем руског извештаја, послао сам му е-маил копију у ПДФ формату и контактирао бившег главног саветника оперативне групе, Барселу, који је у е-поруци потврдио да се не „сећа да ли сам [Хамилтону] показао Руса пријавити или не.”

Барсела и Хамилтон се такође нису сложили око Барселине тврдње да су други касни докази о кривици републиканаца навели Барселу да затражи од Хамилтона да продужи истрагу Октобарског изненађења за неколико месеци, како би трагови могли да се одбаце.

Барчела је рекла да је Хамилтон одбио, наводећи процедуралне потешкоће у добијању више времена за истрагу. Али Хамилтон је негирао да је Барсела поднела такав захтев. Што се тиче осталих чланова оперативне групе, Димали је рекао да докази који су касно стигли нису били доступни и да се није разговарало о могућности продужења истраге. [За детаље о овој тачки и руском извештају, погледајте Цонсортиумневс.цом „Кључни докази октобарског изненађења скривени. ”]

Уместо да подстакне проширену истрагу, касно пристигли докази о кривици републиканаца 1980. једноставно су гурнути под тепих током последњих недеља председништва Џорџа Старог Буша 1992-93.

Уместо да дођу до дна сложене мистерије, Хамилтон и његова радна група су се чинили жељни да избегну огорчени партизански сукоб око историјског случаја када је било лакше гледати у будућност, а не у прошлост.

Један виши помоћник конгресног особља рекао ми је да је после избора 1992. године, на којима је старији председник Буш изгубио од Била Клинтона, радна група желела да случај Октобарског изненађења једноставно нестане.

„Када су избори прошли, интересовање за истрагу је спласнуло“, рекао је демократски помоћник који је желео да остане анониман. „Људи су тражили нову демократску администрацију, кадрове и тако даље; нису били толико заинтересовани за стари скандал.”

Тај стари скандал био је усредсређен на то да ли је Реганова кампања из 1980. контактирала иранске званичнике иза леђа председника Џимија Картера како би осујетила његове напоре да ослободи 52 америчка таоца које држе ирански радикали, што је дуготрајна криза за коју неки политички аналитичари верују да је потопила Картерове наде за реизбор. Таоци су коначно ослобођени – после 444 дана заточеништва – одмах након што је Реган положио заклетву 20. јануара 1981. године.

Значај Реганове победе за модерну америчку историју тешко се може преценити. На пример, док је Картер желео да искористи свој други мандат да врши притисак на енергетску независност САД и да обезбеди трајни мир на Блиском истоку, Реган није имао много користи од такве политике и уместо тога је прогурао антивладину агенду смањења пореза за богате и дерегулације корпорација.

Три деценије касније, Сједињене Државе остају зависне од нафте, израелско-палестински сукоб наставља да узнемирава креаторе америчке политике, Реганово (а касније и Џорџа В. Буша) смањење пореза допринело је огромним федералним дефицитима, а концепт корпоративног само- регулација је довела до финансијских и еколошких катастрофа.

Данас, док републиканци очекују велике успехе у Конгресу у новембру, Реганова антивладина мантра је поново постала поклич за окупљање чајанке и републиканске странке.

Можда је још важније, појам некажњивости републиканаца – да се извуку готово без обзира на храбру акцију коју предузму – прожима националну политику.

Од 1970-их, демократе су се клониле тога да републиканце сматрају одговорним за низ скандала у вези са националном безбједношћу, а неуспјешна истрага случаја Октобарско изненађење из 1980. служила је као нека врста шаблона, који се не разликује од одбијања предсједника Барака Обаме да истражи предсједника Георгеа В. Бушово саучесништво у мучењу и другим ратним злочинима.

Чини се да демократе верују да ако „гледају унапред, а не уназад” у вези са републиканским злочинима да могу да обезбеде извесну меру двопартизма, чак и ако за то постоји мало доказа.

Још једна опасност је да ове истраге поткопавају поверење јавности у владу, стварајући јавни цинизам који може допринети неоснованим теоријама завере. На пример, Хамилтонова улога у заташкавању Октобарског изненађења поткопала је његов кредибилитет у Комисији за 9. септембар и другим истражним комисијама са плавом траком.

На крају, Американци не знају коме или у шта да верују.

У извесном смислу, нестанак случаја Октобарско изненађење представљао је последње поглавље прикривања Иран-Цонтра, иако су хронолошки, догађаји из 1980. претходили Регановим споразумима оружје-за-таоце са Ираном 1985-86.

У јесен 1986. године, те тајне трансакције са Ираном, са профитом за подршку никарагванским контрапобуњеницима, избиле су у најгори скандал Реганове администрације, познат као афера Иран-контра.

Након што су Реган и други високи званичници ухваћени како лажу у својим порицањима о тим тајним испорукама оружја Ирану, прикривање скандала је почело скоро одмах, прво покушајем да се кривица пребаци на неколико наводно „одметнутих“ оперативаца, као што је Вхите Кућни помоћник Оливер Норт и његов шеф, саветник за националну безбедност Џон Поиндекстер.

Иако је конгресна истрага Иран-Цонтра – коју је такође предводио Ли Хамилтон – била у великој мери вољна да прихвати причу и крене даље, и даље су се постављала питања о томе како је почео однос између Реганове администрације и иранских мула и зашто је Реган наставио са оружјем за- размене талаца 1985-86. чак и када укупан број америчких талаца које су ирански савезници држали у Либану није пао.

Такође је постајало све јасније да испоруке оружја Ирану које су санкционисале САД нису почеле 1985. (као што сугерише званични наратив Иран-Цонтра), већ датирају барем од почетка 1981., убрзо након што је Реган преузео дужност, а Израелци су били посредници као и 1985-86.

18. јула 1981. године, израелски чартерски авион је оборен након што је залутао изнад Совјетског Савеза, нудећи први увид у ове тајне трансакције оружја. У интервјуу за ПБС скоро деценију касније, Николас Велиотес, Реганов помоћник државног секретара за Блиски исток, рекао је да је испитао инцидент разговарајући са највишим званичницима администрације.

„Било ми је јасно након мојих разговора са високим људима да смо се заиста договорили да Израелци могу да пребаце у Иран неку војну опрему америчког порекла“, рекао је Велиотес.

Проверавајући израелски лет, Велиотес је поверовао да су односи Регановог кампа са Ираном датирали још од пре избора 1980. године.

„Изгледа да је то озбиљно почело у периоду вероватно пре избора 1980. године, пошто су Израелци идентификовали ко ће постати нови играчи у области националне безбедности у Регановој администрацији“, рекао је Велиотес. „И разумем да су у то време успостављени неки контакти.

Интервју Велиотес је укључен у документарни филм који сам био ангажован да радим за ПБС Фронтлине о случају Октобарског изненађења. (Емисија, која је емитована у пролеће 1991, обелоданила је нове доказе о споразуму Регана и Ирана 1980, али је цитирала празнине у доказима и није донела чврст закључак.)

Један од Картерових помоћника за националну безбедност, Гери Сик, такође се осврнуо на ову тему у чланку у Њујорк тајмсу, у којем се закључује да су републиканци вероватно извели маневар октобарског изненађења који је спречио Картера да ослободи таоце пре избора Дан.

Специјални тужилац Иран-Цонтра Лоренс Волш такође је посумњао да је једино уверљиво објашњење за Реганову упорну замену оружја за таоце средином 1980-их – када је сваки талац ослобођен у Либану праћен хватањем још једног таоца – да је постојао неки претходним односима са Иранцима.

Волшови истражитељи су чак полиграфисали саветника за националну безбедност потпредседника Џорџа Старог Буша Доналда Грега о његовој могућој умешаности у фазу скандала из 1980. године.

„Да ли сте икада били укључени у план за одлагање ослобађања талаца у Ирану до председничких избора 1980.? упитао је испитивач Грега, бившег официра ЦИА. Грегово порицање је оцењено као варљиво. [Видети завршни извештај независног саветника за Иран/Цонтра Маттерс, Вол. И, стр. 501]

Међутим, како се званични Вашингтон уморио од сложеног скандала Иран-Цонтра – а велике новинске организације попут Вашингтон поста почеле су да се ругају Волшу због његове наводно опсесивне истраге – шансе за озбиљну истрагу прекуел-а Иран-Цонтра, случаја Октобарско изненађење, затамњела.

Они којима је претила могућа открића из Октобарског изненађења такође су били веома моћни. Не само да би тешка истрага угрозила Реганово наслеђе и председништво његовог наследника Џорџа Старог Буша, већ би могла да доведе Израел у негативно светло, ако би се потврдило да је израелска влада Ликуда – која се наљутила Картеровим мировним иницијативама на Блиском истоку – имала затим склопио заверу са Републиканском странком да свргне актуелног америчког председника.

Дакле, није било изненађујуће што су неоконзервативна Нев Републиц и Невсвеек Васхингтон Пост Цо. поднели подударне приче о раскринкавању случаја Октобарско изненађење у јесен 1991. (Речено ми је да је чланак Невсвеек-а наручио извршни уредник Маинард Паркер који имао блиске неоконзерватске везе и који су ми замерили због битака које смо водили око питања Иран-контра док сам радио у Невсвееку, пре задатка Октобарског изненађења из Фронтлине.)

Оба чланка која разоткривају ослањала су се на исти лажни алиби за Регановог директора кампање Вилијама Кејсија током викенда у јулу 1980. када је Џамшид Хашеми, кључни ирански сведок који је тада радио за ЦИА, навео да се Кејси саветовао са иранским изаслаником Мехдијем Карубијем у Мадриду.

Иако се касније показало да је алиби Нев Републиц-а и Невсвеека за Кејсија лажан, утицај две приче високог профила створио је ломачу против могућности да озбиљна конгресна истрага о афери Октобарско изненађење стигне веома далеко. Републиканци су брзо исмевали свакога ко се усудио да крене напред.

То је била непријатељска клима са којом се суочавала Октобарска радна група за изненађење Представничког дома (и мања истрага Сенатског одбора за спољне послове).

Дакле, Конгресу је било много лакше да прође кроз истрагу, него да се упусти у уличну тучу са тадашњим председником Џорџом Старијим Бушом, који се на две конференције за новинаре напао против истраге (али никада није сведочио под заклетвом).

У недавном интервјуу, Дималли ми је рекао да никада није постојао „консултативни“ процес између чланова радне групе и водећих истражитеља у вези са истрагом. Углавном, рекао је, неколико чланова би се могло појавити на затвореном састанку и добити „благи брифинг“ од Барселе.

„Осећам да су хтели да кажу, 'хајде да заборавимо целу ову ствар', да кажу да се то никада није догодило и да наставимо даље“, рекао је Димали, напомињући да радна група није одржала значајна јавна саслушања на којима би сведоци могли да изнесу своје тврдње о републиканском... Ирански контакти.

Други проблем, рекао је Дималли, био је то што су републиканци били одлучни да блокирају сваку озбиљну истрагу, а - с друге стране - "није било бирачког тела које је то занимало, осим његовог историјског аспекта".

Дималли се појавио као једини члан радне групе који је активно оспорио неке од ирационалних аргумената које су Барсела и његов тим усвајали у својим напорима да се супротставе доказима о републиканско-иранском договору.

Дималли је приписао заслуге свом штабном помоћнику, покојном Марвану Бургану, што му је скренуо пажњу на неке од ових аномалија, као што је тврдња радне групе да је, пошто је Реганов саветник Ричард Ален једног дана написао Кејсијев кућни број телефона, то био доказ да Кејси мора да има био код куће (иако се Ален није сећао ни евиденције да је тог дана стигао до Кејсија.)

Још један чудан доказ који је изнела радна група био је распоред авио-компаније који показује лет из Сан Франциска за Лондон другог дана, наводно да докаже да је Кејси морао бити у авиону (иако је прави документарни доказ за тај дан ставио Кејсија на исток Обала, не Западна обала.)

Док је радна група завршила са својим налазом о Регановој невиности, Дималли је поднео неслагање, тврдећи да „само зато што телефони звоне и авиони лете не значи да је неко ту да се јави на телефон или је у авиону“.

Писмо о неслагању наводно је разбеснело Барселу који је ангажовао Хамилтона да изврши притисак на Дималија да га повуче. У интервјуу са мном 1993. године, Дималли је рекао да је на дан када је поднесено његово неслагање, примио позив од Хамилтона који га је упозорио да ако неслагање не буде повучено, „морат ћу те оштро осудити“.

Сутрадан је Хамилтон, који је преузимао Комитет за спољне послове Представничког дома, отпустио особље Афричког подкомитета на чијем је челу био Димали, који се повлачио из Конгреса. Отпуштања су била наплаћена као рутина, а Хамилтон ми је тада рекао да су „две ствари дошле у исто време, али нису биле повезане у мом уму.

Хамилтон је рекао да се његово упозорење Дималију односило на оштро срочен одговор да би Хамилтон испалио Дималија да је неслагање остало. Међутим, у нади да ће спасити послове неког свог особља, Димали је пристао да повуче неслагање, али је ипак одбио да потпише извештај.

Дималлијево одбијање је укратко забележено на страни 244 под тим поднасловом, „Канцеларски простор и опрема,“ док је тврдња једногласно гласана 10. децембра 1992. године добила највишу наплату одмах на почетку извештаја.

Републиканци и њихови савезници прославили су исход, док је потпредседник радне групе Хенри Хајд одржао говор у Представничком дому исмевајући свакога ко је икада сумњао у случај Октобарско изненађење.

Хамилтон је написао чланак Нев Иорк Тимес-а, проглашавајући „случај затвореним“ и инсистирајући на томе да је кључ за раскринкавање успостављање гвозденог алибија за локацију Била Кејсија, као што је број кућног телефона и распоред летова.

Недавно, када сам питао Дималли-а зашто сада поново покреће ову тему – три деценије након догађаја Октобарског изненађења и 17 година од објављивања извештаја радне групе – одговорио је: „Историја мора бити тачно забележена.

[За најдетаљнији приказ случаја Октобарско изненађење, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегије. Такође је доступан као део сета од три књиге за само 29 долара, кликните овде.]

Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Невсвеек. Његова најновија књига, До врата: катастрофално председништво Џорџа В. Буша, је написан са два његова сина, Семом и Натом, и може се наручити на нецкдеепбоок.цом. Његове две претходне књиге, Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака Изгубљена историја: контра, кокаин, штампа и 'Пројект истина' тамо су такође доступни. Или идите на Амазон.цом.

Да бисте коментарисали на Цонсортиумблогу, кликните ovde. (Да бисте коментарисали на блогу о овој или другим причама, можете користити своју уобичајену адресу е-поште и лозинку. Игноришите упит за Гоогле налог.) Да бисте нам коментарисали путем е-поште, кликните на ovde. Да бисте донирали како бисмо могли да наставимо са извештавањем и објављивањем прича попут оне коју сте управо прочитали, кликните ovde.