Многа разарања у последње четири и више године – од рата у Ираку и колапса америчког имиџа у иностранству до напада на учење о еволуцији и неактивности у вези са кризом глобалног загревања – могу се разумети само узимајући у обзир моћни пропагандни апарат деснице и саучесништво мејнстрим медија.

Ипак, на левици остаје широко распрострањена конфузија о томе шта се може учинити и како извући највећу вредност од улагања новца и талента.

Из наше перспективе као 10 година старе независне истраживачке веб странице и мог личног искуства више од три деценије у новинарству – углавном у мејнстрим новинским кућама, као што су Ассоциатед Пресс, Невсвеек, ПБС Фронтлине и Блоомберг Невс – ево неких предлози:

�Садржај и излази�

Прво, концентришите се на производњу снажног новинарског садржаја и изградњу независних медија који могу да допру до широких сегмената америчког народа коришћењем разних облика – штампа, интернет, радио за разговор, ДВД и ТВ. Водећи принцип би требало да буде: „кључеви су садржај и излаз“.

Важна последица је да садржај мора бити бескомпромисан, а не разводњен да би задовољио главне уреднике или продуценте који се боје да не увреде конзервативце. То значи да морају постојати независни медији који су довољно храбри и који имају довољно ресурса да садржаје директно пренесу америчком народу.

Постојање моћних независних медија имало би секундарни ефекат, што би на крају приморало мејнстрим медије да раде боље новинарство јер би то јавност очекивала. У једном тренутку, мејнстрим медији би се суочили са кризом: или би се уозбиљили у вези са добрим новинарством или изгубили сваки преостали кредибилитет у јавности.

Тренутно, једини притисак који мејнстрим медији осећају долази од конзервативаца, који су дуго демонстрирали способност да циљају, застраше и уклоне новинаре који им сметају.

Ова стратегија фокусирања на „садржај и излазе” може изгледати амбициозно и � без сумње – не би била ни јефтина ни лака. За многе напредњаке, постојаће искушења да траже пречице – шеме за сарадњу са мејнстримом, куповину реклама у традиционалним медијима или покушај да се наметну владина регулатива медијима.

Али у данашњем окружењу, те стратегије неће радити. Они ће само губити оскудан новац и драгоцено време.

На пример, данас не постоји реалан начин да се учврсти кичма ПБС-а, барем докле год. Џорџ В. Буш има моћ да именује десничарске апаратчике у Корпорацију за јавну радиодифузију. ЦПБ је створен да служи као тампон између ПБС-а и политичара, али сада делује као механизам за спровођење деснице, истражујући сваки програм због кршења конзервативно дефинисаног „равнотеже“.

Бар краткорочно, најефикаснија прогресивна стратегија према ПБС-у била би да се покрене кампања којом ће се убедити гледаоци ПБС-а да преусмере своје донације на независне радиодифузне операције, као што су ЛИНК ТВ или Фрее Спеецх ТВ, или да дају на интернет куће које су дистрибуцију или производњу поштеног новинарства.

То не само да би помогло у изградњи независних медија, већ би показало ПБС-у и ЦПБ-у да постоји цена коју треба платити за десничарску 'политизацију' јавног емитовања. Затим, у неком будућем тренутку, ако и када се ЦПБ врати на своју првобитну улогу, ПБС би схватио да не може своје лојалне гледаоце узети здраво за готово.

Такође би била грешка уложити много напора у покушају да се Федерална комисија за комуникације натера да поново регулише телекомуникациону индустрију или да поново примени доктрину правичности. У тренутном политичком окружењу, напредњаци не могу очекивати готово ништа позитивно од ФЦЦ.

Иако има смисла едуковати јавност о штети коју је ФЦЦ нанео последњих година, преокрет у његовој политици неће доћи све док не дође до јасног померања у политичком ветру � а то ће захтевати далеко јачи независни медији.

Дакле, полазна тачка мора бити изградња тих независних медија.

Блокови

Друго, инвестирајте како у постојеће тако иу нове.

Неки на левици сматрају да су прогресивни медији неизбежно маргинални, типично малотиражни часопис који проповеда хору и експлоатише новинаре плаћајући мале своте за рад који готово нужно постаје испод стандарда.

Има истине у овој анализи. Али пре четврт века, иста критика је могла да буде упућена десничарским медијима.

Оно што су конзервативци урадили је да уложе велики део својих расположивих ресурса у координисану стратегију за јачање постојећих медија и покретање других. Они су такође уложили озбиљан новац у производњу новинарства, иако је новинарство често било више пропаганда него чињеница. А конзервативци су добро платили новинаре.

Левица мора извући поуке из ових лекција, иако независни медији увек морају бити посвећени производњи поштеног новинарства. То је, на крају крајева, оно што демократији треба и за чим многи Американци гладују.

Али успех деснице треба да убеди левицу да треба да уложи озбиљан новац и у медије и у новинаре. Превише година, прогресивни медији од руке до уста су преживљавали углавном од субвенција слободних новинара који су својим радом допринели за делић његове вредности.

Иако неки напредњаци могу ову саможртву сматрати племенитом, она је заиста самодеструктивна. На крају, најбољи од ових новинара гравитирају боље плаћеним (иако често досадним) пословима у мејнстрим медијима или напуштају новинарство у потпуности само да би платили рачуне и издржавали своје породице.

За новинаре који се труде да то издрже, недостатак новца ограничава колико времена могу да посвете причама. Осим тога, слабо плаћено уредништво у већини медија са леве стране центра пружа слаб систем подршке. Резултат је често новинарски производ који је плитак и збуњујући, додатно искључујући јавност.

�Чизме на земљи�

Треће, ставите новинарске чизме на терен где год постоји важна прича коју мејнстрим медији и десничарска штампа не покривају или је извештавају лоше. Информације могу променити националну политичку динамику, понекад брзо и често непредвидиво.

На пример, након преломног реизбора Роналда Регана 1984. године, Бела кућа је била груба над својим политичким противницима и свим новинарима који су им стали на пут.

У то време, био сам у АП-у и видео сам из прве руке како су информације које смо развили о тајним операцијама Беле куће у Централној Америци помогле да се разбије скандал Иран-Контра и да се Реган-Бушов џагернаут први пут стави у одбрану. године.

Иако смо на нашу истрагу о активностима Оливера Норта гледали само као на добру причу, последице су биле далекосежне. Заиста, да се демократе наклоњене смештају попут Лија Хамилтона и мејнстрим новинских кућа нису повукле, политичка репутација Роналда Регана и Џорџа Старог Буша можда се никада не би опоравила.

Светло би се бацило на још мрачније углове скандала, попут везе против дроге и тајних контаката између републиканаца и Ирана током талачке кризе 1980. године. Без репутације свог оца, Џорџ В. Буш би можда остао пропали бизнисмен у Тексасу. [За детаље, погледајте Роберт Парри'с Тајност и привилегија: Успон династије Буш од Вотергејта до Ирака.]

Године 1995. покренуо сам Цонсортиумневс.цом јер је било много добро документованих прича које се нису испричале у информативном окружењу у коме су тада доминирале скандале вођене конзервативцима о Билу Клинтону и таблоидним темама као што је случај ОЈ Симпсон.

Наш циљ је био да истражимо и објавимо важне приче, историјске и актуелне, о широком спектру питања, што смо радили пет година. Али мој неуспех да прикупим довољно новца приморао нас је да пређемо на рад са скраћеним радним временом почетком 2000. године, ограничавајући покривеност коју смо обезбедили током кључних избора 2000. [За детаље погледајте �Кратка историја Цонсортиумневс.цом.�]

Током протекле године, покушали смо да вратимо Цонсортиумневс.цом у рад са пуним радним временом. Такође смо се обратили десетинама потенцијалних финансијера са планом да их трансформишемо у модерну верзију Диспатцх Невс-а, независне вести из ере Вијетнама која је подржавала истраживачки рад талентованих новинара, као што је Сеимоур Херсх када је ископао Ми Лаи прича о масакру.

Према нашем предлогу, истраживачко новинарство би се производило у различитим медијским формама за штампу, радио, ТВ и интернет. До сада, међутим, нисмо прикупили довољно новца да покренемо тај пројекат.

Успешни модели

Четврто, градите на ономе што функционише.

За оне који желе истинску `равнотежу` у америчким медијима, један од најпозитивнијих догађаја у протеклој години био је раст прогресивног радија за разговоре, који се сада чује у више од 50 америчких градова. Милиони Американаца сада могу да чују гласове критичара Џорџа В. Буша, као и оних који га обожавају.

Али утицај прогресивног разговора могао је бити много већи – посебно током избора 2004. – да су богати либерали потпуније финансирали операцију. Оптерећен финансијским проблемима, Аир Америца Радио се умало срушио на полетању у марту 2004. и борио се да остане у ваздуху у само неколико градова током јесени.

Међутим, до тада је Аир Америца изненадила многе посматраче добивши солидне оцене. Ускоро је све више и више станица одлучило да пређе на прогресивни разговор, често мешајући садржај Аир Америца са емисијама Демократија радија.

Главни разлог оклевања да раније подржи Ер Америку био је тај што је левица дуго потцењивала политички значај десничарског популистичког монопола на разговоре и радио. Многи на левици су једноставно променили канал на музику или спорт, али многи Американци нису, објашњавајући зашто је толико људи – посебно у срцу – презрело либерале. То је било све што су чули на радију.

Тек сада та динамика почиње да се мења.

Други модел би могао бити Пацифица Радио, који се годинама истицао као редак глас неслагања против деснице. Пацифицин водећи информативни програм, „Демократија сада“, пружа свеобухватне дневне вести које води Ејми Гудман, чија се емисија такође појављује на сателитској и кабловској телевизији.

Прогресивци су такође постигли медијске успехе са жестоким интернет сајтовима, као што су Буззфласх и Смиркингцхимп, који служе као клириншке куће за приче од интереса за Американце који се супротстављају Џорџу В. Бушу. Други интернет сајтови, као што је Салон или наш сопствени Цонсортиумневс.цом, производе оригинално новинарство о темама које се често игноришу или недовољно приказују у мејнстрим медијима. Други алтернативни извор вести био је Независни медијски центар, који је почео протестима Светске трговинске организације у Сијетлу 1999. године.

На другом фронту, Цомеди Централ 'Тхе Даили Схов витх Јон Стеварт' је показао како сатира може пробити претензије не само политичара већ и мејнстрим медија. Стјуарт и његови лажни „дописници“ створили су тржиште за софистицирани политички хумор, посебно код млађих Американаца.

Нове ТВ куће, као што је 'Цуррент' Ала Гореа, биле би добро да се надограде на Стјуартовом успеху, уз мешање у паметно реално извештавање вести, уместо да једноставно покушавају да опонашају МТВ и већ засићено тржиште за експлоататорску 'младу' оријентисано� програмирање.

Будућност

Све у свему, напредњаци се суочавају и са великим изазовима и великим могућностима у медијима.

Оно што левица ради у наредне две или три године могло би или да промени политички правац земље или – ако напредњаци не успеју – отвори врата 'трансформационој' консолидацији конзервативне моћи коју су Карл Роув и други конзервативни стратези дуго тражили.

Суштина је да напредњаци више немају луксуз да се претварају да медији нису много важни. Сада је велико питање да ли напредњаци могу да зграбе обећавајуће медијске отворе који су пред њима.

[Други недавни чланци у вези са медијима на Цонсортиумневс.цом укључују �Погрешна процена левице у медијима,� �Мистерија нове кичме демократа,� �Новац, медији и неред у Америци,� и �То су медији, глупане!�]