Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Era de Obama-2 Era de Obama Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacional Outras histórias investigativas |
Alguns leitores dizem-me que dedico demasiado tempo ao contexto histórico da crise política/dos meios de comunicação norte-americanos. Dizem que devo concentrar-me mais nas suas actuais manifestações, especialmente quando há tantas para abordar. E esses leitores têm razão.
Contudo, penso que sem o contexto – e sem compreender como as várias forças políticas/media dos EUA evoluíram ao longo das últimas décadas – muito do que está a acontecer hoje não faz sentido, nem as soluções são facilmente aparentes. Só analisando a forma como o país entrou na actual confusão poderá haver alguma esperança de encontrar uma saída. Nesse sentido, esta história é como o fio que o herói grego Teseu desenrolou ao percorrer o labirinto do Minotauro e depois rebobinou o fio para sair. Assim, das minhas mais de seis décadas neste planeta e das minhas mais de três décadas como jornalista baseado em Washington, aqui está a minha visão básica do que aconteceu aos Estados Unidos: De um modo geral – e com uma série de excepções flagrantes – o período pós-Segunda Guerra Mundial foi uma época em que as instituições da República funcionavam de acordo com o que aprendíamos nas nossas aulas de educação cívica nas escolas públicas. O governo federal tirou partido das lições da Grande Depressão e do New Deal para melhorar o bem-estar geral do país, criando condições que ajudaram a expandir a classe média. Após a Segunda Guerra Mundial, os programas governamentais ajudaram os veteranos a comprar casas e a obter educação. Projetos de construção, como o Sistema Rodoviário Interestadual do Presidente Dwight Eisenhower, uniram o país e aumentaram a produtividade. O programa espacial do presidente John Kennedy ultrapassou as fronteiras científicas, impulsionando os Estados Unidos para a liderança mundial na tecnologia informática. O Presidente Lyndon Johnson promulgou o Medicare para idosos cujas necessidades de saúde estavam a ser ignoradas pelas companhias de seguros com fins lucrativos. Nas décadas de 1950 e 1960, os tribunais federais também começaram a abordar a vergonhosa história da segregação racial, como uma violação da Constituição dos EUA e, particularmente, do mandato da 14ª Emenda para a igualdade de protecção perante a lei. À medida que o movimento pelos direitos civis pressionava a questão nas ruas, os tribunais começaram a derrubar as leis Jim Crow e outras formas de discriminação. Na década de 1960 e boa parte da década de 1970, o corpo de imprensa dos EUA também funcionou mais próximo dos seus ideais de cepticismo em relação ao poder. Os correspondentes que cobriram a Guerra do Vietname alertaram a nação sobre a loucura, e o New York Times e outros jornais enfrentaram a ira do Presidente Richard Nixon ao publicar os Documentos do Pentágono, com o apoio do Supremo Tribunal dos EUA. Quando a raiva de Nixon relativamente aos Documentos do Pentágono se transformou na sua paranóia política, os “canalizadores” da Casa Branca começaram rapidamente a instalar escutas na sede dos Democratas em Watergate. Depois de os ladrões de Nixon terem sido presos e o Presidente ter montado um encobrimento, o Washington Post abriu caminho ao desafiar o poder da Casa Branca e expor o escândalo. Com o Congresso a conduzir investigações sérias sobre Watergate e os procuradores federais a exigirem gravações internas de Nixon sobre a sua própria conspiração, o Supremo Tribunal voltou a ficar do lado das instituições de justiça, rejeitando os argumentos de Nixon de uma presidência imperial. Nixon foi forçado a renunciar. Instituições em funcionamento Assim, em meados da década de 1970, poderia dizer-se que as instituições da República funcionavam, mais ou menos, como pretendido. Houve verdadeiros freios e contrapesos. Os direitos dos cidadãos, especialmente das minorias raciais e das mulheres, estavam finalmente a ser protegidos; a imprensa expôs irregularidades; a responsabilização foi imposta ao Executivo por violações constitucionais e legais. É claro que estas instituições foram impulsionadas por movimentos populares, com milhões de cidadãos exigindo reparação de queixas de longa data. Havia também uma vibrante “imprensa clandestina” e outros meios de divulgação de informações, quando a grande mídia não o fazia. Foi o Dispatch News que expôs o massacre de My Lai e o Ramparts que revelou a penetração da CIA em grupos de estudantes. No entanto, embora este progresso rumo a uma união mais perfeita tenha feito progressos inegáveis nas décadas de 1950, 1960 e 1970, as mudanças também geraram ressentimento. A exigência de justiça racial foi vista como uma violação das tradições de preferência e superioridade branca. Muitos homens também se opuseram ao movimento das mulheres. Entretanto, os conservadores sociais odiavam a “contracultura” e a revolução sexual. Já na década de 1950, a resistência da direita era evidente nos apelos ao impeachment do Presidente do Supremo Tribunal Earl Warren e nas agressões físicas a negros que procuravam integrar escolas, lanchonetes e outras instituições públicas. Os segregacionistas brancos denunciaram a imprensa como “liberal” pela sua cobertura da luta pelos direitos civis. O governo federal foi visto como uma violação dos direitos dos estados. A resistência cresceu na década de 1960, quando o governador do Alabama, George Wallace, e outros direitistas reuniram os operários brancos contra os “hippies”, feministas, negros “arrogantes”, académicos, ambientalistas e jornalistas “antipatrióticos”. Estes americanos viram o seu modo de vida tradicional sitiado e foram apoiados por empresários ricos que temiam que o seu domínio da economia pudesse ser ameaçado. Embora a direita considerasse a imprensa nacional “liberal”, na verdade ela era dirigida por empresários que eram na sua maioria conservadores e protectores do sistema. Muitos dos principais executivos de notícias irritaram-se com o progressismo da época e o tom anti-establishment dos repórteres, tanto quanto outros empresários. Na década de 1970, a Grande Reação Americana estava ganhando força. Conservadores bem posicionados, como Lewis Powell (que mais tarde se tornou juiz da Suprema Corte) e William Simon (que foi secretário do Tesouro de Nixon), clamavam por investimentos maciços em uma infra-estrutura de mídia de direita, grupos de reflexão e grupos de ataque para reverter tendências progressistas do país. Simultaneamente, à medida que a Guerra do Vietname estava a terminar, a Esquerda desmantelou em grande parte a sua própria infra-estrutura mediática, que se tinha tornado numa poderosa força popular na década de 1960 e no início da década de 1970, mas que era considerada demasiado cara. Em pouco tempo, a vibrante “imprensa clandestina” da era do Vietname desapareceu; publicações emblemáticas, como Ramparts e Dispatch News, foram fechadas; emissoras de rádio populares, como a WBCN em Boston, foram compradas por conglomerados de mídia; Os principais veículos liberais, como The New Republic, caíram nas mãos dos neoconservadores. Grande parte da esquerda acreditou na noção de que a mídia não era essencial; que trabalhar dentro do sistema de Washington era corruptor; e que a “organização local” era a chave para o futuro. Outros esquerdistas foram vítimas da vaidade do perfeccionismo, colocando a sua própria pureza política à frente de qualquer ideia prática para melhorar a vida dos cidadãos comuns. Tendências concorrentes Assim, em meados e finais da década de 1970, enquanto a Direita mudava o seu foco para as batalhas nacionais e investia cada vez mais na difusão das suas mensagens por todos os cantos do país, a Esquerda desmantelava os seus meios de comunicação, abandonava Washington e sonhava que de alguma forma a “organização” em torno de questões locais criaria um movimento popular para uma mudança revolucionária. Estas duas tendências – a ascensão da máquina de propaganda nacional da Direita e o colapso da capacidade da Esquerda de atingir o público em geral – consolidaram-se com a eleição de Ronald Reagan em 1980. Embora agora visto através da mitologia transparente que rodeia o seu legado, o verdadeiro Reagan era um direitista rígido que se opôs a muitos dos avanços sociais da época. Reagan denunciou o Medicare como uma tirania socialista; ele reprimiu o movimento anti-guerra enquanto governador da Califórnia; ele ajudou e incentivou esquadrões da morte de direita na América Latina; ele se opôs ao ambientalismo e a outras regulamentações governamentais; ele trabalhou para reverter os direitos civis, especialmente a ação afirmativa destinada a melhorar o legado da discriminação contra as minorias e as mulheres. Ao assumir o cargo em 1981, com o Senado sob controlo republicano, Reagan e a sua equipa começaram a desconstruir sistematicamente as salvaguardas institucionais que definiram o New Deal e a era pós-Segunda Guerra Mundial. A administração Reagan mirou especialmente nos tribunais federais de recurso, especialmente no mais influente do Distrito de Columbia, instalando como juízes ideólogos de direita e neoconservadores, como Laurence Silberman. Reagan também nomeou “reguladores” ambientais que detestavam regulamentações e advogados de direitos civis que se opunham aos esforços para melhorar a situação dos negros e de outras minorias. Reagan enfatizou, também, a expansão das capacidades de propaganda da direita, em coordenação com a crescente rede de meios de comunicação de direita e grupos de ataque que perseguiram jornalistas problemáticos e intimidaram críticos políticos. Entretanto, sem a pressão competitiva da “imprensa clandestina”, os grandes meios de comunicação traçaram o seu próprio rumo para a direita seguindo os ventos predominantes, muitas vezes com um conservador ou neoconservador no comando. Na Associated Press, onde trabalhei, o principal executivo, o director-geral Keith Fuller, saudou a eleição de Reagan em 1980 como um digno repúdio aos excessos da década de 1960. “Ao relembrarmos os turbulentos anos 1982, estremecemos com a memória de uma época que parecia dilacerar os nervos deste país”, disse Fuller durante um discurso em XNUMX em Worcester, Massachusetts, acrescentando que a eleição de Reagan representou uma nação “chorando: 'Chega'. … “Não acreditamos que a união de Adão e Bruce seja realmente igual a Adão e Eva aos olhos da Criação. Não acreditamos que as pessoas devam descontar cheques da previdência social e gastá-los em bebidas e narcóticos. Não acreditamos realmente que uma simples oração ou um juramento de lealdade seja contra o interesse nacional na sala de aula. “Estamos fartos da sua engenharia social. Estamos fartos da sua tolerância ao crime, às drogas e à pornografia. Mas, acima de tudo, estamos fartos de que a sua burocracia autoperpetuadora e onerosa pese cada vez mais nas nossas costas.” Os sentimentos de Fuller eram comuns nos gabinetes executivos das principais organizações noticiosas, onde a reafirmação de Reagan de uma política externa agressiva dos EUA também foi amplamente bem recebida. No New York Times, o editor executivo Abe Rosenthal, um dos primeiros neoconservadores, prometeu conduzir o seu jornal de volta “ao centro”, o que significava para a direita. No Washington Post, os neoconservadores também começaram a exercer controle sobre as políticas editoriais daquele jornal. Perdendo o fio da meada Em pouco tempo, as instituições da República, que tinham verificado os crimes de Nixon, deixaram de funcionar dessa forma. Em vez disso, as instituições inverteram os papéis, tornando-se líderes de claque – e executoras – dos poderosos. Os “profissionais” da Washington Oficial rapidamente farejaram a mudança no ar. Muitos aprenderam a sobreviver aprimorando seus sentidos sobre onde estavam os limites seguros. Aqueles que não concordaram ou não quiseram concordar – jornalistas éticos, funcionários públicos diligentes e alguns membros do Congresso de mentalidade independente – rapidamente se viram excluídos. No entanto, mesmo quando as instituições do país deixaram de fornecer controlos e equilíbrios significativos na década de 1980, alguns indivíduos continuaram a fazer o seu trabalho. Durante grande parte da década, o fracasso das instituições da República foi um tanto mascarado pelo facto de alguns indivíduos terem intervindo na brecha. Ainda havia alguns investigadores corajosos no Capitólio; um punhado de jornalistas que arriscariam suas carreiras para divulgar histórias importantes; e alguns funcionários públicos que acreditavam em fazer o seu trabalho honestamente. Talvez o caso mais marcante disto tenha sido o trabalho do procurador especial Irão-Contras, Lawrence Walsh, um conservador republicano tradicional que, no entanto, levou a sério a sua responsabilidade de investigar o pior escândalo da administração Reagan, a venda secreta de armas ao Irão e o desvio de lucros para os rebeldes Contra da Nicarágua. Apesar do pedigree de Walsh no establishment, o governo de Washington voltou-se contra ele em massa. Especialmente depois de romper o encobrimento Irã-Contra em 1991, ele foi submetido a ataques fulminantes – de líderes republicanos, como o senador Bob Dole, e da mídia de direita liderada pelo Washington Times do reverendo Sun Myung Moon. . Mas Walsh também enfrentou o ridículo dos principais meios de comunicação, como o Washington Post, onde foi ridicularizado como um Ahab enlouquecido perseguindo uma baleia branca ou como um esquisito descontrolado que deixaria Washington como um “percebido perdedor”. Na verdade, entre o início e meados da década de 1990, havia pouca distinção entre os principais meios de comunicação social e a imprensa de direita. Mesmo quando surgiram provas documentadas que lançavam luz sobre a criminalidade de Reagan e da sua equipa, não havia instituições – e nessa altura restavam poucos indivíduos dentro dessas instituições – que se atrevessem a tomar nota. Primeiro, as instituições falharam; então os indivíduos que ousaram lutar desapareceram. Plantando uma bandeira Tornou-se claro para mim que tentar fazer com que os principais meios de comunicação publicassem informações importantes seria uma batalha perdida se essas informações fossem contra a ortodoxia de direita ou a sabedoria convencional dominante. Na verdade, eu estava cansado de tentar convencer editores e produtores que temiam perder o emprego de que tinham a responsabilidade de assumir tais histórias e tais riscos. Além da exaustão, senti culpa quando olhei nos olhos deles e vi como eles ficaram assustados, um medo que às vezes se traduzia em raiva até mesmo pela sugestão. A minha reacção a esta dura realidade foi procurar um lugar onde a bandeira do jornalismo honesto pudesse ser plantada e defendida. Achei que poderia ter encontrado esse lugar com o surgimento da Internet e a criação do site Consortiumnews.com em 1995. Claro, a desvantagem era que o jornalismo não teria o grande público que meu trabalho tinha quando eu estava na AP, na Newsweek ou na PBS “Frontline”. Mas pensei que o número de leitores poderia crescer significativamente se eu conseguisse angariar o dinheiro necessário para garantir que as nossas histórias recebessem mais atenção. Isso, no entanto, revelou-se mais difícil do que eu esperava. Os progressistas ricos permaneceram presos ao pensamento do final da década de 1970, que sustentava que os gastos com informação eram um desperdício; que relatar as notícias era trabalho de outra pessoa. Talvez acreditassem – ou quisessem acreditar – na propaganda da direita sobre os meios de comunicação “liberais” que, na realidade, não existiam. Em vez disso, favoreceram quer a doação directa (como a ajuda aos pobres ou a compra de zonas húmidas ameaçadas) quer o apoio a esforços de “organização” (como a procura de alguma mudança regulamentar, como a redução do dinheiro na política). Em vez disso, argumentei que o escasso dinheiro disponível deveria ser investido na criação de conteúdo honesto e veículos corajosos. Embora a doação directa fosse certamente nobre, ignorou o poder da máquina de propaganda da direita para minar qualquer causa digna. Ao destruir o New Deal e a Grande Sociedade, os legisladores de direita poderiam criar mais pessoas pobres do que qualquer benfeitor liberal bem-intencionado poderia alimentar e albergar. A regulamentação, tal como a restrição do dinheiro na política, também pode parecer boa, mas era impraticável ou facilmente reversível por juízes e políticos de direita. Todo o dinheiro que as fundações progressistas investiram na reforma do financiamento de campanhas foi negado em 2010 por uma decisão de 5-4 de um Supremo Tribunal dominado por nomeados de Ronald Reagan, George HW Bush e George W. Bush. A dura verdade é que não existem atalhos para corrigir o desequilíbrio que existe agora no sistema político/media dos EUA. Será necessário dinheiro, tempo e energia para construir uma infra-estrutura que possa desafiar com sucesso a propaganda da direita. Também exigirá que muitos na esquerda admitam que os seus julgamentos ao longo das últimas três décadas foram errados. Mas as consequências da estratégia da Direita – e dos erros de cálculo da Esquerda – são evidentes na audácia dos actuais republicanos no Congresso e nas Câmaras Estaduais ao proporem a revogação virtual da Grande Sociedade de Lyndon Johnson, do New Deal de Franklin Roosevelt e até da era progressista de Teddy Roosevelt. A Direita sente que é suficientemente forte para impor a sua visão de Ayn Rand de uma sociedade em que o vencedor leva tudo e mobilizar os seus vastos recursos para prevalecer no dia das eleições. É possível que desta vez os Republicanos tenham exagerado, com a sua ambiciosa agenda de redução da despesa interna, substituição do Medicare por um sistema de vouchers e concessão de mais reduções fiscais aos ricos. Mas o facto de os Republicanos e a Direita se atreverem a empreender uma abordagem tão radical é em si uma prova do quão longe acreditam ter chegado no controlo das instituições governamentais e dos meios de comunicação social, do sucesso com que negaram os controlos e equilíbrios da República. Para encontrar uma rota para sair deste labirinto político/media, os Democratas e a Esquerda poderão ter de começar a retroceder o fio da história e a refazer os passos que os deixaram tão perdidos em primeiro lugar. [Para mais informações sobre esses tópicos, consulte o livro de Robert Parry Sigilo e Privilégio e Profunda do pescoço, agora disponível em um conjunto de dois livros pelo preço com desconto de apenas US$ 19. Para detalhes, Clique aqui.] Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá. Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Início
Informações Úteis
Contate-nos
Livros
E-mail
Amigável para impressão