Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Era de Obama Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacional Outras histórias investigativas |
Os principais meios de comunicação dos EUA lamentam frequentemente o declínio do jornalismo objectivo, apontando com desaprovação para as notícias mais subjectivas que vêm da Internet ou da programação ideológica, seja a Fox News à direita ou alguns apresentadores da MSNBC à esquerda.
Mas poder-se-ia argumentar que a grande imprensa dos EUA infligiu os mais graves danos ao conceito de jornalismo objectivo ao ignorar rotineiramente esses princípios, que exigem que um repórter deixe de lado os preconceitos pessoais (da melhor forma possível) e aborde cada história com um padrão comum de justiça. A verdade é que as poderosas organizações noticiosas tradicionais têm as suas próprias vacas sagradas e tendem a contratar jornalistas que intuitivamente têm em conta qual o boi que pode ser chifrado ao fazer uma história. Por outras palavras, o jornalismo convencional (ou centrista) tem os seus próprios preconceitos, embora possam ser menos perceptíveis porque muitas vezes reflectem a visão predominante do establishment nacional. A forma como isso se traduz na cobertura diária é que um meio de comunicação americano exigirá frequentemente um limiar de provas muito mais baixo sobre acusações graves contra um suposto inimigo dos EUA do que um aliado. Por exemplo, durante a década de 1980, quando trabalhei na Associated Press e na Newsweek, testemunhei exigências extraordinárias de provas incontestáveis relativamente ao problema real do tráfico de cocaína por parte dos contras nicaragüenses apoiados pelos EUA, em comparação com a fácil aceitação de provas frágeis sobre acusações semelhantes contra Governo sandinista da Nicarágua. Afinal de contas, o Presidente Ronald Reagan saudou os Contras como “o equivalente moral dos Pais Fundadores” e denunciou a Nicarágua governada pelos sandinistas como “uma masmorra totalitária”. O jornalismo norte-americano verdadeiramente objectivo teria rejeitado as caracterizações de Reagan e simplesmente avaliado as provas do contrabando de cocaína, mas não foi assim que funcionou. Mesmo anos mais tarde, em 1998, quando o inspector-geral da CIA concluiu que dezenas de figuras e grupos contraditórios estavam implicados no contrabando de cocaína, os principais meios de comunicação dos EUA ignoraram ou minimizaram essas conclusões, ao mesmo tempo que continuavam a criticar o jornalista Gary Webb por falhas na sua abordagem multifacetada. série investigativa que reavivou a questão da contra-cocaína em 1996. A lista negra jornalística de Webb - realizada pelos principais jornais dos EUA (New York Times, Washington Post e Los Angeles Times) - contribuiu para o suicídio de Webb em 2004. [Para obter detalhes, consulte “Todos nós falhamos com Gary Webb. ”] Embora a tragédia de Webb possa ter sido um caso extremo em que os principais meios de comunicação adaptaram a sua cobertura de uma questão controversa para se adequar a parâmetros políticos aceitáveis, as restrições aplicadas à questão da contra-cocaína faziam parte de um padrão de longa data. Na verdade, vários anos depois de se unirem contra Gary Webb – e de protegerem os amados contras de Reagan – muitos dos mesmos jornais alinharam-se ao lado do presidente George W. Bush a favor da guerra contra o Iraque de Saddam Hussein. Alegações sobre os supostos arsenais de armas de destruição maciça de Hussein foram alardeadas enquanto provas em contrário foram silenciadas. O exemplo de Hariri Mesmo depois de Bush ter invadido o Iraque e não ter descoberto nenhuma ADM, os meios de comunicação dos EUA não pareceram aprender muito. Num outro caso que voltou recentemente aos noticiários – alegada cumplicidade síria no assassinato do antigo primeiro-ministro libanês Rafik Hariri, em 14 de Fevereiro de 2005 – os padrões duplos continuaram. Como a Síria estava então na lista de alvos do Presidente Bush para “mudança de regime”, as provas especulativas da culpa síria foram amplamente aceites pelos meios de comunicação dos EUA, que demonstraram muito pouco cepticismo em relação a um relatório preliminar das Nações Unidas que implicava os líderes sírios e os seus aliados libaneses. “Há motivos prováveis para acreditar que a decisão de assassinar o ex-primeiro-ministro Rafik Hariri não poderia ter sido tomada sem a aprovação dos altos funcionários de segurança sírios e não poderia ter sido mais organizada sem o conluio dos seus homólogos nos serviços de segurança libaneses. ”, declarou o primeiro relatório provisório da ONU em 20 de outubro de 2005. Apesar da formulação curiosamente vaga – “causa provável para acreditar” que o assassinato “não poderia ter sido cometido sem a aprovação” e “sem o conluio” – Bush imediatamente qualificou as conclusões de “muito perturbadoras” e apelou ao Conselho de Segurança para tomar medidas contra Síria. A imprensa dos EUA juntou-se à debandada ao assumir a culpa da Síria. Em 25 de Outubro de 2005, um editorial do New York Times disse que a investigação da ONU tinha sido “dura e meticulosa” ao estabelecer “alguns factos profundamente preocupantes” sobre os assassinos de Hariri. O Times exigiu a punição dos altos funcionários sírios e dos seus aliados libaneses. Mas o relatório de investigação da ONU elaborado pelo procurador alemão Detlev Mehlis foi tudo menos “meticuloso”. Na verdade, parece mais uma compilação de evidências circunstanciais e teorias da conspiração do que uma busca desapaixonada pela verdade. Como um rico empresário com laços estreitos com a monarquia saudita, Hariri tinha muitos inimigos que poderiam querer que ele morresse por causa dos seus negócios ou negociações políticas. Os sírios não foram os únicos a ter um motivo para eliminar Hariri. Na verdade, após o assassinato, foi entregue à televisão Al-Jazeera uma cassete de vídeo na qual um jovem libanês, Ahmad Abu Adass, afirmava ter executado o atentado suicida em nome de militantes islâmicos irritados com o trabalho de Hariri para “o agente dos infiéis”. na Arábia Saudita. No entanto, o relatório inicial da ONU baseou-se em duas testemunhas – Zuhair Ibn Muhammad Said Saddik e Hussam Taher Hussam – para descartar a fita de vídeo como parte de uma campanha de desinformação destinada a desviar suspeitas da Síria. O investigador Mehlis então contou a narrativa de uma conspiração síria para matar Hariri. As conclusões combinaram bem com os objectivos da administração Bush e com o desejo dos políticos libaneses anti-Síria de isolar os simpatizantes sírios e forçar uma retirada total das forças sírias do território libanês. Quatro oficiais de segurança libaneses pró-Síria foram presos sob suspeita de envolvimento no assassinato de Hariri. Tudo estava se encaixando perfeitamente. À medida que uma nova histeria da imprensa americana se construía sobre outro caso de pura maldade atribuído à porta de um adversário americano, as lacunas no relatório da ONU eram na sua maioria ignoradas. No Consortiumnews.com, produzimos um dos poucos exames críticos do que parecia ser outra pressa no julgamento. [Veja Consortiumnews.com's “O Relatório Hariri Perigosamente Incompleto. ”] Um caso desmorona Tal como as provas das armas de destruição maciça iraquianas, o caso Hariri rapidamente começou a desmoronar-se. Uma testemunha, Saddik, foi identificada pela revista alemã Der Spiegel como um vigarista que se vangloriava de se tornar “um milionário” a partir do seu testemunho sobre Hariri. O outro, Hussam, retratou o seu testemunho sobre o envolvimento sírio, dizendo que mentiu à investigação de Mehlis depois de ter sido raptado, torturado e ter oferecido 1.3 milhões de dólares por autoridades libanesas. Mehlis logo deixou o cargo, já que até o New York Times reconheceu que as acusações conflitantes deram à investigação a sensação de “um thriller de espionagem fictício”. [NYT, 7 de dezembro de 2005] Os substitutos de Mehlis recuaram das acusações sírias. O investigador-chefe seguinte, Serge Brammertz, da Bélgica, começou a entreter outras pistas de investigação, examinando uma variedade de motivos possíveis e uma série de potenciais perpetradores. “Dadas as muitas posições diferentes ocupadas pelo Sr. Hariri, e a sua vasta gama de actividades nos sectores público e privado, a comissão [da ONU] estava a investigar uma série de motivos diferentes, incluindo motivações políticas, vinganças pessoais, circunstâncias financeiras e ideologias extremistas, ou qualquer combinação dessas motivações”, disse o relatório provisório de Brammertz, de acordo com uma declaração da ONU de junho 14, 2006. Por outras palavras, Brammertz abandonou a teoria obstinada de Mehlis, que atribuía a culpa a altos funcionários da segurança síria. Embora os independentes serviços de inteligência da Síria e os seus companheiros libaneses permanecessem na lista de suspeitos de todos, Brammertz adoptou um tom muito menos confrontador e acusatório em relação à Síria. A Síria também teve palavras gentis para o relatório de Brammertz. Fayssal Mekdad, vice-ministro dos Negócios Estrangeiros da Síria, elogiou “a sua objectividade e profissionalismo” e disse que os investigadores “começaram a descobrir a verdade” depois da partida de Mehlis. Ainda assim, os meios de comunicação social dos EUA, que interpretaram as acusações iniciais de Mehlis contra a Síria como notícias de primeira página, mal mencionaram a mudança na investigação da ONU. Em vez disso, continuou a ser prática comum para os meios de comunicação dos EUA continuarem a citar o relatório Mehlis e a referirem-se a "funcionários sírios implicados no assassinato do Sr. Hariri" – como fez o New York Times – sem fornecer mais contexto. Libertando os 'suspeitos' Agora, mais de quatro anos após o assassinato de Hariri, o tribunal da ONU que trata do seu assassinato e de outros actos terroristas no Líbano reconheceu finalmente que lhe faltam provas para indiciar os quatro responsáveis de segurança que estão detidos sem acusações formais desde 2005. Essa mudança foi prenunciada num relatório intercalar de 2 de Dezembro de 2008 ao Conselho de Segurança da ONU, que lamentou a complexidade do caso. “Para cada centímetro de progresso há um quilômetro de esforço”, afirma o relatório. “Os responsáveis pelos ataques foram profissionais e tomaram medidas abrangentes para encobrir os seus rastos e ocultar a sua identidade. Grande parte da actividade da Comissão neste momento da investigação centra-se em perfurar esta cortina de fumo para chegar à verdade.” Na quarta-feira, o juiz Daniel Fransen, de um tribunal internacional especial, ordenou a libertação dos quatro agentes de segurança presos. Numa situação semelhante – digamos, uma que envolvesse um aliado dos EUA – a libertação teria sido vista como prova de inocência ou, pelo menos, a ausência de provas significativas de culpa. Neste caso, porém, o New York Times recusou-se a reconhecer o facto óbvio de que o caso contra a cumplicidade síria continua fraco. Em vez disso, o Times enquadrou o desenvolvimento como sublinhando “as armadilhas legais de um julgamento internacional divisivo”. [NYT, 30 de abril de 2009] A abordagem teimosamente unilateral pode ser explicada pelo facto de os jornalistas norte-americanos temerem que uma reportagem equilibrada sobre um caso que envolve um regime impopular como a Síria possa ter consequências negativas na carreira. Esse risco aumentaria dramaticamente se se descobrisse que os responsáveis de segurança sírios eram afinal culpados, o que continua a ser uma possibilidade distinta. Portanto, inclinar a história numa direcção anti-Síria faz todo o sentido da carreira no mundo, tal como fez para acreditar nas afirmações de Bush sobre ADM sobre o Iraque antes da invasão. O que você acha que teria acontecido com a carreira de um repórter dos EUA se ele ou ela tivesse levantado muitas questões sobre as ADM e descobrisse que Saddam Hussein estava escondendo arsenais secretos? Repórteres e editores de carreira consideraram que a estratégia inteligente era realçar as alegações anti-Iraque de armas de destruição maciça – mesmo que viessem de fontes duvidosas e interessadas – e minimizar ou ignorar as contra-evidências. Embora o mundo já tenha visto o custo extraordinário em sangue e tesouros devido ao fracasso dos meios de comunicação dos EUA em agir profissionalmente no período que antecedeu a Guerra do Iraque, há poucos indícios de que a imprensa nacional tenha aprendido lições duradouras com isso. catástrofe, como mostra o caso Hariri. Outra vítima deste comportamento tem sido o descrédito do “jornalismo objectivo”, que afinal se baseia na coragem dos repórteres e editores para insistirem na justiça, mesmo quando a pressão é intensa para seguir o fluxo. Objetividade significa aplicar um padrão único aos amigos – e aos inimigos. Assim, embora a grande imprensa dos EUA possa criticar legitimamente os meios de comunicação que permitem que a ideologia contamine o compromisso com a verdade, será realmente melhor permitir que o patriotismo equivocado – ou o medo de represálias na carreira – distorça os factos? Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá. Ou vá para Amazon.com. Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Início
Informações Úteis
Entre em Contato
Livros
E-mail
Amigável para impressão