Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Era de Obama Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacional Outras histórias investigativas |
Os agentes da Al-Qaeda capturados, enfrentando a ameaça ou a realidade da tortura, parecem ter alimentado a obsessão da administração Bush sobre o Iraque, dando a Osama bin Laden e a outros líderes terroristas tempo para reconstruir a sua organização dentro do Paquistão com armas nucleares.
Mesmo agora, à medida que a Al-Qaeda e os seus aliados Taliban expandem o seu poder cada vez mais perto da capital do Paquistão, Islamabad, os ex-funcionários da administração Bush continuam a insistir que protegeram a segurança dos EUA, repetidamente simulando pessoas como o conspirador do 9 de Setembro, Khalid Sheikh Mohammed, e aterrorizando outros. , como Ibn al-Shaykh al-Libi, com “entregas extraordinárias” a países estrangeiros conhecidos pela tortura. No entanto, as evidências emergentes, incluindo memorandos recentemente divulgados pelo Departamento de Justiça, sugerem que os “detidos de alto valor” podem ter ajudado a desviar a atenção dos EUA dos seus colegas da Al-Qaeda, fornecendo desinformação tentadora sobre o Iraque de Saddam Hussein e lançando boatos sobre o terrorista jordaniano Abu Musab al-Zarqawi, que operava no Iraque. A 30 de maio de 2005, memorando por Steven Bradbury, então chefe interino do Gabinete de Consultoria Jurídica do Departamento de Justiça, também parece ter exagerado o valor da inteligência extraída do detido Abu Zubaydah através de interrogatórios severos - referências que os defensores da administração Bush citaram como justificação para tácticas abusivas, incluindo o quase -afogamento por afogamento simulado. O memorando de 30 de maio afirma: “Os interrogatórios de Zubaydah – mais uma vez, uma vez empregadas técnicas aprimoradas – forneceram informações detalhadas sobre a 'estrutura organizacional, principais agentes operacionais e modus operandi' da Al Qaeda e identificaram KSM [Khalid Sheikh Mohammed] como o mentor do ataque de setembro. 11 ataques. … “Vocês [funcionários da CIA] informaram-nos que Zubaydah também ‘forneceu informações significativas sobre dois agentes, [incluindo] Jose Padilla [,] que planeavam construir e detonar uma ‘bomba suja’ na área de Washington DC.” No entanto, esta última afirmação entra em conflito com as provas conhecidas sobre os interrogatórios de Zubaydah e com os elementos temporais da detenção de Padilla. Zubaydah foi capturado em 28 de março de 2002, após um tiroteio que o deixou ferido. Padilla, um cidadão americano que se converteu ao Islã, foi preso em 8 de maio de 2002. No entanto, os advogados da administração Bush só deram autorização para as “técnicas melhoradas de interrogatório” no final de Julho, verbalmente, e em 1 de Agosto de 2002, por escrito. Além disso, as informações de Zubaydah sobre Padilla e KSM foram fornecidas aos interrogadores do FBI que empregaram técnicas de construção de relacionamento com Zubaydah, e não as táticas duras que os interrogadores da CIA insistiram mais tarde, de acordo com relatos publicados. Sucessos do FBI Por exemplo, a autora Jane Mayer em seu livro O lado escuro escreve que os dois agentes do FBI, Ali Soufan e Steve Gaudin, “enviaram de volta os primeiros telegramas descrevendo Zubayda como revelando detalhes internos dos ataques [de 9 de setembro] em Nova York e Washington, incluindo o apelido de seu planejador central, 'Mukhtar'. que foi identificado como Khalid Sheikh Mohammad. … “Durante este período, Zubayda também descreveu um associado da Al Qaeda cuja descrição física correspondia à de José Padilla. A informação levou à prisão do estúpido membro da gangue americana em maio de 2002, no Aeroporto Internacional O'Hare, em Chicago. … “Abu Zubayda revelou acidentalmente o papel de Padilla, aparentemente. Enquanto conversava, ele descreveu um associado da Al Qaeda que ele disse ter acabado de visitar a embaixada dos EUA no Paquistão. Essa sucata foi suficiente para que as autoridades encontrassem e prendessem Padilla. “Essas primeiras revelações foram recebidas com entusiasmo por [Diretor da CIA, George] Tenet, até que lhe disseram que não foram extraídas por seus oficiais, mas pela equipe rival do FBI.” Logo, uma equipe da CIA chegou ao centro de detenção secreto da CIA na Tailândia, onde Zubaydah estava detido, e assumiu o comando, adotando táticas de interrogatório mais agressivas. Contudo, a administração Bush não aprovou toda a bateria de tácticas duras, incluindo o afogamento simulado, até meados do Verão de 2002. O relato de Mayer foi apoiado na quinta-feira por um dos agentes do FBI, Ali Soufan, que quebrou seu longo silêncio sobre o assunto em um artigo de opinião no New York Times, citando a cooperação de Zubaydah no fornecimento de informações sobre Padilla e KSM antes de a CIA iniciar o ataque. táticas duras. "É impreciso... dizer que Abu Zubaydah não cooperou", escreveu Soufan. "Sob os métodos tradicionais de interrogatório, ele nos forneceu informações importantes e acionáveis." [NYT, 23 de abril de 2009] No entanto, os defensores da administração Bush citam as informações arrancadas de Zubaydah – que sofreu afogamento simulado pelo menos 83 vezes em agosto de 2002.-- como justificativa para as táticas de interrogatório que foram amplamente denunciadas como tortura. Por exemplo, o ex-redator de discursos de Bush Marc Thiessen atribuiu às duras técnicas de interrogatório da CIA a prisão de Padilla. Thiessen também foi dado espaço na seção editorial neoconservadora do Washington Post para citar uma afirmação no memorando de 30 de maio de que “em particular, a CIA acredita que não teria sido capaz de obter informações críticas de numerosos detidos, incluindo [Khalid Sheik Mohammed] e Abu Zubaydah, sem estes técnicas aprimoradas.” (KSM sofreu afogamento simulado 183 vezes após sua captura em março de 2003.) Thiessen também disse que as táticas duras extraíram informações de Zubaydah e KSM sobre a operação de Zarqawi no Iraque que “ajudou as nossas operações contra a Al-Qaeda naquele país”. Contudo, o calendário vai novamente contra estas afirmações da CIA e dos apologistas de Bush. Zubaydah foi capturado em Março de 2002, numa altura em que Zarqawi era um terrorista obscuro escondido numa secção do Iraque protegida pela zona de exclusão aérea EUA-Reino Unido, o que impediu os militares de Saddam Hussein de atacarem o reduto de Zarqawi. KSM foi capturado em 1º de março de 2003, 18 dias antes do presidente Bush lançar a invasão do Iraque liderada pelos EUA. Só depois de a invasão ter dado lugar a uma ocupação americana é que Zarqawi aproveitou uma fonte de antiamericanismo em todo o Médio Oriente e começou a recrutar jovens jihadistas de toda a região para organizar suicídios e outros ataques contra as forças dos EUA. Zarqawi também construiu alianças com sunitas descontentes à medida que a insurgência crescia. Qualquer informação que Zubaydah e KSM pudessem ter fornecido sobre Zarqawi teria sido datada e – na medida em que aumentassem a sua importância – poderia ter contribuído para o desejo do Presidente Bush de ver a Guerra do Iraque como “a frente central na guerra contra o terror”. Falsa Inteligência O problema da informação falsa já tinha sido demonstrado pelo tratamento dado a outro prisioneiro da Al-Qaeda, Ibn al-Shaykh al-Libi, que respondeu a ameaças de tortura alegando uma ligação operacional entre o governo de Hussein e a Al-Qaeda. Era exactamente o tipo de informação que a administração Bush procurava. Um relatório da CIA de Junho de 2002, apelidado de documento “Turky”, citou afirmações de al-Libi de que o Iraque tinha “fornecido” treino não especificado com armas químicas e biológicas a dois agentes da Al-Qaeda. As informações de Al-Libi também foram inseridas em uma Estimativa Nacional de Inteligência de novembro de 2002. Em Janeiro de 2003, outro documento da CIA expandiu as alegações de al-Libi de uma ligação entre o Iraque e a Al-Qaeda, dizendo que “o Iraque – agindo a pedido do militante da Al-Qaeda Abu Abdullah, que era emissário de Muhammad Atif – concordou em fornecer treinamento não especificado em armas químicas ou biológicas para dois associados da Al Qaeda, começando em dezembro de 2000.” Em 11 de Fevereiro de 2003, à medida que avançava a contagem decrescente para a invasão dos EUA, o Director da CIA, Tenet, começou a tratar as afirmações de al-Libi como factos. Numa audiência do Comité de Inteligência do Senado, Tenet disse que o Iraque “também forneceu formação em venenos e gases a dois associados da Al-Qaeda. Um desses associados caracterizou o relacionamento que estabeleceu com as autoridades iraquianas como bem-sucedido.” Mas a confiança da CIA nas informações de al-Libi foi contra as suspeitas expressas pela Agência de Inteligência da Defesa. “Faltam detalhes específicos” sobre o suposto treinamento, observou o DIA. “É possível que ele não saiba mais detalhes; é mais provável que esse indivíduo esteja enganando intencionalmente os interrogadores.” As dúvidas do DIA revelaram-se prescientes. Em Janeiro de 2004, al-Libi retratou as suas declarações e alegou que tinha mentido devido a abusos reais e previstos, incluindo ameaças de que seria enviado para um serviço de inteligência onde esperava ser torturado. Al-Libi disse que fabricou “todas as informações relativas ao envio de representantes da Al-Qaeda ao Iraque para tentar obter assistência para armas de destruição em massa”, de acordo com um telegrama operacional da CIA de 4 de fevereiro de 2004. “Depois que al-Libi começou a fabricar informações, [ele alegou] que seu tratamento melhorou e ele não sofreu mais pressões físicas dos americanos.” Apesar da sua cooperação, al-Libi disse que foi transferido para outro país que o sujeitou a espancamentos e confinamento numa “pequena caixa” durante cerca de 17 horas. Ele disse que então inventou outra história sobre três agentes da Al-Qaeda que foram ao Iraque “para aprender sobre armas nucleares”. Depois, ele disse que seu tratamento melhorou. Em Setembro de 2006, o Comité de Inteligência do Senado criticou a CIA por aceitar as alegações de al-Libi como credíveis. “Nenhuma informação pós-guerra foi encontrada que indicasse que ocorreu treinamento CBW e o detido que forneceu o principal relatório pré-guerra sobre esse treinamento retratou suas afirmações após a guerra”, disse o relatório do comitê. O Comitê de Inteligência do Senado evitou chegar a uma conclusão sobre como as declarações de al-Libi foram extraídas. Mas o caso al-Libi demonstrou um dos riscos práticos de coagir uma testemunha a falar. Para evitar a dor, as pessoas costumam inventar coisas. Tempo de compra Embora a motivação de al-Libi parecesse ser simplesmente o seu desespero para evitar mais dor, há também o risco de que os agentes da Al-Qaeda “entreguem” intencionalmente informações que foram concebidas para desviar as atenções dos EUA dos cruciais campos de base terroristas e das casas seguras ao longo do Fronteira Afeganistão-Paquistão e em direção ao Iraque. Nesse sentido, os interesses da equipa neoconservadora de política externa de Bush e da Al-Qaeda eram simbióticos. A administração Bush estava determinada a forçar a mudança de regime no Iraque, enquanto a Al-Qaeda estava desesperada por uma pausa nos ataques dos EUA e da NATO no final de 2001 e 2002. Assim, o desvio de recursos militares e de inteligência dos EUA para o Iraque proporcionou aos líderes da Al-Qaeda um tempo valioso. À medida que os militares dos EUA se encontravam atolados na Guerra do Iraque, a Al-Qaeda e os seus aliados Taliban reforçaram os seus refúgios seguros dentro do Paquistão e começaram a expandir as suas áreas de controlo, ameaçando desestabilizar o frágil governo do Paquistão, o único país islâmico que tem uma capacidade nuclear. bombear. Houve outras provas de que os líderes da Al-Qaeda compreenderam o valor de amarrar os militares dos EUA numa guerra sem fim no Iraque, para que pudessem reorganizar-se e emergir como uma ameaça mais mortal no futuro, especialmente se o arsenal nuclear do Paquistão cair em colapso. as mãos deles. Osama bin Laden interveio mesmo nas eleições de 2004, ao lançar uma rara cassete de vídeo em 29 de Outubro de 2004, criticando o Presidente Bush. Os apoiantes de Bush apelidaram imediatamente a fita de vídeo de “o endosso de Osama a John Kerry”. Mas dentro da CIA, os analistas concluíram que o vídeo pretendia ser uma forma secreta de ajudar Bush a obter um segundo mandato, de acordo com Ron Suskind. A doutrina do um por cento, que se baseia fortemente em pessoas de dentro da CIA. De acordo com o livro de Suskind, os analistas da CIA passaram anos “analisando cada palavra expressa pelo líder da Al-Qaeda e pelo seu vice, [Ayman] Zawahiri. O que aprenderam ao longo de quase uma década é que Bin Laden fala apenas por razões estratégicas. … “As suas avaliações [da CIA], no final do dia, são um destilado do tipo de conversas internas secretas que o público americano [foi] não autorizado a ouvir: análise estratégica. Conclusão de hoje: a mensagem de Bin Laden foi claramente concebida para ajudar a reeleição do Presidente. “Na reunião das cinco horas, [vice-diretor da CIA] John McLaughlin abriu a questão com a visão consensual: 'Bin Laden certamente fez hoje um belo favor ao presidente.'” O comentário de McLaughlin atraiu acenos dos agentes da CIA sentados à mesa. Os analistas da CIA sentiram que Bin Laden poderia ter reconhecido como as políticas de Bush – incluindo o campo de prisioneiros de Guantánamo, o escândalo de Abu Ghraib e o interminável derramamento de sangue no Iraque – estavam a servir os objectivos estratégicos da Al-Qaeda de recrutar uma nova geração de jihadistas. “Certamente”, disse o vice-diretor associado de inteligência da CIA, Jami Miscik, “ele gostaria que Bush continuasse fazendo o que está fazendo por mais alguns anos”, segundo o relato de Suskind. À medida que a sua avaliação interna foi sendo absorvida, os analistas da CIA caíram no silêncio, perturbados pelas implicações das suas próprias conclusões. “Um oceano de duras verdades diante deles – como o que dizia sobre as políticas dos EUA que Bin Laden iria querer que Bush fosse reeleito – permaneceu intocado”, escreveu Suskind. Uma consequência do facto de Bin Laden ter quebrado quase um ano de silêncio para divulgar a cassete de vídeo no fim de semana anterior às eleições presidenciais dos EUA foi dar à campanha de Bush um impulso muito necessário. Após um empate virtual, Bush abriu uma vantagem de seis pontos, de acordo com uma pesquisa. O próprio Bush disse mais tarde que considerava a fita de Bin Laden um importante ponto de viragem nas eleições. [Para detalhes, veja nosso livro, Profunda do pescoço.] Prolongando a Guerra O interesse estratégico da Al-Qaeda em atolar os Estados Unidos no Iraque também foi divulgado numa carta de finais de 2005 a Zarqawi, escrita por um importante assessor de Bin Laden conhecido como “Atiyah”, que repreendeu Zarqawi pelas suas ações imprudentes e precipitadas dentro do Iraque. A mensagem de Atiyah, que se acredita ser um líbio chamado Atiyah Abd al-Rahman, enfatizou a necessidade de Zarqawi operar de forma mais deliberada, a fim de construir força política e prolongar a ocupação dos EUA. “Prolongar a guerra é do nosso interesse”, disse Atiyah a Zarqawi. [Para ver este trecho em uma tradução publicada pelo Centro de Combate ao Terrorismo em West Point, clique aqui. Para ler a carta inteira, clique aqui, ] Além do valor que a Al-Qaeda viu em prolongar a Guerra do Iraque, os duros interrogatórios também tiveram graves consequências para as tropas americanas. Como disse o ex-conselheiro-geral da Marinha, Alberto Mora, ao Comité dos Serviços Armados do Senado, em Junho de 2008, “há oficiais de patente dos EUA em serviço que sustentam que a primeira e a segunda causas identificáveis das mortes em combate dos EUA no Iraque – a julgar pela sua eficácia no recrutamento de insurgentes”. combatentes – são, respectivamente, os símbolos de Abu Ghraib e Guantánamo.” Zarqawi foi morto em Junho de 2006, mas só depois de uma nova equipa de interrogadores da inteligência militar ter chegado ao Iraque e rejeitado as estratégias brutais de interrogatório que sobreviveram ao escândalo de Abu Ghraib dois anos antes. Em vez disso, a equipa empregou técnicas de “construção de relações” ao estilo do FBI e conquistou a confiança dos insurgentes sunitas capturados que revelaram a localização de Zarqawi, que foi destruída por um ataque aéreo dos EUA. [Para obter detalhes, consulte Washington Post, 30 de novembro de 2008ou "Conectando a tortura da CIA a Abu Ghraib."] Assim, as “técnicas melhoradas de interrogatório” podem ter tido duas consequências mortais: suscitar desinformação que ajudou a levar os Estados Unidos para as areias movediças do Iraque (enquanto a Al-Qaeda e os seus aliados fundamentalistas islâmicos reforçaram a sua posição no Paquistão com armas nucleares) e contribuir significativamente à morte de mais de 4,200 soldados americanos no Iraque. Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá. Ou vá para Amazon.com. Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Início
Informações Úteis
Entre em Contato
Livros
E-mail
Amigável para impressão