Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Era de Obama Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacional Outras histórias investigativas |
Em Março de 2003, depois de as tropas iraquianas capturarem vários soldados norte-americanos e permitirem que fossem entrevistados na televisão iraquiana, altos funcionários da administração Bush expressaram indignação com esta violação da Convenção de Genebra.
“Se alguém for capturado”, disse o presidente George W. Bush aos repórteres em 23 de março de 2003, “espero que essas pessoas sejam tratadas com humanidade. Caso contrário, as pessoas que maltratam os prisioneiros serão tratadas como criminosos de guerra”. Contudo, ninguém na administração Bush reconheceu a extensão das suas próprias violações das regras que regem o tratamento humano dos combatentes inimigos. Os meios de comunicação social dos EUA também não ofereceram qualquer contexto, ignorando a forma como os EUA lidaram com os prisioneiros de guerra afegãos na Baía de Guantánamo em 2002 e o facto de os militares dos EUA também terem exibido soldados iraquianos capturados diante das câmaras. Durante aqueles dias inebriantes de correspondentes de guerra “incorporados” relatando com entusiasmo sobre a invasão de “choque e pavor” de Bush, o que os americanos puderam ver e ouvir foi como a violação iraquiana da Convenção de Genebra – as entrevistas gravadas em vídeo – demonstrou a barbárie do inimigo e justificou sua punição como criminosos de guerra. A fúria de Bush com as entrevistas aos prisioneiros de guerra ecoou por Washington. “É uma violação flagrante da Convenção de Genebra humilhar e abusar de prisioneiros de guerra ou prejudicá-los de qualquer forma”, declarou a porta-voz do Pentágono Victoria Clarke em 24 de Março. Nesse mesmo dia, o vice-secretário de Defesa, Paul Wolfowitz, disse à BBC: “A Convenção de Genebra é muito clara sobre as regras para o tratamento de prisioneiros. Eles não deveriam ser torturados ou abusados, não deveriam ser intimidados, não deveriam sofrer demonstrações públicas de humilhação ou insulto, e estaremos em posição de deter essas autoridades iraquianas que estão maltratando nossos prisioneiros são responsáveis, e eles precisam parar.” Em 25 de Março, o secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, acrescentou: “Nos últimos dias, o mundo testemunhou mais provas da sua brutalidade [iraquiana] e do seu desrespeito pelas leis da guerra. O tratamento que dão aos prisioneiros de guerra da coligação é uma violação das Convenções de Genebra.” [Para uma história contemporânea, consulte Consortiumnews.com's “Direito Internacional à la Carte. ”] Hipocrisia exposta Seriam necessários meses e anos – à medida que os documentos do primeiro mandato de Bush fossem gradualmente divulgados ao público – para revelar a extensão da hipocrisia da administração Bush. Por exemplo, sabe-se agora que o Comité Internacional da Cruz Vermelha iniciou uma investigação sobre os crimes de guerra dos EUA no Iraque desde os primeiros dias da invasão, entrevistando iraquianos cativos de Março a Novembro de 2003. Em 15 de janeiro de 2004, o presidente do CICV, Jakob Kellenberger, expressou sua preocupação ao secretário de Estado Colin Powell sobre a atitude do governo Bush em relação ao direito internacional, especificamente um artigo de opinião do então consultor jurídico do Departamento de Estado, William Taft IV, no Financial Times quatro dias depois. mais cedo. Nesse artigo, Taft escreveu que não havia nenhuma lei que exigisse que os EUA proporcionassem o devido processo aos estrangeiros capturados na “guerra ao terror”. No mês seguinte, o CICV deu aos funcionários do governo Bush um relatório confidencial que concluiu que as forças de ocupação dos EUA no Iraque prenderam frequentemente iraquianos sem uma boa razão e submeteram-nos a abusos e humilhações que por vezes eram “equivalentes à tortura”, em violação das Convenções de Genebra. Alguma violência excessiva, incluindo o uso de munições reais contra os detidos, levou a sete mortes, afirma o relatório do CICV. “De acordo com as alegações coletadas pelo CICV, os maus-tratos durante os interrogatórios não foram sistemáticos, exceto no que diz respeito a pessoas presas em conexão com suspeitas de crimes de segurança ou consideradas como tendo valor de 'inteligência'”, afirma o relatório. “Nestes casos, as pessoas privadas de liberdade sob a supervisão da Inteligência Militar corriam alto risco de serem submetidas a uma variedade de tratamentos severos que vão desde insultos, ameaças e humilhações até coerção física e psicológica, o que em alguns casos equivalia a tortura, a fim de forçar a cooperação com seus interrogadores”. Tortura progressiva Um dos destinatários do relatório confidencial do CICV foi o tenente-general Ricardo Sanchez, alto oficial militar dos EUA no Iraque, disse mais tarde um funcionário do CICV. Sanchez instituiu “uma dúzia de métodos de interrogatório além” das técnicas de interrogatório padrão do Exército que cumprem as Convenções de Genebra, de acordo com um relatório de 2004 elaborado por um painel liderado pelo ex-secretário de Defesa James Schlesinger. Sanchez disse que baseou a sua decisão no “Memorando do Presidente” que justifica “medidas adicionais e mais duras” contra os detidos, afirma o relatório Schlesigner. O memorando a que Sanchez se referia era uma ordem que Bush assinou em 7 de Fevereiro de 2002, excluindo os suspeitos de “guerra ao terrorismo” das protecções da Convenção de Genebra. À medida que o CICV reunia mais informações sobre as políticas de detenção da administração Bush, começou a tornar públicas algumas das suas preocupações. Em 1º de março de 2004, por exemplo, Gabor Rona, consultor jurídico do CICV, escreveu um editorial também no Financial Times que questionou a postura da administração Bush relativamente às Convenções de Genebra. “Os EUA estão a prosseguir com planos para submeter os prisioneiros a julgamentos por comissões militares, citando a disposição da Convenção de Genebra de que os prisioneiros de guerra sejam julgados por tribunais militares. Como pode fazê-lo mantendo ao mesmo tempo que nenhum detido tem direito ao estatuto de prisioneiro de guerra?” Rona escreveu. “Deixando isto de lado, os EUA correm o risco de atirar para o julgamento militar pessoas cujos alegados crimes não têm qualquer ligação com conflitos armados, tal como entendido no direito humanitário internacional. Essas pessoas podem e devem ser julgadas, mas não por tribunais militares.” Taft respondeu com uma carta irritada para Kellenberger em 16 de março de 2004. “Sua equipe afirma categoricamente que os detidos têm direito a um procedimento individualizado para contestar os fundamentos de sua detenção”, escreveu Taft. “Nenhuma citação ou apoio é fornecido para esta afirmação. Na verdade, tal direito não existe nas Convenções de Genebra de 1949. “No entanto, a implicação do artigo é que as Convenções de Genebra proporcionam esse direito. Isto novamente tem o efeito infeliz de enganar o público.” O escândalo de Abu Ghraib A disputa nos bastidores sobre o tratamento dos detidos tornou-se pública de outra forma em abril de 2004, quando vazaram fotos mostrando guardas penitenciários dos EUA em Abu Ghraib forçando detidos iraquianos nus a posições sexuais falsas, intimidando detidos com cães de ataque, cometendo outros abusos e posando com o cadáver de um iraquiano que morreu sob custódia. Após a eclosão de um escândalo público, o presidente Bush culpou os guardas prisionais de baixo escalão pelos abusos de Abu Ghraib. “Compartilhei um profundo desgosto por aqueles prisioneiros terem sido tratados da forma como foram tratados”, disse Bush. “O tratamento deles não reflete a natureza do povo americano.” Contudo, as acusações de Bush a algumas “maçãs podres” foram rapidamente desmentidas quando o conteúdo do relatório do CICV de Fevereiro de 2004 vazou para o Wall Street Journal em Maio de 2004. As conclusões do CICV deixaram claro que os abusos de Abu Ghraib não foram um caso isolado. caso. No entanto, 11 soldados alistados, que eram guardas em Abu Ghraib, foram condenados em corte marcial. Cpl. Charles Graner Jr. recebeu a pena mais dura – 10 anos de prisão – enquanto Lynndie England, uma mãe solteira de 22 anos que foi fotografada segurando um iraquiano na coleira e apontando para o pênis de um detido, foi condenada a três anos de prisão. Os oficiais superiores foram inocentados de qualquer irregularidade ou receberam repreensões moderadas. Mas o relatório do CICV de Fevereiro de 2004 sobre o Iraque adquiriu um significado adicional com a recente divulgação de outro relatório do CICV, datado de 14 de Fevereiro de 2007. Baseado em entrevistas que o CICV finalmente conseguiu com 14 detidos de “alto valor” mantidos em prisões secretas da CIA, o relatório concluiu que esses prisioneiros foram submetidos a tratamentos humilhantes e abusivos semelhantes, incluindo nudez forçada e posições estressantes, bem como a sensação de afogamento provocado pelo afogamento simulado. O CICV concluiu que o tratamento “constituía tortura”, uma conclusão que tem peso jurídico porque o CICV é responsável por garantir o cumprimento das Convenções de Genebra e supervisionar o tratamento dos prisioneiros de guerra. Tomados em conjunto, os dois relatórios sugerem que a administração Bush adoptou uma política de tortura contra detidos de “alto valor” capturados em 2002 e que a política se espalhou para o Iraque em 2003, quando as forças dos EUA lutavam com uma crescente insurreição iraquiana contra a ocupação americana. Os registos públicos – tal como existem agora – também deixam claro que a administração Bush tinha uma visão selectiva do direito internacional. Quando funcionou em benefício dos EUA – como quando os iraquianos gravaram soldados norte-americanos capturados em Março de 2003 – Bush e os seus assessores consideraram as regras como vinculativas, mas não quando as leis da guerra restringiam o seu próprio comportamento. Por outras palavras, o direito internacional aplicava-se ao outro, mas não a George W. Bush. Ele certamente não quis se implicar quando declarou que “as pessoas que maltratam os prisioneiros serão tratadas como criminosos de guerra”. Jason Leopold lançou seu próprio site, The Public Record, em www.pubrecord.org. Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Início
Informações Úteis
Entre em Contato
Livros
E-mail
Amigável para impressão