O alto e baixo orçamento militar de Gates
By
David Swanson
8 de abril de 2009 |
Nota do Editor: Você não saberia disso assistindo ou lendo as notícias dos EUA – e ouvindo sobre O Secretário da Defesa, Robert Gates, cortou as despesas do Pentágono – mas o orçamento militar dos EUA está, na verdade, a aumentar, de 534 mil milhões de dólares para 513 mil milhões de dólares, quando ajustado à inflação. E há outros 130 mil milhões de dólares para as guerras no Iraque e no Afeganistão.
Neste ensaio convidado, David Swanson, do afterdowningstreet.org, recapitula o quão enganosas têm sido as reportagens dos EUA sobre o orçamento militar de Gates-Obama:
O maior orçamento militar da história do mundo está a ser aumentado. Certas armas estão a ser reduzidas, outras ampliadas. Mas o orçamento geral está subindo. Não que você saiba disso facilmente a partir destas excelentes fontes de notícias:
FoxNews.com:
"Com o Secretário da Defesa, Robert Gates, a propor cortes amplos nas despesas do Pentágono, começou uma nova guerra sobre o orçamento do Presidente. Embora os críticos já estejam a alertar que o plano pode comprometer a segurança dos EUA, a maior resistência parece vir dos legisladores preocupados com o facto de os cortes ameaçarem milhares de empregos em seus estados."
Realmente há cortes, críticas e pequeninos, mas em nenhum lugar a Fox diz que o orçamento geral está AUMENTANDO. Então, novamente, se Fox não mentisse, como saberíamos o que é verdade?
Rachel Maddow:
"O secretário da Defesa, Robert Gates, propôs hoje uma revisão massiva dos gastos do Pentágono. Desde o ano 2000, o já enorme orçamento de defesa aumentou 72 por cento. O novo orçamento de Gates afastaria o Pentágono dos seus preparativos para grandes negociações convencionais. vamos alinhar guerras aqui...
“Antecipando as críticas de que ele está fazendo uma mudança muito grande em relação a coisas nas quais o Pentágono tradicionalmente ADOROU gastar dinheiro, o Sr. Gates disse o seguinte: 'Cada dólar de defesa gasto para garantir um seguro excessivo contra um risco remoto ou decrescente... é um dólar não está disponível para cuidar do nosso povo.' ...
“E esse foi o chefe do Pentágono reconhecendo que não há dinheiro infinito disponível para o seu departamento, que tem de haver compensações. E aquele som de baque que você ouvia à distância enquanto ele falava era o som dos executivos de todas as grandes empreiteiras de defesa desmaiando."
Amo você três quartos do tempo, Rachel, mas você realmente deveria ter acenado pompons azuis para este. Conforme observado abaixo, muitos empreiteiros de “defesa” estão torcendo pelo orçamento de Gates.
O jornal New York Times:
"WASHINGTON - O secretário da Defesa, Robert M. Gates, anunciou na segunda-feira uma grande reformulação do orçamento do Pentágono, com cortes profundos em muitos sistemas de armas tradicionais, mas novos milhares de milhões de dólares para outros, juntamente com mais tropas e novas tecnologias para combater as insurgências no Iraque e Afeganistão.…
“O representante Tom Price, um republicano da Geórgia, reagiu fortemente contra a proposta do Sr. Gates de acabar com os gastos com o F-22, que emprega 25,000 trabalhadores na Geórgia e em todo o país. “É ultrajante que o Presidente Obama esteja disposto a enterrar o país sob uma montanha de dívidas com a sua agenda interna imprudente, mas se recuse a financiar programas críticos para a nossa defesa nacional”, disse Price num comunicado.
“Além disso, um grupo bipartidário de seis senadores instou o Sr. Gates a não fazer grandes cortes nos programas de defesa antimísseis. Numa carta ao Sr. Obama, eles disseram que as reduções “poderiam minar as nossas capacidades emergentes de defesa antimísseis para proteger os Estados Unidos contra uma ameaça crescente”.
Se o New York Times não usasse relatórios "objectivos" (cite um belicista e um segundo belicista) para apoiar o militarismo, como saberíamos que não estávamos a sonhar?
Air América:
"Exército Regular Não Mais? (Áudio)
"Por Ana Marie Cox
"O secretário de Defesa, Robert Gates, introduz cortes sem precedentes nos gastos com defesa, especialmente em armas experimentais e de "próxima geração", como o F-22 e o Veículo de Combate Bradley. O que vem a seguir? Opções comprovadas e de baixa tecnologia, como inteligência e contra-insurgência. O que vem a seguir? tem em comum com o resto do programa Obama pode surpreendê-lo."
Eu adoro a Air America e estive lá outro dia, mas penugem é penugem e sou alérgico a algumas delas.
Centro para o Progresso Americano:
"Gates controla o orçamento de defesa inchado
"Ontem, o secretário da Defesa, Robert Gates, anunciou as suas recomendações para o orçamento do departamento para 2010, oferecendo 'cortes profundos em muitos sistemas de armas tradicionais, mas novos milhares de milhões de dólares para outros, juntamente com mais tropas e novas tecnologias para combater as insurgências no Iraque e no Afeganistão'". O Los Angeles Times descreveu a sua proposta como “as mudanças mais radicais nas prioridades de gastos militares em décadas”. Matt Duss, do Wonk Room, escreveu ontem que as recomendações de Gates representam “uma mudança apreciável na forma como os Estados Unidos abordam a questão das aquisições militares”.
Isso continuou longamente, sem nunca mencionar que o orçamento estava subindo e não diminuindo.
Maioria Verdadeira:
“Diga ao Congresso para apoiar o orçamento de defesa de Gates/Obama.
"Querido David,
"Afinal!
"Alguns de nós nos perguntamos se esse dia algum dia chegaria. Hoje o Secretário de Defesa explicou ao Congresso exatamente os pontos que os membros da TrueMajority vêm defendendo há anos: desperdiçar impostos sobre armas que não funcionam e não têm uso concebível contra inimigos do mundo real nos torna menos fortes como nação.
“Mostre ao Congresso que estamos prontos para investir na Verdadeira Segurança – assine a petição.”
OK, eu sei que esta não é uma fonte de notícias. Mas este é um grupo activista que promove exibições gigantes de biscoitos Oreo por todo o país para ilustrar os tamanhos relativos do orçamento militar e dos orçamentos para escolas e cuidados de saúde. Um Oreo foi adicionado à pilha militar, e a "verdadeira" maioria quer que torçamos em vez de vomitar.
Você poderia encontrar as notícias se procurasse, é claro. CNN incluiu a notícia em seu 39º parágrafo. AP incluiu o custo total em seu segundo parágrafo, mas não se foi um aumento ou diminuição. A Redação do New York Times a favor de mais cortes incluiu o custo total no seu nono parágrafo.
A Editorial do USA Today notaram e lamentaram admiravelmente a enorme dimensão do orçamento, mas elogiaram o suposto corte do mesmo e não notaram que o orçamento global estava a aumentar. O Editorial do Washington Post afirmou aprovar os cortes, mas considerou-os politicamente impossíveis, nunca notando o AUMENTO do orçamento militar.
E, claro, os colunistas do Jornal de Wall Street gritou "Obama e Gates destruíram os militares".
Mas fontes empresariais contaram uma história muito diferente. Aqui está Observação do mercado:
"O Pentágono ainda é uma vaca leiteira, apesar dos cortes orçamentais
"Analistas avaliam os vencedores e perdedores da proposta de gastos de Gates
"Por Christopher Hinton, MarketWatch
"NOVA IORQUE (MarketWatch) - O orçamento de defesa proposto para 2010 pelo Pentágono teve muitas mudanças, mas analistas de Wall Street disseram na terça-feira que ainda há muito financiamento para os principais empreiteiros militares do país. 'A Lockheed Martin teve o melhor resultado de [Defesa decisões orçamentárias do secretário Robert] Gates, houve também um forte apoio aos negócios de construção naval da Northrop Grumman e da General Dynamics", disse Douglas Harned, analista da Bernstein Research. "Notavelmente, não houve indicações de planos para reduzir significativamente os orçamentos em 2011. .'"
Aqui está Jane's:
"As ações de defesa dos EUA subiram com a proposta orçamentária de Gates
"As principais ações de defesa dos EUA foram recuperadas da crise pelas propostas orçamentárias do secretário de Defesa, Robert Gates, graças ao levantamento de um grau de incerteza e de propostas que não eram tão dramáticas quanto os mercados esperavam. A Fitch Ratings estava entre aqueles que observaram que, embora quatro dos 10 principais programas dos EUA enfrentam reduções ou atrasos, vários dos principais projetos - incluindo os programas de aeronaves F-35 e F/A-18 - deveriam ser aumentados.
“A proposta de aumentar o apoio à inteligência e ao reconhecimento em 2 mil milhões de dólares destacou as novas prioridades do Pentágono e apresentou vencedores claros, desde fornecedores de sensores e sistemas como a Raytheon (que fechou com uma subida de 8.2 por cento). A Textron – que alienou com sucesso a sua unidade HR Textron no dia anterior e aumentou a sua exposição a sistemas aéreos não tripulados através da compra da AAI Corporation – foi a líder do dia, com um salto de dois dígitos de 11.3 por cento.”
Os artigos da segunda rodada tenderam a ser piores que os da primeira:
ABC noticias:
“Será que o novo orçamento militar prolongará a recessão?
"Muitas cidades dependem dos gastos do governo para manter suas economias fortes
"Por SCOTT MAYEROWITZ, unidade de negócios ABC NEWS
"8 de abril de 2009 – Muitas cidades e vilas em todo o país aumentam e diminuem com os gastos militares. E com o anúncio do secretário de Defesa, Robert Gates, no início desta semana, sobre novas prioridades de gastos com defesa, muitas comunidades estão se preparando para cortes drásticos ou ganhos inesperados."
Este artigo mencionava que o orçamento estava efectivamente a aumentar no seu 35.º parágrafo.
O que quero dizer não é que os cortes relatados não sejam reais, que os empregos não serão perdidos ou que os membros do Congresso não sejam idiotas comprados e pagos. E o que quero dizer não é apenas que as forças armadas devam ser cortadas e que o investimento não militar produza mais empregos e com melhores salários.
O que quero dizer de imediato é que não estamos a receber a notícia, mesmo de fontes que a gritariam aos quatro ventos se Obama tivesse um “R” depois do seu nome.
Agora, a última vez que afirmei que todo mundo tinha algo errado, Hullabaloo reclamou que eles tinham acertado, então verifiquei e com certeza Hullabaloo acertou citando TPM que acertou. Meu conselho é seguir essas fontes de perto se você quiser saber se pode acreditar no que está lendo.
Como você deve ter percebido, as fontes de notícias republicanas irão disfarçar e promover os gastos militares mesmo que sejam feitos por um Presidente Democrata, e as fontes de notícias Democratas só o farão se forem feitos por um Presidente Democrata.
Os democratas no Congresso irão apoiar quem quer que esteja na Casa Branca, mas pelo menos quando for um republicano, ALGUMAS fontes de notícias irão nos informar sobre o que está acontecendo. Pratique a vigilância eterna.
David Swanson é o autor do próximo livro Alvorada: Desfazendo a Presidência Imperial e Formando uma União Mais Perfeita. Ele é cofundador do AfterDowningStreet.org.
Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui.
Voltar à página inicial
|