Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Era de Obama Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacional Outras histórias investigativas |
Nota do Editor: O secretário da Defesa, Robert Gates, está a ganhar elogios dos líderes de opinião de Washington por um orçamento que acaba ou reduz alguns sistemas de armas inúteis da Guerra Fria, ao mesmo tempo que redirecciona mais gastos do Pentágono para a guerra de contra-insurgência. Mas o orçamento do Pentágono, que está a aumentar de 534 mil milhões de dólares para 513 mil milhões de dólares, com mais 130 mil milhões de dólares para as guerras no Iraque e no Afeganistão, continua inchado e, como observa Melvin A. Goodman, ex-analista da CIA, neste ensaio convidado, pode contribuir para outros conflitos estrangeiros sangrentos. aventuras: O Secretário da Defesa, Robert Gates, aprendeu muito pouco com as provações e atribulações militares dos Estados Unidos nos últimos 50 anos.
Durante esse período, os Estados Unidos perderam (ou não conseguiram vencer) três guerras dispendiosas e evitáveis no Sudeste Asiático, no Sudoeste Asiático e no Médio Oriente. Estas guerras envolveram forças militares dos EUA durante mais de 12 anos no Vietname, mais de seis anos (e contando) no Iraque e oito anos (e contando) no Afeganistão. Apesar da nossa superioridade militar, de inteligência e tecnológica, fomos frustrados por dois países que não tinham força aérea, nem marinha, nem exército, nem defesa aérea. Conseguimos utilizar armas de grande letalidade, sofisticação, manobrabilidade e poder de fogo. No entanto, o secretário Gates quer reorientar o planeamento no Pentágono para que os Estados Unidos possam estar posicionados para travar mais guerras deste tipo. Apesar de ter defendido anteriormente que o Departamento de Estado e várias agências civis se envolvessem mais na implementação da política de segurança nacional americana, Gates deseja claramente que o Pentágono tenha um lugar de destaque em áreas internacionais fora da missão principal de operações militares. Ele quer expandir o papel dos militares no equipamento e treino de forças estrangeiras e na educação de oficiais estrangeiros. Ele também quer expandir os programas de construção da nação que surgiram da nossa flagrante experiência no Vietname nas décadas de 1960 e 1970, que a administração Obama parece favorecer para o nosso envolvimento no Afeganistão e no Paquistão. Tal como os seus comandantes regionais, Gates parece ver o Pentágono como um “grande cubo de velcro ao qual outras agências podem fixar-se para que possamos fazer colectivamente o que precisa de ser feito” em comandos regionais como o Médio Oriente e o Sudoeste Asiático. Aparentemente, Gates nada faria para inverter a tendência do passado recente que permite aos oficiais generais e, em particular, aos comandantes regionais, terem mais influência e influência do que os seus homólogos civis na implementação da política externa americana. A ênfase no aumento das fileiras do Exército, do Corpo de Fuzileiros Navais e das Forças Especiais e em maiores gastos em armas de baixa tecnologia que sejam mais adequadas para a guerrilha ou para a guerra irregular apontam para problemas contínuos para a segurança nacional americana. Gates explicou que está “apenas tentando fazer com que os caras irregulares tenham um lugar à mesa e institucionalizem as necessidades que têm”. Qualquer mudança no sentido de um maior financiamento para operações de contra-insurgência como o Iraque e o Afeganistão não é encorajadora. Os Estados Unidos (e a comunidade ocidental em geral) podem apontar muito poucos sucessos militares em tais operações e correr o risco de ocupações em grande escala e a longo prazo. Invadimos o Iraque há seis anos, quando não havia qualquer ligação entre aquele país e o interesse nacional dos EUA, e agora estamos a enviar maiores forças e recursos para o Afeganistão, onde não há qualquer ligação aos nossos interesses vitais. O Presidente Obama e o Secretário Gates querem avançar na direcção da construção da nação, embora não exista uma estratégia operacional para envolver o Departamento de Estado e a Agência para o Desenvolvimento Internacional na estabilização e reconstrução em áreas problemáticas. Desperdício de gastos Alguns aspectos da doutrina de Gates são elogiosos, particularmente a decisão de reduzir os gastos com a defesa nacional contra mísseis; criar um processo de aquisição profissional; limitar a produção do caça F-22 da Força Aérea; cancelar a produção de um novo helicóptero presidencial; e reduzir os futuros sistemas de combate do Exército. O esforço para corrigir o sistema de aquisições já deveria ter sido feito há muito tempo, e mesmo os dois orçamentos anteriores de Gates eram meras projecções lineares da agenda orçamental e de aquisições de Donald Rumsfeld. O sistema de aquisição de armas do Pentágono tem sido um desastre bem conhecido que as administrações presidenciais e os comités do Congresso se recusaram a resolver. Ao enfrentar a incapacidade do Pentágono de fazer escolhas difíceis em sistemas de armas ou de empreender grandes reformas, Gates está a enfrentar o complexo militar-industrial-congressista do Presidente Eisenhower. Um desenvolvimento mais promissor está na legislação patrocinada pelos senadores Carl Levin, D-Michigan, e John McCain, R-Arizona, que querem criar um diretor de avaliações de custos independentes, que teria uma equipe sênior com autoridade para obter dados de armas. contratantes e garantir que os custos sejam justificados. Os serviços, que são responsáveis pelas estimativas de custos dos programas de armas, nunca desenvolveram uma equipa profissional para fornecer estimativas de custos precisas, muito menos para disciplinar os fabricantes de armas perdulários. No ano passado, de acordo com o Washington Post, o Gabinete de Responsabilidade Governamental informou que os custos excessivos nos maiores sistemas de armas totalizaram cerca de 300 mil milhões de dólares. Infelizmente, a doutrina de Gates ainda aponta os Estados Unidos como a "nação indispensável", nas palavras do antigo Presidente Bill Clinton e da sua Secretária de Estado Madeleine Albright, dotados pela Providência de responsabilidades e obrigações únicas. Gates e presumivelmente o Presidente Obama querem que os Estados Unidos sejam capazes de responder a toda e qualquer crise, mesmo aquelas que não têm relevância para os interesses nacionais americanos, muito menos para os interesses nacionais vitais. Gates quer manter a orientação ofensiva da política externa da administração Bush e obviamente acredita que o poder militar americano preservará a lei e a ordem. No seu discurso inaugural, o Presidente Obama enfatizou que “o poder por si só não pode proteger-nos, nem nos dá o direito de fazer o que quisermos”. Não parece que o secretário da Defesa de Obama estivesse a ouvir. Melvin A. Goodman, é pesquisador sênior do Centro de Política Internacional e professor adjunto de governo na Universidade Johns Hopkins. Ele passou mais de 42 anos no Exército dos EUA, na Agência Central de Inteligência e no Departamento de Defesa. Seu livro mais recente é Falha na Inteligência: O Declínio e Queda da CIA. Esta história apareceu originalmente em O registro público. Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Início
Informações Úteis
Entre em Contato
Livros
E-mail
Amigável para impressão