Acesse consortiumblog.com para postar comentários

Peça agora

Arquivo

Era de Obama
Presidência de Barack Obama

Jogo final de Bush
Presidência de George W. Bush desde 2007

Bush - segundo mandato
Presidência de George W. Bush de 2005-06

Bush - primeiro mandato
Presidência de George W. Bush, 2000-04

Quem é Bob Gates?
O mundo secreto do secretário de Defesa Gates

Campanha 2004
Bush supera Kerry

Por trás da lenda de Colin Powell
Avaliando a reputação de Powell.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha.

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
Por trás do impeachment do presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e outros personagens.

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana.

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
O histórico manchado da América

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo eleitoral de 1980 exposto.

Internacional
Do comércio livre à crise do Kosovo.

Outras histórias investigativas

Editoriais

ENota do editor: O governo dos EUA parece paralisado com a perspectiva de responsabilizar o ex-presidente George W. Bush e outros altos funcionários por crimes de guerra, mesmo quando o juiz investigativo espanhol Baltasar Garzon inicia um inquérito ao abrigo do direito internacional relativamente à tortura sancionada pelos advogados de Bush.

Neste ensaio convidado, a jornalista investigativa e ex-candidata a procuradora-geral de Vermont, Charlotte Dennett, descreve uma reunião com o senador Patrick Leahy na qual reconhece o fracasso do seu plano para uma “comissão da verdade”:

Aqueles de vocês que acompanham a acusação de George W. Bush estarão interessados ​​em saber que a “comissão da verdade” de Patrick Leahy é proibida. Eu estava em uma reunião com Leahy e quatro outros moradores de Vermont na segunda-feira, quando ele nos deu a notícia.

Havíamos solicitado uma reunião para saber por que ele apoiava uma comissão da verdade na nomeação de um promotor especial.

No meio da reunião de 30 minutos prevista (com ele ocupando grande parte do tempo explicando por que geralmente não se opunha à acusação, já que era promotor público há oito anos e tinha o maior índice de condenações em Vermont), ele nos disse que seu a comissão da verdade não conseguiu obter o amplo apoio de que precisava no Congresso e, como não conseguiu que um republicano apoiasse o plano, “isso não vai acontecer”.
           
Foi uma troca preocupante. A reunião começou com a nossa expressão de sérias preocupações sobre os perigos contínuos para a nossa democracia, com a tendência de ir para o poder executivo, ao mesmo tempo que prejudica a nossa Constituição.

“Somos uma nação de leis”, disse Dan DeWalt, que ajudou a organizar 36 cidades de Vermont para votarem pelo impeachment de Bush no dia da reunião municipal. “Se temos um sistema de justiça, porque não deixá-lo seguir o seu curso? Parece a muitos americanos que os ricos e poderosos não têm o mesmo sistema de justiça e estão a escapar impunes de tortura, homicídio, fraude e esquemas Ponzi.” 

No final da reunião, estávamos começando a nos perguntar se nada mesmo o que iria ser feito – pelo Congresso, pelo Procurador-Geral Eric Holder, pelo Presidente Barack Obama – para responsabilizar a equipa de Bush pelos seus crimes.

A própria aversão de Leahy à nomeação de um promotor especial parecia ser mais prática do que filosófica.
 
“Não queremos outro Abu Ghraib”, disse ele. “Você sabe, 'Cara, pegamos aqueles soldados e cabos'. Muitos no alto nunca serão tocados. É como a guerra às drogas – ‘vamos colocar essas crianças negras na cocaína’”.

Portanto, não é que Leahy tivesse problemas com os processos em si. “Eu só me preocupo que os processos sejam feitos apenas contra pessoas de nível médio”, disse ele.  

Pois bem, o que aconteceria com os superiores? Leahy havia dito, em ocasiões anteriores, que o objetivo de sua comissão da verdade era conceder imunidade àqueles dispostos a testemunhar – presumivelmente pessoas de nível médio – e poderíamos inferir disso que eles, por sua vez, iriam desabafar sobre seus superiores. .

Se alguma das testemunhas mentisse sob juramento ou fosse pouco minuciosa em suas respostas, Leahy disse a Rachel Maddow da MSNBC há um mês, elas poderiam ser processadas por perjúrio. Mas isso ainda deixou incerto o destino dos altos funcionários do governo.

Leahy deu a entender a Maddow que, se as autoridades se recusassem a honrar as intimações, elas também poderiam ser processadas. Mas no mundo real, como sugerem as notícias de segunda-feira, os maiores responsáveis ​​pelos crimes continuarão em liberdade.

Deveríamos pelo menos estar contentes, disse Leahy, com o seu sucesso em forçar a demissão do ex-procurador-geral Alberto Gonzales em 2007.

Depois que Leahy saiu da reunião, seu assessor, Chuck Ross, garantiu ao nosso grupo que não havia ninguém mais dedicado a proteger a Constituição do que Leahy.

“Ele tem sido persistente diante da ofuscação”, disse Ross. “Ele se livrou de Gonzales. Eu desafiaria você a encontrar alguém que tenha feito mais para defender a Constituição.”

Então Ross soltou uma frase memorável: “Ele é tudo que você tem”.

O que? Leahy é tudo que temos para proteger a Constituição? E temos que aceitar a renúncia de Gonzales como a única punição por anos de destruição do Estado de direito? Demorou cerca de cinco minutos para que tudo isso fosse absorvido.

Então o colega de Vermont, John Nirenberg, falou, creio eu, por todos nós: “Se ele for o único cara, esta não é uma situação saudável”.

Talvez não seja coincidência que, ao mesmo tempo em que Leahy minimizou a comissão da verdade, assessores do Congresso foram citados pelo repórter Jason Leopold do Consortiumnews.com que “o foco mudou para a economia e que a pressão para que um promotor especial apresente acusações criminais sobre as ações passadas da administração Bush poderia tornar-se uma distração para esse foco”.

O assessor de Leahy, Ross, disse a mesma coisa. Todos estavam focados na economia.

Portanto, agora, ao que parece, a economia destruída – complemento da administração Bush – está a tornar-se a desculpa para a inacção do Congresso, após oito anos de prevaricação incessante por parte da administração Bush.

Isso é sério, pessoal. A nomeação de um procurador especial foi a principal questão no site do presidente Obama quando ele assumiu o cargo. Ou ele já não está a ouvir, ou os seus apoiantes estão “olhando para a frente e não para trás”, tal como ele prefere – e tal como o seu flanco direito (a CIA, os neoconservadores e todos os outros que têm algo a esconder) querem desesperadamente.

Resta saber se a enorme base de Obama conseguirá chegar até ele nesta questão, agora que ele ocupa a Casa Branca. Se não o conseguirem, então o facto de não terem sido criadas sequer uma comissão da verdade, e muito menos processos judiciais, sinaliza um regresso à mesma velha maneira de fazer as coisas. A dissuasão que se dane.

Charlotte Dennett é advogada e jornalista investigativa. Recentemente, ela concorreu a Procuradora-Geral em Vermont com a promessa de processar George W. Bush ao abrigo dos estatutos criminais estatais por homicídio (ou seja, por enviar tropas para a morte no Iraque sob falsos pretextos). Ela também prometeu, se eleita, nomear o lendário promotor do Manson, Vincent Bugliosi, como seu promotor especial. Ela perdeu as eleições, mas continuou a acompanhar a evolução do movimento de responsabilização. Dennett é o autor do próximo livro: The People v Bush: a campanha de um advogado para levar o presidente à justiça e o movimento popular nacional que ela encontrou ao longo do caminho, a ser publicado pela Chelsea Green em setembro de 2009.

Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui.

Voltar à página inicial