Acesse consortiumblog.com para postar comentários

Peça agora

Arquivo

Era de Obama
Presidência de Barack Obama

Jogo final de Bush
Presidência de George W. Bush desde 2007

Bush - segundo mandato
Presidência de George W. Bush de 2005-06

Bush - primeiro mandato
Presidência de George W. Bush, 2000-04

Quem é Bob Gates?
O mundo secreto do secretário de Defesa Gates

Campanha 2004
Bush supera Kerry

Por trás da lenda de Colin Powell
Avaliando a reputação de Powell.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha.

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
Por trás do impeachment do presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e outros personagens.

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana.

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
O histórico manchado da América

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo eleitoral de 1980 exposto.

Internacional
Do comércio livre à crise do Kosovo.

Outras histórias investigativas

Editoriais

Apesar das provas agora esmagadoras de que o ex-Presidente George W. Bush e muitos dos seus principais assessores se envolveram numa política sistemática de tortura ilegal, os Democratas nacionais parecem estar a afastar-se da recomendação do ano passado para um procurador especial para investigar estes aparentes crimes de guerra.

Em junho passado, o presidente do Comitê Judiciário da Câmara, John Conyers, e 55 outros congressistas democratas assinaram uma carta ao então procurador-geral Michael Mukasey exigindo um promotor especial para investigar o crescente conjunto de evidências de que funcionários do governo Bush haviam sancionado a tortura, que havia sido documentado pelo International Comitê da Cruz Vermelha.

Não surpreendentemente, Mukasey – um defensor ferrenho das teorias de Bush sobre a expansão dos poderes presidenciais – ignorou a carta. Agora, porém, apesar de ainda mais provas de tortura e de uma administração Democrata em vigor, os apelos à criação de um procurador especial foram silenciados.

Assessores de vários legisladores democratas que assinaram a carta de Junho de 2008 disseram-me que o foco mudou para a economia e que a pressão para que um procurador especial apresentasse acusações criminais sobre as acções passadas da administração Bush poderia tornar-se uma distracção desse foco.

Eles acrescentaram que o máximo que agora se pode esperar é um painel investigativo de “fita azul”, como o proposto por Conyers no início deste ano, ou uma “comissão de verdade e reconciliação” semelhante, conforme defendido pelo presidente do Comitê Judiciário do Senado, Patrick Leahy. Nem um único signatário da carta do ano passado se apresentou para renovar a exigência de um procurador especial para a administração Obama e para o Procurador-Geral Eric Holder.

A perda de interesse Democrata num procurador especial sugere que os signatários fizeram a recomendação no ano passado sabendo que Mukasey iria ignorá-la mas pensando que a carta iria apaziguar a “base” Democrata, que apelava à responsabilização pelos crimes de guerra de Bush.

Esta disponibilidade dos Democratas para colocar a busca do bipartidarismo acima da busca pela justiça – após uma eleição vitoriosa – é paralela às suas ações há 16 anos, quando o Presidente Bill Clinton e um Congresso controlado pelos Democratas varreram para debaixo do tapete as investigações da era Reagan-Bush-41 , como o escândalo Irão-Contra e o apoio do Iraqgate a Saddam Hussein. [Veja Robert Parry Sigilo e Privilégio.]

Contudo, desta vez, as aparentes violações das leis internacionais que proíbem a tortura por parte de Bush-43 estão a forçar exigências globais de acção, se os Estados Unidos não cumprirem as suas obrigações de fazer cumprir o seu próprio compromisso com leis e tratados anti-tortura.

A tortura é um crime de guerra cuja aplicação é universal, o que significa que os promotores de outras nações podem apresentar acusações se a nação diretamente implicada não agir. A esse respeito, o juiz de investigação espanhol Baltasar Garzon tomou as medidas iniciais na semana passada para investigar se seis altos funcionários de Bush, incluindo os principais advogados John Yoo e Jay Bybee, violaram as leis contra a tortura.

Resultados de tortura

Além disso, durante o fim de semana, o Washington Post noticiou que o afogamento simulado – ou afogamento simulado – do suspeito da “guerra ao terror” Abu Zabaida o induziu a fornecer uma série de novas pistas sobre conspirações da Al-Qaeda, mas que as suas alegações induzidas pela tortura se transformaram em revelaram-se becos sem saída demorados.

“Nem um único complô significativo foi frustrado como resultado das confissões torturadas de Abu Zubaida, de acordo com antigos altos funcionários do governo que acompanharam de perto os interrogatórios”, informou o Post.

“Quase todas as pistas obtidas através das medidas duras evaporaram rapidamente, enquanto a maior parte da informação útil de Abu Zubaida – principalmente nomes de membros e associados da Al-Qaeda – foi obtida antes da introdução do afogamento simulado, disseram.” [Washington Post, 29 de março de 2009]

Há duas semanas, surgiram outras provas sobre a política de tortura de Bush, quando o jornalista Mark Danner publicou detalhes assustadores de um relatório do Comité Internacional da Cruz Vermelha que concluía que o abuso de 14 detidos de “alto valor” em prisões secretas da CIA “constituía tortura. ”

“Além disso, muitos outros elementos dos maus tratos, isoladamente ou em combinação, constituíram tratamento cruel, desumano ou degradante”, segundo o relatório do CICV citado por Danner. Como as responsabilidades do CICV envolvem garantir o cumprimento das Convenções de Genebra e supervisionar o tratamento dos prisioneiros de guerra, as conclusões da organização têm consequências jurídicas.

A carta de Conyers de junho de 2008 aparentemente foi motivada pelas mesmas ou semelhantes conclusões do CICV, citando “vários casos de atos de tortura contra detidos, incluindo molhar a mão de um prisioneiro em álcool e acendê-la, submeter um prisioneiro a abuso sexual e forçar um prisioneiro para comer uma bola de beisebol.”

Conyers e os outros democratas disseram então a Mukasey que as conclusões do CICV por si só justificavam uma acção, mas foram apoiadas por outras informações que altos funcionários da administração Bush se reuniram na Casa Branca para aprovar o uso de simulação de simulação e outras “técnicas melhoradas” e que “o presidente Bush estava ciente e aprovou as reuniões realizadas.”

A carta acrescentava: “Esta informação indica que a administração Bush pode ter implementado sistematicamente, de cima para baixo, políticas de interrogatório de detidos que constituem tortura ou que de outra forma violam a lei.

“Acreditamos que estas revelações sérias e significativas justificam uma investigação imediata para determinar se as ações tomadas pelo Presidente, pelo seu Gabinete e por outros funcionários da Administração violam a Lei dos Crimes de Guerra, a Lei Anti-Tortura e outras leis dos EUA e internacionais. .

"Apesar da gravidade das provas, o Departamento de Justiça abriu processo contra apenas um civil por um crime relacionado com interrogatório. Tendo em conta esse registo, acreditamos que é necessário nomear um advogado especial, a fim de garantir que ocorra uma investigação completa e imparcial. ."

Ainda esperando

Quase nove meses se passaram desde que Conyers e outros legisladores democratas enviaram a carta a Mukasey. Desde então, acumularam-se mais provas que implicam pelo menos uma dúzia de altos funcionários da administração Bush na sanção de uma política de tortura.

Por exemplo, em Janeiro, Susan Crawford, a juíza reformada que chefia as comissões militares em Guantánamo, tornou-se a autoridade norte-americana de mais alto escalão a afirmar que o interrogatório de pelo menos um detido em Guantánamo correspondia à definição legal de tortura e, como resultado, não permitiria um tribunal de crimes de guerra contra ele para prosseguir.

Na semana passada, Vijay Padmanabhan, conselheiro-chefe do Departamento de Estado para litígios em Guantánamo, disse à Associated Press que a administração Bush reagiu de forma exagerada após o 9 de Setembro e estabeleceu uma política de tortura nas instalações.

“Acho que Guantánamo foi uma das piores reações exageradas da administração Bush”, disse Padmanabhan à AP. Ele criticou outras “reações exageradas”, como entregas extraordinárias, simulação de simulação em prisões secretas da CIA e “outras técnicas aprimoradas de interrogatório que constituiriam tortura”.

Entretanto, outros veteranos da administração Bush, incluindo o vice-presidente Dick Cheney, falaram abertamente sobre o seu apoio e aprovação ao afogamento simulado e outros métodos brutais de interrogatório, embora continuassem a insistir que as tácticas não constituíam tortura.

Recentemente, durante um discurso na Universidade do Texas em Austin, o ex-procurador-geral John Ashcroft disse: "há coisas que podemos chamar de afogamento simulado e estou totalmente convencido de que não são tortura. Há coisas que podemos chamar de afogamento simulado que podem ser tortura. …

“O ponto que deve ser entendido é que usar um termo de forma imprudente devido ao seu conteúdo emocional não leva você a lugar nenhum.”

No afogamento simulado, a pessoa é amarrada a uma prancha com a cabeça inclinada para baixo e um pano cobrindo o rosto. A água é então derramada sobre o pano, forçando o reflexo de vômito de pânico associado ao afogamento. Foi condenada como tortura desde os tempos da Inquisição Espanhola e a sua utilização resultou em processos criminais anteriores ao abrigo da legislação dos EUA.

Antes de deixar o cargo, o vice-presidente Cheney disse que aprovou o simulacro de simulação de pelo menos três detidos de “alto valor” e o “interrogatório reforçado” de outros 33 prisioneiros. O Presidente Bush fez um reconhecimento um pouco mais vago da autorização destas técnicas.

Admissões de Crimes

Grupos de direitos civis disseram que os comentários de Bush e Cheney equivaliam a uma admissão de crimes de guerra. A ACLU apelou há duas semanas ao Procurador-Geral Holder para nomear um procurador especial para lançar uma investigação sobre as práticas de tortura da administração Bush.
 
“O facto de tais crimes terem sido cometidos já não pode ser posto em dúvida ou debatido, nem a necessidade de um procurador independente pode ser ignorada por um novo Departamento de Justiça empenhado em restaurar o Estado de Direito”, disse o Diretor Executivo da ACLU, Anthony Romero.

“Dadas as evidências crescentes do uso deliberado e generalizado de tortura e abuso, e que tal conduta foi o resultado previsível de mudanças políticas feitas nos mais altos níveis do governo, um promotor independente é claramente do interesse público”, disse Romero.

Holder não respondeu ao pedido da ACLU. Nas próximas semanas, contudo, as provas de tortura deverão continuar a aumentar.

Espera-se que o Comité dos Serviços Armados do Senado divulgue um relatório volumoso sobre o tratamento de alegados terroristas detidos sob custódia dos EUA e as técnicas brutais de interrogatório a que foram submetidos, de acordo com o Departamento de Defesa e fontes de inteligência.

A versão desclassificada do relatório tem 200 páginas, contém 2,000 notas de rodapé e revelará uma riqueza de novas informações sobre a génese das políticas de interrogatório da administração Bush, de acordo com estas fontes. A investigação contou com depoimentos de 70 pessoas, gerou 38,000 mil páginas de documentos e levou 18 meses para ser concluída.

Espera-se também que o Departamento de Justiça divulgue uma versão desclassificada de um relatório crítico preparado pelo seu Gabinete de Responsabilidade Profissional, que investigou o trabalho jurídico de antigos advogados do Gabinete de Consultoria Jurídica, que aconselha a Casa Branca sobre os limites da autoridade presidencial.

O relatório concluiu que três advogados importantes – John Yoo, Jay Bybee e Steven Bradbury – confundiram os limites entre um advogado encarregado de fornecer aconselhamento jurídico independente à Casa Branca e um defensor de políticas que estava trabalhando para promover os objetivos do governo, que incluíam um processo jurídico justificativa para a tortura, disseram as fontes que falaram sob condição de anonimato porque o conteúdo do relatório ainda é confidencial.

No dia 2 de Abril, o Departamento de Justiça também deverá divulgar três pareceres jurídicos ainda confidenciais que Bradbury escreveu em Maio de 2005, reafirmando a alegada autoridade de Bush para submeter prisioneiros da “guerra ao terror” a duros interrogatórios.

Jason Leopold lançou seu próprio site, The Public Record, em www.pubrecord.org.

Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui.

Voltar à página inicial