Acesse consortiumblog.com para postar comentários

Peça agora

Arquivo

Era de Obama
Presidência de Barack Obama

Jogo final de Bush
Presidência de George W. Bush desde 2007

Bush - segundo mandato
Presidência de George W. Bush de 2005-06

Bush - primeiro mandato
Presidência de George W. Bush, 2000-04

Quem é Bob Gates?
O mundo secreto do secretário de Defesa Gates

Campanha 2004
Bush supera Kerry

Por trás da lenda de Colin Powell
Avaliando a reputação de Powell.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha.

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
Por trás do impeachment do presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e outros personagens.

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana.

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
O histórico manchado da América

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo eleitoral de 1980 exposto.

Internacional
Do comércio livre à crise do Kosovo.

Outras histórias investigativas

Editoriais

O imbróglio da imigração é o gorila na sala que não vai embora.

Alimentando-se desta e das gigantescas perdas de empregos dos últimos anos e do medo de mais por vir, a raiva anti-imigrante está explodindo em todos os EUA. Assim, nativistas como o xerife do Arizona, Joe Arpaio, são levados a uma maldade exagerada: há apenas um mês, ele desfilou orgulhosamente seus vilões (também conhecidos como ilegais) pelas ruas de Phoenix antes de deportá-los.

Na verdade, desde 1882, quando os EUA aprovaram as suas primeiras leis anti-imigração – na altura, contra os trabalhadores chineses – os nativistas têm jogado a mesma carta da xenofobia: com fervor fundamentalista, incitam aqueles com rendimentos frágeis a temer os imigrantes, legais ou de outra forma. Ultimamente, os governos locais aprovaram leis punitivas contra trabalhadores indocumentados, enquanto as agências de fiscalização intensificaram os ataques a fábricas e quintas. 

Ao mesmo tempo, as Câmaras de Comércio insistem convidado os trabalhadores são vitais para as empresas dos EUA. Atendendo ao apelo, os políticos prometem o convidados figurará em qualquer novo plano de imigração. Os detalhes, no entanto, estão ausentes.

O que eles não dizem é que a saga dos trabalhadores convidados nos EUA está repleta de abusos. Também não mencionam que isso pressiona os trabalhadores domésticos pouco qualificados, que também são vítimas de bullying na corrida para o fundo do poço e a quem são rotineiramente negados empregos, uma vez que o convidados trabalharão para qualquer coisa sob quaisquer condições, dado o seu desespero.

Assim, antes de a nova administração responder às orações das Câmaras, deve examinar os nossos esquemas de trabalhadores convidados, que o Southern Poverty Law Center (SPLC), num relatório de 2007, chama de “próximos da escravatura”.

Os esquemas começaram durante a Segunda Guerra Mundial com o programa Bracero, quando meio milhão de mexicanos trabalhavam em fazendas americanas. O Congresso encerrou o programa em 1964 porque, entre outras razões, a exploração era endémica.

Plano Revisado

Na década de 1980, os EUA lançaram dois novos planos – um H2A programa de convidados para trabalhadores agrícolas e H2B regime para todas as outras indústrias de baixos salários, tais como processamento de aves e frutos do mar, construção, silvicultura, madeira, restaurantes e hotéis.
 
Desde então, os empregadores garantiram milhões de trabalhadores convidados: em 2008, os EUA emitiram 124,000 mil vistos temporários. O número real é muito maior, porque os vistos de trabalhadores que regressam não são contabilizados no número.

No papel, as regras H2A são razoáveis. Os trabalhadores estrangeiros candidatam-se nos seus países e, quando aprovados, obtêm vistos e contratos declarando que os empregadores devem dar aos trabalhadores pelo menos 75 por cento das horas prometidas, habitação gratuita decente, seguro de acidentes de trabalho (para lesões), transporte de e para os seus países, acesso a serviços jurídicos federais gratuitos e às mesmas proteções de saúde/segurança concedidas aos trabalhadores norte-americanos.

Na realidade, as regras são uma farsa. De acordo com Mary Bauer, diretora do Projeto de Justiça para Imigrantes do SPLC, os trabalhadores convidados são enganados todos os dias em todos os sentidos. 

Para os trabalhadores H2B, não há sequer uma charada. Eles não têm contratos, ponto final.

Para ambos os conjuntos de trabalhadores, o programa rede de apoio social observe que apenas as necessidades vulneráveis ​​se aplicam. 

Por que? Mais importante ainda, as regulamentações do Departamento do Trabalho (DOL) estão contra eles desde o início, uma vez que legam aos empregadores um poder ilimitado: o mais crítico é que apenas permitem que o convidados para trabalhar para a empresa que obtém seus vistos. Não importa quão abusivos sejam os acordos, eles não podem mudar de emprego. Se reclamarem, serão demitidos, deverão deixar os EUA em até 30 dias, pagar as passagens de volta e perder o salário restante.

Isto significa um desastre financeiro para os trabalhadores porque eles contraem empréstimos pesados ​​para pagar subornos aos recrutadores: uma média de 500 a 2,000 dólares no México, 8,000 a 12,000 dólares na Tailândia, 20,000 dólares na Índia. Conscientes da sua dívida, os empregadores garantem o silêncio dos seus trabalhadores.

Para piorar a situação, um benévolo George W. Bush conseguiu avançar meia-noite regulamentações em dezembro de 2008 como um presente para as empresas dos EUA: as novas regras efetivamente reduziram o convidados salários insignificantes em US$ 2 a US$ 3 por hora e padrões de moradia eliminados: antes, o DOL tinha que certificar que a moradia era segura. Agora, os empregadores devem simplesmente declarar que, “sem culpa própria”, a habitação aprovada não está disponível.

Felizmente, o Presidente Obama acabou de reverter as mudanças, mas ainda levará algum tempo para que as novas regras entrem em vigor.

Segurando as cartas

Na verdade, os empregadores detêm todos os os cartões: Confiscam vistos, passaportes e passagens de volta dos trabalhadores – embora isso seja ilegal. Mas a ilegalidade é irrelevante.

Por exemplo, embora as empresas sejam obrigadas a pagar salários por hora ou taxas equivalentes por peça, Bauer afirma que a maioria das empresas ignora as regras na maior parte do tempo. O caso da Bimbo's Best Produce (sim, Bimbo's!), um produtor de morangos na Louisiana, é instrutivo. Em 2005, os seus trabalhadores entraram com uma acção judicial por salários atrasados ​​e a Bimbo fez um acordo. A Bimbo solicitou mais trabalhadores em 2006 e 2007, o DOL aprovou e, destemida, a empresa reduziu os salários para 3 a 4 dólares por hora – bem abaixo do salário mínimo.

As empresas florestais – notórias violadoras de regras – pagam aos trabalhadores entre 15 e 30 dólares por cada 1,000 mudas que plantam, o que normalmente demora 12 horas – embora a lei diga que devem receber entre 6 e 10 dólares por hora. Mas essas empresas não são únicas. Bauer diz que quase todas as empresas em todos os setores que o SPLC verificou mentiram sobre as folhas de ponto dos funcionários – faltando até 30 horas por semana nos contracheques.
 
A fraude salarial é apenas um abuso. As habitações estão degradadas e insalubres: por exemplo, o SPLC afirma que a Evergreen Forestry, na Carolina do Norte, mantinha os trabalhadores num barracão com uma torneira de água fria, sem aquecimento ou casas de banho durante todo o inverno. Quando os trabalhadores tentaram sair, um patrão os trancou até que pagassem o que havia emprestado para comprar sacos de dormir, combustível e um banheiro portátil. Bauer insiste que estas condições são típicas.

Regina Luginbuhl, chefe do Departamento de Segurança do Trabalho, Agricultura, Segurança e Saúde da Carolina do Norte, discorda. Ela diz que os trabalhadores do H2A estão protegidos contra abusos porque o programa lhes permite aceder a serviços jurídicos gratuitos. Além disso, ela diz que a habitação H2A é geralmente “decente” porque os empregadores devem registar-se na sua agência.

Mas em 2007, o seu escritório tinha apenas cinco inspectores a tempo inteiro que verificavam apenas metade das unidades habitacionais dos trabalhadores convidados. Agora eles têm sete, e Delores Queensbury, da Divisão de Comunicação DOL da Carolina do Norte, diz que em 2008, dos 950 locais com trabalhadores H2A, eles inspecionaram quase todos.

Doenças e lesões também são comuns. Os trabalhadores agrícolas ficam desidratados – vários morreram nos últimos anos. A água, quando fornecida, é frequentemente contaminada. A doença verde causada pela colheita de tabaco, as reações alérgicas a pesticidas ou a fios de abelha podem ser graves, mas os trabalhadores continuam a trabalhar.

Um artigo do Sacramento Bee observou que “os trabalhadores florestais convidados são rotineiramente submetidos a condições não toleradas em outros lugares dos EUA... cortados por motosserras e machucados por troncos caídos”. Quando feridas, as empresas raramente pagam por cuidados médicos, dias perdidos ou medicamentos.

Aplicação fraca

Finalmente, a aplicação das regras pelo DOL é fraca: em 2004, verificou violações em 89 das 6,700 explorações agrícolas com trabalhadores H2A. Nos 8,900 locais de trabalho com trabalhadores H2B, o DOL não inspecionou nenhum.

Quando este repórter tentou atualizar os números, Jennifer Kaplan e Susan Bohnert, da assessoria de imprensa do DOL em Washington DC, insistiram que a agência não os coletasse. Um supervisor repetiu a história.   

Sem dados do DOL, os grupos de defesa não têm como calcular a verdadeira extensão das violações, observa Ramon Ramos, paralegal há 30 anos no Texas Rio Grande Legal Aid: As suas próprias estatísticas cobrem apenas um pequeno número de locais de trabalho. Pior ainda, quando tentam obter números do DOL, os escritórios estaduais do DOL, como o nacional, bloqueiam.

Mesmo quando defensores como Legal Aid e SPLC tomam conhecimento de violações e ganham casos contra empregadores, o DOL fica impávido: os trabalhadores da H2B processaram a Shores e a Ruark Seafood da Virgínia por 150,000 dólares em salários atrasados ​​e ganharam, e a empresa foi multada.

Embora o DOL tenha citado a empresa outras duas vezes por violações salariais, ainda assim aprovou o pedido da empresa para novos trabalhadores. No caso Arriaga v. Florida Pacific Farms, um juiz decidiu que a empresa deveria reembolsar as taxas de transporte e vistos dos trabalhadores. Mas o DOL não aplicou a decisão.

Bauer diz que outro problema é que o programa do DOL está completamente oculto. “Quando um trabalhador nos liga sobre um abuso, precisamos ver o seu contrato e saber se o DOL inspecionou o local de trabalho em busca de violações.” Mas o DOL insiste que esta informação é “secreta” – entre os empregadores e o DOL – e o SPLC deve apresentar pedidos de Liberdade de Informação (FOIA) para obtê-la.

E isso, por sua vez, significa impasse. Quando o SPLC abriu um processo contra o DOL do Mississippi em 2007 por não fornecer informações, o juiz decidiu a favor do SPLC. Descontente com a decisão, o estado aprovou imediatamente uma lei determinando que o seu escritório do DOL não era obrigado a fornecer as informações. Aproveitando a estratégia bem-sucedida, o Kentucky aprovou uma lei semelhante em 2008. Nos casos em que os escritórios locais do DOL respondem, as respostas chegam dois anos mais tarde, quando os trabalhadores já se foram.

Falando

Os poucos trabalhadores que se manifestam – geralmente aqueles que já foram demitidos ou gravemente feridos – são marcados encrenqueiros e na lista negra. Baldemar Velasquez, presidente do Comitê Organizador do Trabalho Agrícola (FLOC), disse que antes de seu sindicato organizar os trabalhadores agrícolas convidados da Carolina do Norte, a lista negra do estado tinha 16,000 mil nomes.

Embora a lista tenha sido desmantelada quando a Associação de Produtores da Carolina do Norte assinou um contrato com a FLOC em 2004, a lista negra em outros lugares está viva e bem. Ramos, da Assistência Jurídica, diz que não viu listas formais em outros estados, mas sabe que o princípio funciona.

“Trabalhadores convidados mexicanos me disseram que seus empregadores anteriores nos EUA não os recontratarão.” Por que? “Eles podem ter pedido água nos campos, ou algo parecido. Não porque sejam preguiçosos. Nunca conheci um trabalhador agrícola convidado que não desse 100 por cento, porque quer voltar”, diz Ramos.

Críticos como Bauer e Ramos insistem que os abusadores não são algumas maçãs podres, mas a norma. Em 2008, a SPLC processou a Signal International por 600 instaladores de tubos e soldadores indianos altamente qualificados contratados para trabalhar em navios no Texas e no Mississippi para empreiteiros de defesa (a Signal é subcontratada da Northrop Grumman).

Apanhados pelos anúncios que a Signal publicou nos jornais indianos prometendo salários elevados, juntamente com vistos permanentes para os trabalhadores e as suas famílias, cada trabalhador pagou aos recrutadores (ilegalmente) 20,000 mil dólares para conseguirem o emprego.

Uma vez nos EUA, a Signal pagou salários iniciais (US$ 13 por hora); os empregos eram temporários; as famílias não foram autorizadas a vir; os homens foram mantidos em campos de trabalhos forçados e forçados a trabalhar. SPLC acusou Signal de tráfico humano, fraude, extorsão e abusos dos direitos civis; mas os homens são 20,000 mil dólares mais pobres e presos. Bauer acrescenta que os salários dos trabalhadores qualificados dos EUA seriam pelo menos o dobro.
 
Os críticos também afirmam que o DOL e as práticas dos empregadores prejudicam as empresas que querem cumprir as regras, porque não podem competir com a maioria, que as viola. De forma crítica, reduzem os salários e as condições de todos os trabalhadores não qualificados.

Abusos de recrutamento

A extravagância da exploração começa antes mesmo de os convidados chegarem às costas americanas. As empresas norte-americanas contratam empresas de recrutamento estrangeiras para encontrar trabalhadores pobres, que assinem — apesar dos subornos dos recrutadores.

Como os recrutadores conseguem isso? Velásquez, do FLOC, diz que os trabalhadores não sabem que isso é ilegal ou que outra forma de entrar no programa. Em segundo lugar, o DOL insiste que não controla o que acontece fora das fronteiras dos EUA.

Velasquez diz “Todo o sistema é extremamente lucrativo para todos, menos para os trabalhadores. Recrutar é um grande negócio.”
 
Grande o suficiente para matar.

Em 2005, quando a FLOC abriu um escritório em Monterey, no México, para educar os trabalhadores sobre os seus direitos, o seu pessoal foi perseguido, caluniado pelos jornais locais e o escritório foi assaltado.

Em 2007, um organizador do FLOC, sozinho no escritório, foi assassinado. A polícia prendeu um dos assassinos e o FLOC deu-lhes os nomes de outros dois. Mas os outros dois ainda não foram presos.

Observadores dizem que o DOL poderia melhorar as condições de uma só vez – já que não precisa do Congresso para mudar o programa: se suspendesse a regra que vincula os trabalhadores convidados a um empregador, os homens seriam livres para negociar um acordo melhor ou mudar. empregadores, levando consigo os seus vistos. Eventualmente, os piores empregadores perderiam os seus trabalhadores e teriam de corrigir os seus atos.

Além disso, o DOL poderia oferecer aos trabalhadores H2B as mesmas proteções que os trabalhadores H2A recebem (nos livros).

Também poderia reprimir os empregadores que violam as regras e aplicar multas que contam. No mínimo, poderia rejeitar os pedidos dos infratores por novos trabalhadores. 

Mas Velásquez diz que “a menos que todos os trabalhadores convidados tenham direitos laborais, como o FLOC venceu na Carolina do Norte, não serão capazes de combater os abusos”. Ainda assim, ele está optimista.

“Os produtores do estado agora administram programas decentes para trabalhadores convidados. Por que não em outro lugar?” ele pergunta.

Uma esperança é que Hilda Solis, a nova Secretária do Trabalho, corrija alguns erros de décadas. No entanto, a história não está do lado dela ou dos trabalhadores convidados.

Barbara Koeppel é uma repórter investigativa freelance que mora em Washington DC.

Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui.

Voltar à página inicial