Jornalismo investigativo independente desde 1995


doar.jpg (7556 bytes)
Faça uma contribuição online segura


 

consórcioblog.com
Acesse consortiumblog.com para postar comentários



Receba atualizações por e-mail:

RSS feed
Adicionar ao Meu Yahoo!
Adicionar ao Google

InícioInício
LinksInformações Úteis
ContactoEntre em Contato
PhoenesseLivros

Peça agora


notícias do consórcio
Arquivo

Era de Obama
Presidência de Barack Obama

Jogo final de Bush
Presidência de George W. Bush desde 2007

Bush - segundo mandato
Presidência de George W. Bush de 2005-06

Bush - primeiro mandato
Presidência de George W. Bush, 2000-04

Quem é Bob Gates?
O mundo secreto do secretário de Defesa Gates

Campanha 2004
Bush supera Kerry

Por trás da lenda de Colin Powell
Avaliando a reputação de Powell.

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha.

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
Por trás do impeachment do presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e outros personagens.

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana.

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
O histórico manchado da América

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo eleitoral de 1980 exposto.

Internacional
Do comércio livre à crise do Kosovo.

Outras histórias investigativas

Editoriais


   

Quem é 'Pró-Vida'?

By Lynne Gillooly
12 de março de 2009

Nota do Editor: Desde as batalhas pelos direitos das mulheres na década de 1970, muitos americanos consideraram os Democratas “pró-aborto” e os Republicanos “pró-vida”.

Neste ensaio convidado, Lynne Gillooly – que se descreve como uma “mãe jogadora de basquete”, dona de uma pequena empresa na área de Charlotte, Carolina do Norte, tem quatro filhos e votou em Ronald Reagan – diz que veio ver o questão do aborto de forma diferente:

Acorde América, o Partido Democrata é o partido pró-vida.

Se eu fosse um republicano e tivesse apoiado e votado no RNC durante quase três décadas na questão do aborto, ficaria FURIOSO, fora de mim de raiva.

Depois de quantas eleições e quantos dólares gastos, eles criaram “Somente Abstinência”? Você está brincando comigo? Uma política que aumente as gravidezes não planejadas e os abortos a elas associados. Uau! Sem falar no aumento das DST's.

Eles estão no século 18 ou 21? Eles acham que a América é uma Teocracia ou uma Democracia? É o seu comportamento que eles querem controlar ou salvar os nascituros? Quando é que os republicanos e as pessoas de fé perceberão que foram enganados e manipulados pela direita religiosa (de propriedade integral da RNCorp)?

O Partido Democrata quer REALMENTE reduzir a taxa de aborto. Não dizendo que é o nosso caminho ou a estrada, mas usando todas as ferramentas disponíveis. Queremos torná-lo um procedimento raro, mas seguro.

Sim, as discussões sobre a abstinência no seio da família, na igreja e na comunidade são uma ferramenta valiosa, mas nem de longe suficiente. Pergunte à filha de Sarah Palin o que ela disse sobre a sua eficácia.

Além disso, deixe uma coisa bem clara. NINGUÉM é “pró-aborto”. A direita adora chamar assim a Planned Parenthood e outros. É um argumento falso. Pense, por favor.

É importante conversar abertamente com os adolescentes sobre os riscos e consequências da atividade sexual. Ensiná-los sobre herpes, DST e AIDS não os fará sair correndo e fazer sexo. Eles também precisam ser educados sobre controle de natalidade.

Se sabemos que menos gravidezes não planeadas reduzirão os abortos, porque não quereríamos isso?

Agora você pode dizer "mas queremos reverter Roe v. Wade e torná-lo completamente ilegal".

Em primeiro lugar, o RNC NUNCA permitirá que isso aconteça. Esta questão – juntamente com o casamento gay – é o seu “tíquete de refeição” para fazer com que as pessoas de fé e outros votem neles. Eles sabem onde está o pão com manteiga.

Pense bem, se eles realmente queriam que isso fosse ilegal, por que só tocam no assunto durante as campanhas? Depois desaparece noite adentro até à próxima eleição.

Verdade seja dita, antes de Roe v. Wade, os abortos ainda ocorriam. As mulheres ricas tinham o procedimento D e C para “problemas femininos”. A classe média foi para clínicas ilegais e tornou-se criminosa e enriqueceu outros criminosos (leia El Doctore).

Os pobres tentaram interromper a gravidez com cabides e outros meios. Às vezes, eles teriam o bebê apenas para serem informados pelo RNC cristão para cuidar da criança sozinhos. Não espere ajuda nossa. Seu comportamento causou isso e se recomponha.

Queremos realmente voltar a isso? Se não, por que não utilizamos todas as ferramentas disponíveis para lidar com esse problema?

Os democratas querem. Porque é que o RNC, depois de todo o vosso apoio e votos, escolhe uma política pró-morte? Por favor, se você precisa apoiar o RNC, exija respostas.

PS: David Kuo, autor de Fé tentadora trabalhou no programa Bush Faith-Based Initiative. Ele realmente achava que Bush era sincero. Ele saiu enojado. Eles chamariam os líderes evangélicos de “idiotas úteis”. Todas as semanas teriam de falar com os líderes religiosos para afagar os seus egos.

Por favor, acorde a América.

Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui.


InícioVoltar à página inicial


 

Consortiumnews.com é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc., uma organização sem fins lucrativos que depende de doações de seus leitores para produzir essas histórias e manter viva esta publicação na Web.

Contribuir, Clique aqui. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.