Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Era de Obama Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? As Crônicas de Sarah Palin Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacional Outras histórias investigativas |
É amplamente aceite que há uma série de factores que estão a arrastar para baixo os jornais americanos, incluindo a recessão económica e o impacto da Internet, mas uma razão raramente mencionada é que os meios de comunicação nacionais falharam na sua função mais importante – servir de vigilante para as pessoas.
Enquanto os americanos olham para os destroços das últimas três décadas – e especialmente dos últimos oito anos – houve demasiadas vezes em que os meios de comunicação social dos EUA protegidos constitucionalmente não deram o alarme ou mesmo se juntaram à disseminação de desinformação que promoveu a desastrosa má gestão da economia e do governo dos EUA. Não que alguém deva sentir prazer em ver instituições outrora formidáveis como o New York Times e o Washington Post desaparecerem nas sombras pálidas do que eram antes. Mas também deve ser reconhecido que as decisões tomadas pela gestão sénior dessas e de outras organizações noticiosas de topo contribuíram para o seu próprio declínio, especialmente o fracasso em fazer frente à propaganda cada vez mais eficaz da direita que emergiu no final da década de 1970, na sequência do desastre de Watergate, de Richard Nixon. e a derrota americana no Vietnã. A Direita estava determinada a evitar “outro Watergate” e “outro Vietname”. Assim, os principais estrategas republicanos, como o antigo secretário do Tesouro, William Simon, começaram a trabalhar na construção da sua própria infra-estrutura mediática, que incluía grupos especiais para atacar os principais repórteres que se intrometessem. Em vez de enfrentar esta pressão e defender o tipo de jornalismo agressivo que expôs a criminalidade de Nixon e as mentiras por detrás da Guerra do Vietname, muitas das principais organizações noticiosas retiraram-se conscientemente dessa tradição de vigilância. [Veja Robert Parry História Perdida.] No New York Times, o editor executivo neoconservador Abe Rosenthal falou em mover o seu jornal “de volta ao centro”, o que significava para a direita. A presidente do Washington Post, Katharine Graham, também se sentiu desconfortável com a posição adversária do seu jornal e aproximou-se do presidente Ronald Reagan quando este chegou ao poder em 1981. Quando fui contratado pela Newsweek, propriedade do Washington Post, em 1987 – supostamente para investigar o escândalo Irão-Contra que ajudei a expor enquanto trabalhava na Associated Press – fiquei surpreendido ao encontrar altos executivos da Newsweek preocupados com a possibilidade de o Irão-Contras se tornar outro Watergate. A própria empresa (o Washington Post), que foi creditada por denunciar os crimes de Watergate de Nixon, parecia não querer “outro Watergate”, em parte porque poderia prejudicar as relações geralmente amigáveis em jantares que se desenvolveram com os insiders de Reagan. , o que por sua vez pode perturbar a Sra. Graham. Deparei-me com esta realidade corporativa quando prossegui com uma investigação que mostrava que o escândalo Irão-Contra não era uma operação desonesta dirigida pelo assessor da Casa Branca Oliver North e alguns homens zelosos - mas sim autorizada e dirigida pelo Presidente Reagan e pelo Vice-Presidente. Presidente George HW Bush com o apoio activo da CIA. Encontrei hostilidade por parte dos altos escalões da Newsweek em Nova Iorque e pouco apoio dos meus superiores imediatos em Washington. A mensagem era que o escândalo Irão-Contra deveria ser resolvido rapidamente, que não deveria ir mais longe e que escavações adicionais não seriam “boas para o país”. Era sabido na Newsweek que o editor executivo Maynard Parker era amigo dos principais neoconservadores e da CIA, enquanto o chefe do escritório de Washington, Evan Thomas, era um grande admirador dos escritores neoconservadores da The New Republic. Rapidamente se tornou claro que lutar para dizer as verdades Irão-Contras não era um caminho para a progressão na carreira. Mudando o Jornalismo De forma mais ampla, o carácter do jornalismo também estava a mudar. Em vez da imagem dos Watergate/Pentagon Papers de repórteres desconexos e editores endurecidos enfrentando os poderes constituídos, jornalistas famosos e executivos bem pagos estavam participando das riquezas e confortos de uma indústria então em expansão com dinheiro extra para ser ganho em programas de especialistas na TV – se você permanecesse seguro dentro dos limites da “sabedoria convencional” de Washington. Em suma, muitas pessoas no setor noticioso deixaram de ser outsiders, de olho nos insiders para o público americano, e tornaram-se eles próprios insiders. E a maneira mais rápida de perder o seu lucrativo estatuto de insider era ofender a direita, que estava a construir uma vasta infra-estrutura mediática que poderia facilmente abater os poucos repórteres e editores que resistissem a este novo paradigma. Quando deixei a Newsweek, em 1990, estava convencido de que a grande mídia noticiosa dos EUA tinha ultrapassado o ponto em que poderia ser reformada. Estava a tornar-se incapaz de examinar casos complexos de irregularidades cometidas pelo governo ou pelo sector privado. No entanto, quando abordei fundações liberais com as minhas ideias em primeira mão – e a minha recomendação de que deveriam começar a investir agressivamente numa infra-estrutura anti-media – a reacção que recebi foi geralmente de perplexidade. “Nós não do mídia” foi uma reação típica. Assim, a espiral descendente da mídia continuou, acelerada pelo surgimento de programas de rádio de direita (que atingiram até mesmo políticos levemente de centro-esquerda, como Bill Clinton) e de notícias a cabo (que obcecavam 24 horas por dia, 7 dias por semana, com histórias sensacionais de crimes, como o OJ Simpson caso). Uma das razões pelas quais fundei o Consortiumnews.com em 1995 foi que o mercado para histórias bem documentadas sobre os graves erros dos anos Reagan-Bush-41 tinha desaparecido. Essa informação foi considerada demasiado histórica e também demasiado arriscada. Nessa altura, os principais comentadores dos meios de comunicação social também tinham acreditado na fé dos insiders na globalização e na desregulamentação, bem como no valor de uma política externa “durão” e numa atitude desdenhosa para com os ambientalistas defensores das árvores. Você poderia proteger com segurança seu futuro como uma grande estrela da mídia se repetisse a visão de Bob Woodward de que o presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, era um “maestro”, se seguisse o exemplo da política externa de neoconservadores como Charles Krauthammer e Fred Hiatt, ou se você ecoou a crítica de Gregg Easterbrook aos extremistas ambientais. Na Campanha de 2000, o corpo de imprensa de Washington atingiu o seu pior nível quando se uniu ao nerd Al Gore e desmaiou aos pés do grande homem do campus, George W. Bush. Não só não houve qualquer aviso sobre o perigo de colocar um delfim não qualificado como Bush no comando do governo federal, como também os principais meios de comunicação dos EUA – liderados pelo New York Times e pelo Washington Post – abriram o caminho ao tratar Gore como um fanfarrão delirante. . [Para obter detalhes, consulte Profunda do pescoço.] A Era Bush-43 Depois, com Bush no poder, os meios de comunicação social dos EUA passaram o verão crucial de 2001 obcecados por uma das muitas histórias de raparigas brancas desaparecidas – sobre a estagiária de Washington Chandra Levy que teve um caso com um congressista democrata, Gary Condit. Quase nenhuma atenção foi dada ao crescente alarme dentro da comunidade de inteligência dos EUA sobre as perspectivas de um ataque terrorista da organização Al-Qaeda de Osama bin Laden. E quando o ataque ocorreu em 9 de Setembro, os meios de comunicação alinharam-se inquestionavelmente atrás de Bush, que então montou uma campanha de relações públicas para justificar a invasão do Iraque. Além de não terem feito perguntas difíceis a Bush, os principais meios de comunicação social dos EUA juntaram-se na torcida pela era financeira dinâmica, oferecendo pouca ou nenhuma crítica substantiva aos perigos de uma economia global desregulamentada. Na verdade, qualquer comentador que ousasse desafiar a sabedoria convencional sobre “mercados livres” e “comércio livre” quase certamente seria expulso do clube dos media insiders. O Washington Post tornou-se um excelente exemplo de todas estas tendências – e fê-lo em contradição com as opiniões políticas de grande parte da sua comunidade, uma das mais liberais do país. Embora enfrentasse a concorrência apenas de dois jornais de direita (o Washington Times e o Examiner), o Post traçou uma direcção editorial neoconservadora que muitas vezes insultava os seus leitores mais liberais. Um dia típico na vida da seção editorial do Post oferece os escritos de neoconservadores como Krauthammer, William Kristol, Robert Kagan e o editor da página editorial Hiatt. (Hiatt supervisionou uma campanha feia para desacreditar o crítico da Guerra do Iraque, Joseph Wilson, cuja esposa, a oficial secreta da CIA Valerie Plame, foi denunciada por altos funcionários da administração Bush.) Além dos neoconservadores, poderá encontrar conservadores mais tradicionais como George Will e Kathleen Parker, além do escritor económico laissez-faire Robert Samuelson e “insiders” pró-Guerra do Iraque como David Ignatius, Jim Hoagland e Richard Cohen. Os liberais, como EJ Dionne e Eugene Robinson, estão quase sempre numa minoria distinta. Assim, quando o Washington Post se queixa da queda de 77% nos lucros do quarto trimestre, da perda de publicidade durante a recessão económica, das três rondas de aquisições de pessoal ou das dificuldades de circulação face à concorrência na Internet, muitos habitantes de Washington podem estar inclinados a dizer simplesmente: “a culpa é sua”. Falhas Liberais Mas a culpa pela confusão mediática da América também deve recair sobre os liberais e progressistas ricos que permaneceram em grande parte à margem enquanto o rolo compressor da direita passou por cima de repórteres honestos durante as últimas três décadas e, assim, tornou muito mais fácil a fabricação de uma falsa narrativa nacional. O fracasso da esquerda no envolvimento com os meios de comunicação social também representa possivelmente a maior ameaça à jovem presidência de Obama e à sua ambiciosa agenda de reformas, que inclui uma maior disponibilidade de cuidados de saúde, protecções ambientais mais fortes, mais recursos para a educação, ajuda aos sindicatos e investimentos na infraestrutura nacional. George Lakoff, professor de ciências cognitivas da Universidade da Califórnia-Berkeley, descreveu esse problema em um artigo do HuffingtonPost de 24 de fevereiro intitulado O Código Obama. Embora o artigo se concentre em como Obama enquadra seus argumentos retóricos, Lakoff acrescenta perto do final: “A máquina de mensagens conservadora é enorme e ainda funciona. Existem dezenas de grupos de reflexão conservadores, muitos deles com grandes orçamentos para comunicações. … Cerca de 80 por cento dos locutores da TV são conservadores. “Rush Limbaugh e Fox News estão mais fortes do que nunca. Existem agora vozes progressistas na MSNBC, na Comedy Central e na Air America, mas ainda estão sobrecarregadas pelo enorme megafone da direita. “Os republicanos no Congresso podem contar com um apoio esmagador às mensagens nos seus distritos e estados de origem. Essa é uma das razões pelas quais conseguiram bloquear o pacote de estímulo do Presidente. Eles não tinham nenhuma competição séria na mídia em casa, divulgando a visão de Obama dia após dia. “Essa competição nacional e diária da mídia é necessária. Os democratas precisam construí-lo. … O Presidente e a sua administração não podem construir tal sistema de comunicação, nem os Democratas no Congresso. O DNC não tem recursos. “Caberá aos apoiantes dos valores de Obama, e não apenas aos apoiantes das questões, implementar tal sistema. Apesar de toda a força organizadora dos apoiantes de Obama, nenhum esforço de organização deste tipo está actualmente em curso. “Se nada for criado, o movimento conservador enfrentará poucos desafios de valores fundamentais nos seus círculos eleitorais nacionais e poderá continuar a obstruir impunemente. Isso tornará a visão do presidente muito mais difícil de concretizar.” Assim, embora seja inegavelmente verdade que os principais meios de comunicação falharam com o povo americano – e que a nação está a pagar um preço terrível por esse fracasso – também é verdade que os liberais e os progressistas contribuíram para o problema ao verem os meios de comunicação como responsabilidade de outra pessoa. . Combinada com a desinformação da direita e a covardia da corrente principal, a cegueira mediática da esquerda – a síndrome do “nós-não-fazemos-media” – permitiu o desenrolar do desastre político/económico americano, que agora arrasou o país e o mundo à beira de uma depressão global. Já passou da hora de pessoas de boa vontade responderem. Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras na década de 1980 para a Associated Press e a Newsweek. Seu último livro, Até o pescoço: a desastrosa presidência de George W. Bush, foi escrito com dois de seus filhos, Sam e Nat, e pode ser encomendado em neckdeepbook. com. Seus dois livros anteriores, Sigilo e Privilégio: A Ascensão da Dinastia Bush de Watergate ao Iraque e História Perdida: Contras, Cocaína, Imprensa e 'Projeto Verdade' também estão disponíveis lá. Ou vá para Amazon.com. Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Início
Informações Úteis
Entre em Contato
Livros
Bookmark
Digg
E-mail
Amigável para impressão