Jornalismo investigativo independente desde 1995 |
Jogo final de Bush Bush - segundo mandato Bush - primeiro mandato Quem é Bob Gates? Campanha 2004
Por trás da lenda de Colin Powell
A campanha de 2000
Crise da mídia
Os escândalos de Clinton Eco nazista O lado negro do Rev. Moon Contra crack História Perdida A surpresa de outubro "Arquivo X"
Internacional Outras histórias investigativas |
Lembro-me do meu primeiro cofrinho: um porquinho rosa, feito de plástico, com uma fenda no topo. O slot era grande o suficiente, talvez, para caber meio dólar, uma grande quantia para mim na época.
“Um centavo ganho é um centavo economizado”, meu pai me disse, enquanto colocamos as primeiras moedas na abertura, e eu as ouvi bater no fundo e quicar. E eu não posso te dizer o quanto fiquei animado quando o abrimos, depois de um ano ou mais, e não consegui colocar mais um centavo na caixa. Calculei meu estoque – perto de cinco dólares, lembro-me – e decidi o que faria com minha pequena fortuna. Comprei uma pipa e minha imaginação voou ainda mais alto do que minha linda pipa chinesa sobre o que eu economizaria em seguida. Meu pai me deu um impulso poderoso na direção certa, quando se tratava de poupança: um centavo economizado era realmente um centavo ganho. Infelizmente, este não foi o caso das 1,406 pessoas que perderam grande parte das suas poupanças quando o Superior Bank of Chicago faliu em 2001, com mais de mil milhões de dólares em depósitos segurados e não segurados. Este colapso ocorreu no meio de duras críticas à forma como os proprietários da Superior promoveram hipotecas residenciais sub-prime. Como parte de um acordo, os proprietários pagaram US$ 1 milhões e concordaram em pagar outros US$ 100 milhões ao longo de 335 anos, sem juros. Os depositantes não segurados sofreram outro golpe recentemente, quando o Supremo Tribunal dos EUA permitiu que uma decisão de um tribunal inferior aplicasse qualquer dinheiro recuperado à dívida que os proprietários dos bancos deviam ao governo federal antes que os depositantes recebessem alguma coisa. Mas esta falência bancária de sete anos tem hoje relevância de outra forma, uma vez que o presidente do conselho do Superior durante cinco anos foi Penny Pritzker, membro de uma das famílias mais ricas da América e actual Presidente de Finanças da campanha presidencial de Barack Obama, o mesmo candidato que atacou os empréstimos predatórios. Durante uma recente paragem de campanha no sul do Texas, Obama reuniu-se com residentes da área de San Antonio que tinham sido particularmente atingidos pela crise do subprime. Ele expressou consternação com a forma como os lobistas da indústria de empréstimos sub-prime gastaram mais de 185 milhões de dólares nos últimos anos pela sua causa. “Para dar uma ideia do que esse tipo de lobby traz para você”, disse Obama, “foi prometido ao CEO do maior credor subprime um pacote de indenização de US$ 100 milhões, num momento em que mais de dois milhões de americanos enfrentavam a execução hipotecária, incluindo quase 14,000 aqui mesmo em San Antonio.” Embora o Superior Bank tenha falido anos antes da actual turbulência sub-prime que está a abalar os mercados financeiros mundiais – e a empurrar esses milhões de proprietários de casas para a execução hipotecária – alguns especialistas bancários dizem que os Pritzkers e o Superior ocupam um lugar especial na história do fiasco do sub-prime. . “A engenharia financeira [sub-prime] que criou o colapso de Wall Street foi desenvolvida pelos Pritzkers e pela Ernst and Young, trabalhando com a Merrill Lynch para vender títulos titularizados por hipotecas sub-prime”, Timothy J. Anderson, um denunciante de assuntos financeiros e fraude bancária, me contou em uma entrevista. “As hipotecas sub-prime”, disse Anderson, “foram fornecidas à Merrill Lynch, por um sistema de originação Pritzker a nível nacional, usando a Superior como fonte de dinheiro, com muitos milhões em depósitos segurados pela FDIC. Os proprietários da Superior estavam para os empréstimos subprime, o que Michael Milken estava para os junk bonds.” Por outras palavras, se rastrearmos a actual crise do subprime até às suas origens, encontraremos o papel dos Pritzkers e do Superior Bank of Chicago. Uma falha para a próxima A Superior foi fundada no final de 1988, na sequência do falido Lyons Savings Bank. Os Feds estavam a tentar conter a magnitude da crise pós-desregulamentação do S&L e vendiam poupanças fracassadas ou falidas por uma ninharia, juntamente com um pacote lucrativo de benefícios especiais. A família bilionária Pritzker de Chicago e seus sócios compraram a Lyons Savings por razoáveis US$ 42.5 milhões, mas também receberam US$ 645 milhões em créditos fiscais. O problema foi que os compradores só tiveram que conseguir US$ 1 milhão em dinheiro e tiveram acesso aos US$ 645 milhões e a todos os depósitos bancários segurados pela Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC). O Superior Bank da família Pritzker “começou a vida com enormes benefícios fiscais e uma quantidade substancial de ativos garantidos pelo FSLIC sob um acordo de assistência FSLIC”, disse o consultor financeiro Bert Ely em uma declaração de 16 de outubro de 2001 perante o Comitê Bancário do Senado dos EUA, Habitação e Assuntos Urbanos. Ely afirmou: “O truque ou plano de negócios de Superior” sob a liderança de Penny Pritzker era aparentemente “concentrar-se em empréstimos subprime, principalmente em hipotecas residenciais, mas por um tempo em empréstimos subprime para automóveis também”. Em dezembro de 1992, os Pritzkers adquiriram a Alliance Funding, uma organização hipotecária atacadista. Num artigo de 2002 no In These Times sobre o colapso do Superior Bank, o escritor de negócios David Moberg relatou que as operações do banco estavam “contaminadas com as características de um mini-escândalo Enron… E ainda assim os proprietários do banco, membros de uma das famílias mais ricas da América, em última análise, poderia acabar lucrando com o colapso do banco, enquanto muitos dos mutuários e depositantes do Superior sofrem perdas financeiras.” Moberg escreveu que “a história do Superior soa familiar. … Utilizando uma variedade de empresas de fachada e truques financeiros complexos, os gestores e proprietários do Superior exageraram os lucros e a solidez financeira do banco. Embora a empresa tenha realmente perdido dinheiro durante a maior parte da década de 90, publicamente parecia estar a crescer notavelmente rápido e a obter lucros invulgarmente elevados. Sob esse disfarce, a empresa em dificuldades pagou enormes dividendos aos seus proprietários e concedeu-lhes empréstimos favoráveis e outros acordos financeiros considerados ilegais pelos investigadores federais. “O auditor externo da Superior, que também atuava como consultor financeiro, envolveu-se em práticas contábeis duvidosas que mantiveram os reguladores irresponsáveis afastados. Muitos indivíduos – mutuários de rendimentos desproporcionalmente baixos e minorias com registos de crédito irregulares – foram aparentemente explorados através de técnicas de empréstimo predatórias, incluindo taxas exorbitantes, divulgação inadequada e taxas de juro elevadas.” Quando faliu em 2001, o Superior Bank representou a maior falência de uma instituição depositária segurada pelos EUA numa década. “O fracasso do Superior Bank foi diretamente atribuído ao fato de o Conselho de Administração e os executivos do Banco terem ignorado princípios sólidos de gestão de risco”, disse o Inspetor Geral do FDIC, Gaston Gianni Jr., em um relatório de 7 de fevereiro de 2002. O denunciante bancário Anderson observou que “a Superior faliu numa altura de taxas de juro historicamente baixas, elevado emprego, uma economia forte e um mercado imobiliário em crescimento. … Não havia razão para fracassar, a menos que se considere negligência grave, um plano de negócios falho e uma conspiração para enganar os reguladores que estavam claramente adormecidos e foram eles próprios negligentes nos seus deveres de proteger a classe de depositantes com seguro insuficiente.” Trabalho pioneiro “Os Pritzkers gostam de dizer que fizeram empréstimos subprime para ajudar os desfavorecidos a entrar no negócio de home equity, [mas] seria mais correto afirmar que eles administraram uma grande operação de empréstimos predatórios em todo o país”, disse Anderson, citando críticas às práticas de empréstimo da Superior em uma carta escrita ao Office of Thrift Supervision em 3 de julho de 2002, pela National Community Reinvestment Coalition, uma associação de mais de 600 organizações comunitárias que promovem o acesso a serviços bancários básicos. Como proprietária e presidente do conselho da Superior, Penny Pritzker também foi nomeada em uma ação coletiva RICO em nome de mais de 1,400 depositantes da Superior, que inicialmente perderam mais de US$ 50 milhões de suas economias. “Esta é a história de duas Américas com dois conjuntos de leis, um para os ricos e poderosos e outro para o resto de nós”, disse Clint Krislov, o advogado dos depositantes, numa entrevista recente. , antes de recuperarem o seu dinheiro, dada a recente decisão do Supremo Tribunal de manter o tribunal de primeira instância, que colocou os proprietários predatórios na linha da frente, caso algum dinheiro fosse recuperado.” Os Pritzkers formaram uma equipe jurídica poderosa e bem relacionada, incluindo o advogado de impeachment do ex-presidente Bill Clinton, Lanny Davis, dois ex-controladores da moeda e dois ex-conselheiros gerais do FDIC, informou a American Banker Magazine. Dada a sensibilidade política da crise das hipotecas sub-prime, Anderson disse acreditar que Penny Pritzker deveria renunciar ao seu cargo como Presidente de Finanças de Obama, a pessoa que supervisiona a angariação de fundos para a campanha. Caso contrário, disse Anderson, a presença de Pritzker poderia minar a credibilidade de Obama na questão dos empréstimos predatórios e criar um possível conflito de interesses se Obama for eleito presidente e tentar reprimir os abusos do subprime. O porta-voz da campanha de Obama, Tommy Vietor, não fez comentários sobre a controvérsia em torno de Pritzker, mas acrescentou: “Barack Obama já deixou bem claro que irá reprimir corretores e credores fraudulentos”. Poderíamos perguntar por que a campanha de Hillary Clinton não abordou esta questão. Talvez seja porque o irmão mais novo de Penny, JB Pritzker, é um grande impulsionador da campanha de Clinton. Em maio de 2007, Jay Robert, também conhecido como (JB) Pritzker, deu seu apoio a Hillary Clinton, representando um golpe para sua campanha ao arrancar o bilionário da cidade natal de Obama, Chicago, e melhor ainda, o irmão do Campaign Finance de Obama. Cadeira. JB Pritzker anunciou que chefiaria uma nova organização popular chamada Citizens for Hillary Clinton. Pritzker disse aos repórteres na época que a nova organização iria para estados “onde não estamos totalmente organizados” e procuraria apoiadores de campanha, bem como arrecadaria fundos. Aparentemente, os Pritzkers estarão sentados à mesa principal no baile inaugural se algum dos democratas vencer. Dennis Bernstein é um premiado repórter investigativo e produtor de rádio pública. Ele é co-apresentador e produtor executivo da revista diária de notícias de rádio Flashpoints, na Pacifica Radio, e editor colaborador do Pacific News Service. Para comentar no Consortiumblog, clique aqui. (Para fazer um comentário no blog sobre esta ou outras histórias, você pode usar seu endereço de e-mail e senha normais. Ignore a solicitação de uma conta do Google.) Para comentar conosco por e-mail, clique em aqui. Para doar para que possamos continuar reportando e publicando histórias como a que você acabou de ler, clique aqui. |
|
RSS feed
Início
Informações Úteis
Contate-nos
Livros
Bookmark
Digg
E-mail
Amigável para impressão