consorte.jpg (6690 bytes)

contribuir.jpg (21710 bytes)

Contribuir

Informações Úteis

Contate-nos

Livros

O Consórcio On-line é um produto do The Consortium for Independent Journalism, Inc. Para entrar em contato com o CIJ, Clique aqui.


Início

Histórias Recentes


Arquivo

Imperador Bush
Um olhar mais atento ao histórico de Bush

A Guerra de W. ao Meio Ambiente
Retrocedendo no meio ambiente

A campanha de 2000
Relatando a polêmica campanha presidencial

Crise da mídia
A mídia nacional é um perigo para a democracia?

Os escândalos de Clinton
A história por trás do impeachment do presidente Clinton

Eco nazista (Pinochet)
O retorno do fascismo

O lado negro do Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon e a política americana

Contra crack
Histórias contra drogas descobertas

História Perdida
Como o registro histórico americano foi contaminado por mentiras e encobrimentos

A surpresa de outubro "Arquivo X"
O escândalo da Surpresa de Outubro de 1980 exposto

Internacional
Do comércio livre à crise do Kosovo

Outras histórias investigativas

Editoriais

Confiar em Colin Powell?

Uma retrospectiva
6 de fevereiro de 2003

TA mídia noticiosa dos EUA promoveu dois "temas" sobre a viagem do Secretário de Estado Colin Powell às Nações Unidas, onde ele reforçou o argumento de George W. Bush a favor da guerra com o Iraque, apresentando fotografias de satélite de camiões fora de edifícios e fragmentos de conversas interceptadas.


Embora as “evidências” aparentes não parecessem provar muita coisa, o primeiro “tema” da mídia foi que Powell é um homem de princípios confiável, um falador direto que não faria parte de algum estratagema de propaganda barata. O segundo “tema” foi que a aparição de Powell perante as Nações Unidas foi uma espécie de sequela do argumento convincente de Adlai Stevenson de que mísseis soviéticos tinham sido instalados em Cuba em 1962.

Mas ambos os temas – a fiabilidade de Powell e o precedente dos mísseis cubanos – podem ser enganadores, como demonstrarão os artigos abaixo dos Arquivos do Consortiumnews.com.

Deixando de lado os recortes de imprensa de Powell, a sua história real é de oportunismo político consistente. Para a imagem completa, veja a série, �Por trás da lenda de Colin Powell� ou leia o excerto abaixo que relata como Powell avançou a sua posição política com a primeira administração Bush às custas dos comandantes de campo dos EUA durante a Guerra do Golfo Pérsico em 1991.

Quanto ao segundo “tema”, em vez da crise dos mísseis cubanos, um paralelo histórico melhor pode ser a apresentação fabricada pela administração Reagan à ONU após o abate, pelos soviéticos, do voo 007 da Korean Airlines, depois de este ter sobrevoado o território russo. Embora as provas apoiassem um caso de escandalosa confusão soviética, isso não foi suficiente para a administração Reagan, que estava determinada a exagerar o caso e optou por enganar deliberadamente o povo americano e a comunidade mundial, insistindo que o incidente foi um assassinato a sangue frio.

Para conseguir esse golpe de propaganda, os diplomatas dos EUA manipularam a divulgação de comunicações de rádio interceptadas pelos militares soviéticos para dar a impressão de premeditação. Esta manobra de desinformação foi posteriormente admitida por um participante do esquema, Alvin A. Snyder, em seu livro, Guerreiros da Desinformação. Snyder explicou que em tais situações, “a chave é mentir primeiro”. A história completa do Consortiumnews.com sobre o incidente KAL 007 é republicada abaixo.

Primeiro, um trecho sobre o papel de Powell nos bastidores da Guerra do Golfo Pérsico, extraído de �Por trás da lenda de Colin Powell� escrito por Robert Parry e Norman Solomon:

Powell e a Guerra do Golfo Pérsico

Uma imagem duradoura da Guerra do Golfo Pérsico é a dos dois generais - Colin Powell e Norman Schwarzkopf - celebrando a vitória militar de 1991 em desfiles de fita adesiva.

Eles pareciam os companheiros de equipe perfeitos, um presidente politicamente tranquilo do Estado-Maior Conjunto (Powell) e o rude comandante de campo (Schwarzkopf).

Mas a realidade dos bastidores muitas vezes era diferente. Repetidamente, na marcha rumo a uma guerra terrestre no Kuwait e no Iraque, Powell oscilou entre ficar do lado de Schwarzkopf, que estava disposto a aceitar uma retirada pacífica do Iraque, e alinhar-se com o presidente Bush, que ansiava por uma vitória militar clara.

A tensão atingiu o pico nos dias anteriores ao início da guerra terrestre. As forças iraquianas já tinham sido atingidas por semanas de ataques aéreos aliados devastadores, tanto contra alvos no Iraque como no Kuwait.

À medida que o tempo avançava rumo à decisão de lançar uma ofensiva terrestre, o líder soviético Mikhail Gorbachev tentava forjar um cessar-fogo e a retirada das forças iraquianas do Kuwait. O Presidente Bush e a sua liderança política queriam desesperadamente uma guerra terrestre para coroar a vitória americana.

Schwarzkopf e alguns dos seus generais no terreno sentiram que os objectivos dos EUA poderiam ser alcançados através de uma retirada negociada do Iraque que poria fim à matança e pouparia as vidas das tropas americanas. Com o prazo para uma decisão se aproximando, Powell juntou-se brevemente ao campo de Schwarzkopf.

Em 21 de fevereiro de 1991, os dois generais elaboraram uma proposta de cessar-fogo para apresentação ao Conselho de Segurança Nacional. Esse acordo de paz de última hora teria dado às forças iraquianas uma semana para marchar para fora do Kuwait, deixando para trás os seus blindados e equipamento pesado. Schwarzkopf pensou que tinha o compromisso de Powell de apresentar o plano à Casa Branca.

Mas Bush estava fixado numa guerra terrestre. De acordo com fontes internas, ele via a guerra como um avanço de dois objectivos: infligir graves danos ao exército de Saddam Hussein e apagar as memórias dolorosas da derrota da América no Vietname.

Na reunião do NSC, Powell teria reiterado o seu apoio e o de Schwarzkopf a uma solução pacífica, se possível. Mas, sentindo o estado de espírito de Bush, Powell substituiu-o por um plano diferente, encurtando o calendário de uma semana para dois dias irrealistas e, assim, tornando a guerra terrestre inevitável.

Situado em uma guerra terrestre

Embora naquela altura fosse segredo do povo americano, Bush havia determinado há muito que uma retirada pacífica do Iraque do Kuwait não seria tolerada. Na verdade, as iniciativas de paz dos EUA no início de 1991 tinham sido uma fachada, com Bush a temer que os iraquianos pudessem capitular antes que os Estados Unidos pudessem atacar.

Para Bush, exorcizar os demónios da "Síndrome do Vietname" tornou-se uma prioridade importante da Guerra do Golfo Pérsico, quase tão central para o seu pensamento como expulsar o exército de Saddam do Kuwait.

Os colunistas conservadores Rowland Evans e Robert Novak estavam entre os poucos que descreveram publicamente a obsessão de Bush na época. Em 25 de Fevereiro de 1991, escreveram que a iniciativa de Gorbachev que mediava a rendição do Kuwait pelo Iraque "despertou receios" entre os conselheiros de Bush de que a Síndrome do Vietname pudesse sobreviver à Guerra do Golfo.

"Houve um alívio considerável, portanto, quando o Presidente... deixou claro que não tinha nada a ver com o acordo que permitiria a Saddam Hussein retirar as suas tropas do Kuwait com bandeiras hasteadas", escreveram Evans e Novak.

"O medo de um acordo de paz na Casa Branca de Bush tinha menos a ver com petróleo, Israel ou o expansionismo iraquiano do que com o amargo legado de uma guerra perdida. 'Esta é a oportunidade de nos livrarmos da Síndrome do Vietname', disse um assessor sénior nós."

No livro, Shadow, o autor Bob Woodward confirmou que Bush estava inflexível em travar uma guerra, mesmo quando a Casa Branca fingia que ficaria satisfeita com uma retirada incondicional do Iraque.

“Temos de ter uma guerra”, disse Bush ao seu círculo íntimo do secretário de Estado James Baker, do conselheiro de segurança nacional Brent Scowcroft e de Powell, segundo Woodward.

“Scowcroft estava ciente de que esse entendimento nunca poderia ser declarado publicamente ou vazar. Um presidente americano que declarasse a necessidade da guerra provavelmente seria destituído do cargo. Os americanos eram pacificadores, não fomentadores da guerra”, escreveu Woodward.

Em 9 de Janeiro de 1991, quando o ministro dos Negócios Estrangeiros iraquiano, Tariq Aziz, rejeitou um ultimato de Baker em Genebra, “Bush ficou exultante porque era a melhor notícia possível, embora tivesse de ocultá-la publicamente”, escreveu Woodward.

A Guerra Aérea

Em 15 de Janeiro, as forças dos EUA e aliadas lançaram uma guerra aérea punitiva, atingindo alvos em Bagdad e outras cidades iraquianas, bem como forças iraquianas no Kuwait. Semanas de bombardeios devastadores deixaram dezenas de milhares de iraquianos mortos, segundo estimativas.

As forças iraquianas logo pareceram prontas para entrar em colapso. Os diplomatas soviéticos reuniam-se com líderes iraquianos que faziam saber que estavam preparados para retirar as suas tropas do Kuwait.

Ainda assim, Bush reconheceu o valor militar e psicológico de uma ofensiva terrestre esmagadora. Uma guerra terrestre poderia aniquilar as forças iraquianas à medida que recuavam, ao mesmo tempo que provava mais uma vez a coragem da América no combate à guerra.

Mas Schwarzkopf viu poucas razões para os soldados norte-americanos morrerem se os iraquianos estivessem preparados para retirar e deixar as suas armas pesadas para trás. Havia também a perspectiva de uma guerra química que poderia ser utilizada pelos iraquianos contra o avanço das tropas americanas. Schwarzkopf viu a possibilidade de pesadas baixas nos EUA.

Powell se viu no meio. Ele queria agradar Bush e ao mesmo tempo representar as preocupações dos comandantes de campo. Estacionado na frente de batalha na Arábia Saudita, Schwarzkopf pensava que Powell era um aliado.

“Nem Powell nem eu queríamos uma guerra terrestre”, escreveu Schwarzkopf em suas memórias, Não é preciso um herói.

Contudo, em momentos-chave das reuniões na Casa Branca, Powell apoiou Bush e a sua sede de vitória absoluta. “Não posso acreditar no impulso que esta crise e a nossa resposta a ela deram ao nosso país”, disse Powell a Schwarzkopf enquanto as missões aéreas americanas atacavam o Iraque.

Em meados de Fevereiro de 1991, Powell também se irritou quando Schwarzkopf acedeu ao pedido de um comandante da Marinha para um adiamento de três dias para reposicionar as suas tropas.

“Odeio esperar tanto tempo”, irritou-se Powell. "O presidente quer continuar com isso." Powell explicou que Bush estava preocupado com o plano de paz soviético pendente, que procurava arquitetar uma retirada do Iraque sem mais mortes.

“O presidente Bush estava em apuros”, escreveu Powell em Minha viagem americana. "Após o gasto de 60 mil milhões de dólares e o transporte de meio milhão de soldados por 8,000 milhas, Bush queria desferir um golpe mortal nos invasores iraquianos no Kuwait. Ele não queria vencer por um nocaute técnico que permitiria a Saddam retirar-se com o seu exército. impune e intacta."

Em 18 de Fevereiro, Powell transmitiu a Schwarzkopf um pedido do NSC de Bush para uma data imediata do ataque. Powell “falou num tom conciso que sinalizava que estava sob pressão dos falcões”, escreveu Schwarzkopf. Mas um comandante de campo ainda protestou que um ataque apressado poderia significar “muito mais vítimas”, um risco que Schwarzkopf considerou inaceitável.

“A pressão crescente para lançar a guerra terrestre mais cedo estava me deixando louco”, escreveu Schwarzkopf. "Eu poderia adivinhar o que estava acontecendo... Tinha que haver um contingente de falcões em Washington que não queria parar até que punissemos Saddam.

“Estávamos bombardeando o Iraque há mais de um mês, mas isso não era suficiente. Havia caras que tinham visto John Wayne em 'Os Boinas Verdes',  eles tinham visto 'Rambo', eles tinham visto 'Patton', e foi muito fácil para eles baterem em suas mesas e dizerem: 'Por Deus, temos que entrar lá e arrasar! Tenho que punir aquele filho da puta!

“É claro que nenhum deles levaria um tiro. Nenhum deles teria que responder às mães e pais dos soldados e fuzileiros navais mortos."

Esquivando-se da Paz

Em 20 de fevereiro, Schwarzkopf pediu um atraso de dois dias devido ao mau tempo. Powell explodiu. “Tenho um presidente e um secretário de Defesa nas minhas costas”, gritou Powell. "Eles têm uma péssima proposta de paz russa da qual estão tentando se esquivar. (...) Não acho que vocês entendam a pressão que estou sofrendo."

Schwarzkopf gritou de volta que Powell parecia ter “razões políticas” para favorecer um calendário que era “militarmente insalubre”. Powell retrucou: “Não me trate com condescendência falando sobre vidas humanas”.

Na noite de 21 de fevereiro, porém, Schwarzkopf pensou que ele e Powell estavam novamente lendo a mesma página, procurando maneiras de evitar a guerra terrestre. Powell enviou por fax a Schwarzkopf uma cópia do plano de cessar-fogo russo, no qual Gorbachev propunha um período de seis semanas para a retirada do Iraque.

Reconhecendo que seis semanas dariam a Saddam tempo para salvar o seu equipamento militar, Schwarzkopf e Powell elaboraram uma contraproposta. Daria ao Iraque apenas um cessar-fogo de uma semana, tempo para fugir do Kuwait, mas sem quaisquer armas pesadas.

“O Conselho de Segurança Nacional estava prestes a reunir-se”, escreveu Schwarzkopf, “e Powell e eu elaboramos uma recomendação. Sugerimos que os Estados Unidos oferecessem um cessar-fogo de uma semana: tempo suficiente para Saddam retirar os seus soldados, mas não os seus fornecimentos. ou a maior parte de seu equipamento. ...

“À medida que os iraquianos se retirassem, propusemos que as nossas forças avançariam directamente para o Kuwait atrás deles. ... No fundo, nem Powell nem eu queríamos uma guerra terrestre. Concordámos que, se os Estados Unidos conseguissem uma retirada rápida, instaríamos os nossos líderes a aceitá-la."

Um presidente irritado

Mas quando Powell chegou à Casa Branca, naquela noite, encontrou Bush irritado com a iniciativa de paz soviética. Ainda assim, de acordo com Woodward Shadow,  Powell reiterou que ele e Schwarzkopf “prefeririam ver os iraquianos saírem do que serem expulsos”.

Powell disse que a guerra terrestre acarreta sérios riscos de baixas significativas nos EUA e “uma elevada probabilidade de um ataque químico”. Mas Bush estava decidido: “Se eles cederem sob a força, é melhor do que a retirada”, disse o presidente.

In Minha viagem americana, Powell expressou simpatia pela situação difícil de Bush. “O problema do presidente era como dizer não a Gorbachev sem parecer que estava a desperdiçar uma oportunidade de paz”, escreveu Powell.

"Pude ouvir a crescente angústia do presidente na sua voz. 'Não quero aceitar este acordo', disse ele. 'Mas não quero endurecer Gorbachev, não depois de ele ter chegado até aqui connosco. tenho que encontrar uma saída'."

Powell procurou a atenção de Bush. “Levantei um dedo”, escreveu Powell. "O presidente virou-se para mim. 'Tem alguma coisa, Colin?'", perguntou Bush. Mas Powell não delineou o plano de cessar-fogo de uma semana de Schwarzkopf. Em vez disso, Powell ofereceu uma ideia diferente destinada a tornar a ofensiva terrestre inevitável.

“Não endurecemos Gorbachev”, explicou Powell. “Vamos estabelecer um prazo para a proposta de Gorby. Dizemos que é uma ótima ideia, desde que eles estejam completamente de saída até, digamos, meio-dia de sábado”, 23 de fevereiro, a menos de dois dias de distância.

Powell compreendeu que o prazo de dois dias não daria aos iraquianos tempo suficiente para agir, especialmente com os seus sistemas de comando e controlo gravemente danificados pela guerra aérea. O plano era uma estratégia de relações públicas para garantir que a Casa Branca iniciasse a sua guerra terrestre.

“Se, como suspeito, eles não se moverem, então começa a flagelação”, disse Powell a um presidente satisfeito.

No dia seguinte, às 10h30, uma sexta-feira, Bush anunciou seu ultimato. Haveria um prazo final ao meio-dia de sábado para a retirada do Iraque, como Powell havia recomendado.

Schwarzkopf e os seus comandantes de campo na Arábia Saudita assistiram a Bush na televisão e compreenderam imediatamente o seu significado. “Todos já sabíamos qual seria”, escreveu Schwarzkopf. "Estávamos marchando em direção a um ataque na manhã de domingo."

Quando os iraquianos previsivelmente perderam o prazo, as forças americanas e aliadas lançaram a ofensiva terrestre às 0400h24 do dia XNUMX de Fevereiro, hora do Golfo Pérsico.

Embora as forças iraquianas logo estivessem em plena retirada, os aliados perseguiram e massacraram dezenas de milhares de soldados iraquianos na guerra de 100 horas. As baixas dos EUA foram leves, 147 mortos em combate e outros 236 mortos em acidentes ou por outras causas.

“Pequenas perdas no que diz respeito às estatísticas militares”, escreveu Powell, “mas uma tragédia para cada família”.

Em 28 de fevereiro, dia do fim da guerra, Bush comemorou a vitória. “Por Deus, acabamos com a Síndrome do Vietname de uma vez por todas”, exultou o presidente.

 

Em segundo lugar, uma história de 1998 de Robert Parry sobre o incidente KAL-007 e a tendência republicana moderna de usar a propaganda como uma ferramenta política diária.

GOP e KAL-007: 'A chave é mentir primeiro'

Por Robert Parry

Não está totalmente claro quando o Partido Republicano fez da desinformação uma arma política preferida.

Alguns traçam o padrão até o final da década de 1940, quando Joe McCarthy e Richard Nixon usaram um Red Scare exagerado para colocar a administração Truman na defensiva e abrir caminho para o domínio do Partido Republicano na Casa Branca na Guerra Fria.

Outros argumentam, porém, que a mentira republicana não tem nada de especial; que é apenas a natureza da política; que sempre foi assim; que os Democratas – ou os Verdes e os Libertários, aliás – não são melhores.

Mas acredito que há tons de cinzento na política, que uma "reviravolta" insincera ou um equívoco defensivo não são o mesmo que uma falsidade total destinada a difamar um inimigo ou a inflamar o público. Parece-me que o Partido Republicano moderno é invulgar, na medida em que não só ultrapassa os limites de vez em quando, mas também se desloca para o lado errado. A distorção e o assassinato de caráter tornaram-se quase um modo de vida político.

A minha experiência pessoal com esta tendência perturbadora começou em Dezembro de 1980, quando trabalhei para A Associated Press e fez parte do APs Equipe de Atribuição Especial. Na minha carreira anterior de repórter – cobrindo a política estadual em Rhode Island e a política do Congresso em Washington – eu tinha visto muitas formas mais leves de mentira de ambos os partidos. Na verdade, a maior parte das minhas primeiras histórias de investigação foram sobre os delitos democratas e o controlo de danos.

Mas ao cobrir a política emergente dos EUA em relação à América Central no final de 1980, encontrei uma estratégia sistemática de mentira. A nova administração Reagan aparentemente viu a “desinformação” como apenas mais uma arma ideológica no arsenal da Guerra Fria, com os fins a justificarem os meios.

Os republicanos vitoriosos não hesitaram, por exemplo, na protecção dos assassinos políticos em El Salvador, mesmo quando as vítimas eram quatro religiosas americanas que foram violadas e massacradas por militares de direita.

Vindo do cinema, o presidente Reagan parecia ter apenas uma relação casual com a verdade. Mas os seus persistentes actos de engano ao longo dos seus oito anos na Casa Branca não podem ser tão facilmente explicados ou desculpados. Na sua forma de lidar com a política externa, em particular, Reagan enganou rotineiramente o povo americano.

O engano KAL

Uma das mentiras mais descaradas - e agora admitidas - foi o caso do voo 007 da Korean Air Lines. Na noite de 30 de agosto de 1983, o jato jumbo KAL 747 desviou-se centenas de quilômetros do curso e penetrou em algumas áreas soviéticas. espaço aéreo mais sensível da União, sobrevoando instalações militares em Kamchatka e na ilha de Sakhalin.

Sobre Sakhalin, o KAL-007 foi finalmente interceptado por um caça soviético Sukhoi-15. O piloto soviético tentou sinalizar para o avião pousar, mas os pilotos do KAL aparentemente não viram os repetidos avisos. Em meio à confusão sobre a identidade do avião – um avião espião dos EUA havia estado nas proximidades horas antes – o controle de solo soviético ordenou que o piloto disparasse. Ele o fez, explodindo o avião no céu e matando todas as 269 pessoas a bordo.

Os soviéticos logo perceberam que haviam cometido um erro terrível. A inteligência dos EUA também sabia, através de interceptações sensíveis, que a tragédia resultou de um erro crasso, e não de um ato intencional de assassinato (tal como em 3 de julho de 1988, o USS Vincennes disparou um míssil que derrubou um avião civil iraniano no Golfo Pérsico, matando 290 pessoas, um ato que Reagan explicou como um "acidente compreensível").

Mas em 1983, a verdade sobre o KAL-007 não correspondia às necessidades de propaganda de Washington. A administração Reagan queria retratar os soviéticos como assassinos injustificados, por isso ignorou o julgamento dos analistas de inteligência. A administração optou então por divulgar apenas fragmentos das interceptações gravadas, embalados de forma a sugerir que o massacre foi intencional.

“A máquina giratória da administração Reagan começou a funcionar”, escreveu Alvin A. Snyder, então diretor da divisão de televisão e cinema da Agência de Informação dos EUA, em seu livro de 1995, Guerreiros da Desinformação.

O diretor da USIA, Charles Z. Wick, "ordenou que seus principais assessores da agência formassem uma força-tarefa especial para descobrir maneiras de contar a história no exterior. O objetivo, muito simplesmente, era acumular o máximo possível de abusos contra a União Soviética", lembrou Snyder.

Numa descrição arrogante mas franca da campanha de desinformação bem-sucedida, Snyder observou que "a mídia americana engoliu a linha do governo dos EUA sem reservas". Disse o venerável Ted Koppel no programa 'Nightline' da ABC News: 'Esta foi uma daquelas ocasiões em que há muito pouca diferença entre o que é produzido pelos órgãos de propaganda do governo dos EUA e pelas redes de radiodifusão comerciais.'"

É claro que, se os jornalistas não tivessem concordado, poderiam esperar ser açoitados por deslealdade. Assim, a maioria dos repórteres de Washington acompanhou o grupo. Newsweek publicou uma capa: “Murder in the Sky”, exatamente o “tema” que a Casa Branca queria transmitir ao público.

Tradução incorreta

No AP, fiz uma pequena contribuição para questionar a história oficial. Achei que as interceptações divulgadas eram suspeitas. Então levei a tradução para o inglês, bem como o original em russo, para especialistas em russo, incluindo um que ensinou o pessoal do Pentágono a traduzir transmissões militares russas.

Os especialistas em língua russa notaram um erro importante na tradução para o inglês divulgada pelo Departamento de Estado. No contexto da tentativa do piloto soviético de se comunicar com o avião KAL, a administração traduziu a palavra russa “zapros”, ou inquérito, como “IFF” para “identificar: amigo ou inimigo”. Os especialistas da AP, no entanto, disseram que “zapros” pode significar qualquer tipo de investigação, incluindo transmissões de rádio abertas ou avisos físicos.

A importância do erro de tradução foi central para o caso da administração. As autoridades dos EUA extrapolaram do "IFF" para avançar o argumento do "assassinato no céu". Dado que uma transmissão IFF só pode ser recebida por aviões militares soviéticos, isso foi mais uma prova de que os russos não fizeram qualquer tentativa de alertar o avião civil.

Ainda assim, o erro de tradução foi apenas uma das maneiras pelas quais as fitas foram adulteradas, como Snyder descobriu quando as interceptações foram entregues ao seu escritório para serem transferidas para uma apresentação de vídeo que seria feita nas Nações Unidas.

“A fita deveria durar 50 minutos”, observou Snyder. “Mas o segmento da fita que nós [na USIA] duramos apenas oito minutos e 32 segundos. ... 'Será que detecto aqui a bela mão da [secretária de Nixon] Rosemary Woods?' Eu perguntei sarcasticamente.'"

Mas Snyder tinha uma tarefa a cumprir: produzir o vídeo que seus superiores queriam. “A percepção que queríamos transmitir era a de que a União Soviética executou a sangue frio um ato bárbaro”, observou Snyder.

Só uma década mais tarde, quando Snyder viu as transcrições completas – incluindo as partes que a administração Reagan tinha escondido – é que se apercebeu plenamente de quantos dos elementos centrais da apresentação dos EUA eram falsos.

O piloto soviético aparentemente acreditava que estava perseguindo um avião espião dos EUA, de acordo com as interceptações, e estava tendo problemas para identificar o avião no escuro. Seguindo as instruções dos controladores terrestres soviéticos, o piloto circulou o avião comercial KAL e inclinou as asas para forçar a descida da aeronave. O piloto disse que também disparou tiros de advertência. “Este comentário também não estava na fita que nos foi fornecida”, afirmou Snyder.

Ficou claro para Snyder que, na prossecução dos seus objectivos da Guerra Fria, a administração Reagan tinha apresentado falsas acusações às Nações Unidas, bem como ao povo dos Estados Unidos e do mundo. Para estes republicanos, o objectivo de difamar os soviéticos justificava os meios de falsificar o registo histórico.

Em seu livro, Snyder reconheceu seu papel no engano e tirou uma lição irônica do incidente. O alto funcionário da USIA escreveu: "A moral da história é que todos os governos, incluindo o nosso, mentem quando isso convém aos seus propósitos. A chave é mentir primeiro."

'Diplomacia pública'

Outra chave para o sucesso dos propagandistas foi suavizar os meios de comunicação de Washington, para garantir que os jornalistas estivessem prontos a aceitar quaisquer mentiras que fossem contadas. Para esse fim, Reagan designou equipas agressivas de “diplomacia pública” para intimidar e desacreditar os poucos jornalistas de Washington que fizeram perguntas incisivas e tentaram chegar à verdade. [Para detalhes, veja o livro de Robert Parry História Perdida.]

A este respeito, outra revelação interessante no livro de Snyder é o papel quase oficial da USIA desempenhado por Reed Irvine, da Accuracy in Media. Irvine é comumente descrito como um "cão de guarda da mídia" e é tratado pessoalmente como "Reed" quando aparece no "Nightline" de Koppel. De acordo com Snyder, porém, Irvine também foi conselheiro do aparato de propaganda do governo Reagan.

Durante o segundo mandato de Reagan, Irvine – junto com o conservador arrecadador de fundos Richard Viguerie e o lendário conselheiro de Joe McCarthy, Roy Cohn – vetou a seleção de um novo diretor da Voz da América, informou Snyder. Quando o principal candidato, o ex-presidente da ABC News William Sheehan, se recusou a responder às perguntas do grupo sobre seu voto pessoal na eleição presidencial, Sheehan foi impedido de conseguir o cargo.

A colaboração não divulgada de Irvine com a máquina de propaganda de Reagan também veio à tona durante as audiências Irã-contras em 1987. Um documento da Casa Branca, datado de 20 de maio de 1983, descreveu como Wick, diretor da USIA, realizou uma arrecadação de fundos privada para a Casa Branca que gerou US$ 400,000 para a organização de Irvine e outros grupos conservadores.

Enquanto trabalhava nos bastidores com a USIA e recebia subsídios secretos organizados pelo governo, Irvine realizou ataques injuriosos contra jornalistas céticos. Eu era um dos repórteres alvo frequente da AIM.

Trazendo para casa

Mas o fim da Guerra Fria não acabou com a dependência dos republicanos da propaganda. Eles parecem ter acabado de aprender as lições em casa. Muitos dos mesmos indivíduos que prosperaram durante os anos Reagan-Bush, como Irvine, estão a empregar tácticas de desinformação semelhantes contra a administração Clinton.

É como se o Presidente Clinton tivesse substituído a antiga União Soviética como alvo dos enganos da direita do tipo "os fins justificam os meios". Em vez de mentiras sobre o KAL-007 - ou a guerra química da "chuva amarela", ou o papel da KGB no tiroteio do papa ou o "anti-semitismo" sandinista da Nicarágua ou uma série de outros "temas" de propaganda - os desinformacionistas agora estão ligando Clinton a uma variedade de crimes: o "assassinato" de Vincent Foster, o tráfico de drogas de Mena, Arkansas, as operações do "esquadrão da morte" no Arkansas, etc.

Na verdade, no início de Maio, os congressistas republicanos montaram uma notável operação de desinformação que ecoou a história do KAL-007 de 15 anos antes. O deputado Dan Burton, R-Ind., divulgou trechos seletivos de conversas privadas na prisão que o amigo de Clinton, Webster Hubbell, teve com familiares, amigos e advogados.

Os trechos escolhidos a dedo sugeriam que Hubbell estava sob pressão da Casa Branca para mentir e estava encobrindo o superfaturamento criminoso de Hillary Clinton quando ela trabalhava no escritório de advocacia Rose. A mídia de Washington teve um dia de campo, com matérias de primeira página que aceitavam a interpretação de Burton nas fitas.

Mas, tal como a administração Reagan fez no caso KAL-007, Burton reteve declarações de defesa dos excertos divulgados. Por exemplo, Burton optou por omitir a declaração de Hubbell na mesma conversa de que a Sra. Clinton “não tinha ideia” sobre esquemas ilegais de sobrefacturação e que ele não estava a receber dinheiro secreto.

Uma mídia de rosto vermelho publicou esclarecimentos. Mas a imprensa de Washington ainda parece pouco disposta a tirar lições do passado. O procurador especial Kenneth Starr e outros republicanos poderão insistir que o seu interesse agora é uma busca baseada em princípios de "toda a verdade" sobre os "escândalos de Clinton". Mas o historial de 50 anos do partido – de Nixon e McCarthy a Reagan e Bush – deixa muitos com um compreensível sentimento de cepticismo.

Na ética situacional da política republicana, o conselho de Snyder ainda ressoa alto: “A chave é mentir primeiro”.

  Voltar à página inicial