Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Age of Obama-2
Obamas presidentskap, 2011-2012

Obamas alder
Obamas presidentskap, 2008-2010

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Editors merknad: Med NATO-nasjoner åpenlyst sidestilt med opprørsstyrker i Libya – inkludert president Barack Obamas engasjement med væpnede Predator-droner – er påskuddet for et humanitært oppdrag vike for realiteten til en vestlig militærstyrke som søker voldelig regimeendring i Nord-Afrika.

Selv om dette kan glede Washingtons neokonservative opinionsledere, reiser det spørsmål om hvorvidt det reviderte oppdraget er et brudd på folkeretten, som Peter Dyer spør i dette gjesteessayet:

Utsiktene til regimeendring i Libya er ikke så mye «misjonskryp» som det er «oppdragssprang».

Den humanitære intervensjonen for å beskytte sivile i Libyas borgerkrig, godkjent av FNs sikkerhetsråds resolusjon 1973, ser stadig mer sannsynlig ut til å utvide seg til noe helt annet.

De tre NATO-maktene som leder denne innsatsen går nå åpent inn for regimeendring.
 
Den 14. april, i deres felles uttalelse «Libyas vei til fred», skrev Frankrikes president Nicolas Sarkozy, Storbritannias statsminister David Cameron og USAs president Barack Obama:

«Det er utenkelig at noen som har forsøkt å massakrere sitt eget folk kan spille en rolle i deres fremtidige regjering. ... Gaddafi må gå og gå for godt.»

Selv om ledernes felles uttalelse får mye oppmerksomhet, har det ikke vært mye diskusjon om lovligheten av handlingen disse mennene tar til orde for.

UNSC resolusjon 1973 tar ikke for seg regimeendring. Faktisk er regimeendring, påtvunget utenfra, i strid med folkeretten.

De forente nasjoners pakt, artikkel 2 nr. 4, sier: «Alle medlemmer skal i sine internasjonale forbindelser avstå fra trusler eller bruk av makt mot en stats territoriale integritet eller politiske uavhengighet, eller på annen måte som er uforenlig med formålet med Forente nasjoner."

Sarkozy, Cameron og Obama ser ut til å gå inn for et brudd på FN-pakten. De kan snart også være i strid med Nürnberg-charteret, artikkel 6(a) som forbyr «deltakelse i en felles plan eller konspirasjon» for «planlegging, forberedelse, initiering eller utøvelse av en angrepskrig».
 
En invasjon av et hvilket som helst land som ikke er autorisert av Sikkerhetsrådet med det formål å skifte regime, vil nesten helt sikkert utgjøre en aggresjonshandling.

I 1946 ble høytstående nazister stilt til ansvar ved den første Nürnberg-rettssaken for deres roller i andre verdenskrigs krigsforbrytelser. Dommen beskrev aggresjon som «den øverste internasjonale forbrytelsen som bare skiller seg fra andre krigsforbrytelser ved at den inneholder helhetens akkumulerte ondskap». 

Tjueto av de mest fremtredende overlevende tyske lederne ble stilt for retten. Sytten ble dømt, inkludert åtte som ble dømt for aggresjon. Av disse fikk fem dødsdommer.
 
Et nylig eksempel på aggresjon var den amerikanskledede, uprovoserte invasjonen av Irak i mars 2003. Irak hadde verken skadet USA eller utgjort en overhengende trussel om skade.

I motsetning til i dag i Libya, var det ikke snakk om intervensjon fra en internasjonal militærstyrke for å beskytte sivile fra angrepet av «Operasjon Iraqi Freedom».

Det dokumenterte antallet sivile irakiske dødsfall siden invasjonen er over 100,000 3. Krigen skapte over XNUMX millioner irakiske flyktninger. Til dags dato har selvfølgelig verken president George W. Bush eller noen av de andre ansvarlige amerikanske lederne blitt holdt ansvarlig på noen måte.

I dette lyset gir uttalelsen fra Sarkozy, Cameron og Obama 14. april opphav til et spørsmål: er det mer akseptabelt å massakrere andres folk enn å massakrere sine egne?

Peter Dyer er en frilansjournalist som flyttet sammen med sin kone fra California til New Zealand i 2004. Han kan nås på [e-postbeskyttet] .                        

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden