Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Age of Obama-2
Obamas presidentskap, 2011-2012

Obamas alder
Obamas presidentskap, 2008-2010

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Redaktørens merknad: Israels statsminister Benjamin Netanyahu og hans allierte heier på reverseringen av den sørafrikanske dommeren Richard Goldstone på spørsmålet om Israel "målrettet" sivile i sin blodige invasjon av Gaza i 2008-09. Men det større spørsmålet om angrepet – og et i Libanon i 2006 – er om Israel brukte uforholdsmessig makt, og dermed sikret sivile massedød.

På det punktet er det ingen tvil, gitt de hundrevis av sivile drept i disse overgrepene, da USA og det internasjonale samfunnet stort sett sto og så på, en markant kontrast til den militære intervensjonen som nå er i gang i Libya for å «beskytte sivile. "

Noen forsvarere av disse israelske overgrepene var til og med en grusom stolthet over den kollektive straffen som ble påført den arabiske befolkningen i Gaza og Libanon.

Under det israelske bombardementet av Libanon i 2006, med daværende sen. Hillary Clinton delte scenen på et møte i New York, og Israels FN-ambassadør Dan Gillerman svarte på klager om at Israel brukte "uforholdsmessig" vold mot mål i Libanon ved å erklære: "Du har forbanna rett vi har." [NYT, 18. juli 2006]

I lys av denne virkeligheten tar Lawrence Davidson en titt på Goldstones retrett i dette gjesteessayet:

Det vil bli husket at etter utgivelsen av Goldstone-rapporten i september 2009 som antydet at Israel kan være skyldig i krigsforbrytelser, var dommer Richard Goldstone utestengt fra å delta på barnebarnets bar mitzvah. Så mye harme ble produsert av den kritiske rapporten som bærer hans navn.

Vel, Richard Goldstone har nettopp sikret seg tilgang til alle fremtidige familiefeiringer. Dette har han oppnådd ved å tvile på hans krenkende etterforskningsarbeid.

I en Washington Post op-ed, «Revurderer Goldstone-rapporten om Israel og krigsforbrytelser», erklærte dommer Goldstone at ny informasjon fra israelske etterforskninger, angivelig utført «gjennomsiktig og i god tro», nå indikerer (i hvert fall for ham) at «sivile ikke med vilje ble målrettet som et spørsmål om politikk."

Siden det ikke var noen politikk for å målrette sivile, har alle de ikke-stridende ofrene (den israelske menneskerettighetsorganisasjonen B'Tselem forteller oss at av de 1,387 773 palestinerne som ble drept i invasjonen, var XNUMX sivile) bare blitt «collateral damage».

Voila! Israel er ute av kroken når det kommer til anklagen om krigsforbrytelser. Eller det tror Goldstone nå.
 
Men hold ut et øyeblikk. I en grundig analyse av dommer Goldstones nye stilling, Adam Horowitz, skriver i Mondoweiss, snur ting en gang til. Horowitz påpeker at siden Goldstone-rapporten, som riktignok var et foreløpig dokument, har det vært andre undersøkelser fra FNs menneskerettighetsråd og FNs uavhengige ekspertkomité. Disse henvendelsene tyder på at Goldstones tro på Israels undersøkelser er alvorlig feilplassert.

For eksempel siterer Goldstone i sin op-ed en stor sak der israelske styrker drepte 29 medlemmer av al-Simouni-familien. Dette var et viktig stykke foreløpig bevis på en mulig krigsforbrytelse sitert i den originale Goldstone-rapporten. Han forteller oss nå at en israelsk etterforskning har vist at alle drapene var en feil, «en feilaktig tolkning av et dronebilde».

Videre er Goldstone nå "sikker på at hvis offiseren [som feillest dronebildet] viser seg å ha vært uaktsom, vil Israel svare tilsvarende." Det er selvfølgelig flere problemer med denne stillingen.
 
1. Israels såkalte undersøkelser av Gaza-invasjonen var episoder hvor IDF etterforsket IDF. Nøyaktig den samme såkalte etterforskningsprosedyren Israel brukte etter sitt ulovlige angrep på Mavi Marmara.

Disse «undersøkelsene» var ikke «gjennomsiktige» fordi de ikke var offentlige. Israelerne delte heller ikke karakteren av bevisene sine med utenforstående.

Som Horowitz påpeker, er denne måten å drive virksomhet på ikke episodisk, men snarere offisiell standard operasjonsprosedyre. Det er en refleksjon av strukturelle problemer, som for det meste har å gjøre med åpenbare interessekonfliktspørsmål, som gjør Israel for tiden ute av stand til å gjennomføre en objektiv undersøkelse av sine egne handlinger.

Det må bemerkes at den opprinnelige Goldstone-rapporten hadde pekt på disse problemene. I paragraf 1756, uttalte rapporten "Misjonen fant store strukturelle feil som etter dens syn gjør det [israelske etterforsknings]-systemet i strid med internasjonale standarder ... det er fravær av noen effektiv og upartisk etterforskningsmekanisme og ofre for slike påståtte krenkelser blir fratatt enhver effektiv eller umiddelbar middel."

Ingenting har endret seg på denne kontoen siden utgivelsen av Goldstone-rapporten bortsett fra at dommer Goldstone har sluttet å se situasjonen som et problem. Dette etterlater Horowitz, og uten tvil mange andre, forundret: "Hvorfor dommer Goldstone nå ignorerer dette problemet er uklart."
 
2. De israelske funnene i den spesifikke saken nevnt ovenfor er motsagt av undersøkelsen til FNs uavhengige ekspertkomité. Dette funnet indikerer at det er tydende bevis for at en senior israelsk militærsjef med vilje målrettet et område der han visste at sivile hadde samlet seg.

Han visste det fordi han hadde blitt informert av sine egne bakkeenheter om at de hadde beordret en rekke sivile til det stedet. Ved å bruke dronebildene som begrunnelse gikk han videre og tilkalte et luftangrep på stedet uansett og holdt deretter ambulanser fra å nærme seg stedet.

Var dette bare handlingen til en useriøs offiser som opererte i strid med politikken? Nesten absolutt ikke.

I følge israelske medieoppslag, fant en IDF "spesiell kommando"-undersøkelse av hendelsen utført ti måneder senere at luftangrepet skjedde etter en "legitim tolkning av dronefotografier" og "det hadde ikke vært noe utenom det vanlige i angrepet. "
 
Nøkkelordene i den israelske «spesialkommando»-rapporten er «ingenting utenom det vanlige». Atferden til det israelske militæret under invasjonen av Gaza i januar 2009 kan ikke abstraheres fra hele historien om israelsk aggresjon mot Palestina, dets innbyggere og omkringliggende arabiske land også.

Den oppførselen har faktisk vært bemerkelsesverdig konsistent – ​​så konsistent at det er praktisk talt umulig å se noen spesiell manifestasjon av den som tilfeldig.
Var Dair Yasin (1948) en ulykke? Var Sabra og Shatila (1982) en ulykke? Var beskytningen av Vest-Beirut (1982) en ulykke? Var Qana (1996) en ulykke? Er den pågående umenneskelige og ulovlige blokaden av Gaza en ulykke? Svaret på alle disse spørsmålene er nei.

De ble alle utført under offisielt gitt ordre. Faktisk, en kort liste over israelske massakrer går til 57, og det er bare de viktigste. Nesten alle var verken tilfeldige eller useriøse operasjoner.

Gitt et så konsistent patologisk mønster, hva er oddsen for at de anslåtte 773 sivile som døde i invasjonen av Gaza ble drept ved et uhell, bare sideskade?
 
Netanyahu hevder rettferdiggjørelse
 
Man mistenker at Israels statsminister Benjamin Netanyahu hadde forhåndsvarsel om Goldstone-brevet. I løpet av svært kort tid etter at brevet dukket opp, hans regjering ringte på FN om å trekke tilbake den opprinnelige Goldstone-rapporten.

"Alt vi sa viste seg å være sant. Israel har ikke med vilje målrettet sivile, og det har skikkelige etterforskningsorganer." Forsvarsminister Ehud erklærte Barak, "Vi sa alltid at IDF er en moralsk hær som handlet i henhold til internasjonal lov."
 
For en praktisk kombinasjon av arrangementer! Israel etterforsker seg selv, frikjenner seg selv, får sin største navnekritiker til å kjøpe prosedyren som legitim og deretter trekke tilbake kritikken. Det eneste spørsmålet som gjenstår er hvor mange andre som også vil kjøpe seg inn i det som virkelig ser ut som et forhåndsarrangert oppsett?

Min gjetning er at hvert eneste land som ønsker å komme seg rundt problemet Universell jurisdiksjon (se min analyse) vil snart sitere Goldstones op-ed. som om det er et juridisk dokument.
  
Mens dommer Goldstone berømmer Israel for deres «etterforskninger», refser han Hamas for deres manglende etterforskning. Goldstone forteller oss at «Hamas har ikke gjort noe».

Vel, vi kan i det minste si at Hamas dermed har avstått fra å fornærme vår etterretning med falske undersøkelser som fører til forutsigbar om tvilsom selvfrigjøring.
 
Goldstone nærmer seg handlingene til Hamas og Israel som om de er på nivå. Han forteller oss at «lovene for væpnet konflikt gjelder ikke mindre for ikke-statlige aktører som Hamas enn de gjør for nasjonale hærer».

I det minste når det gjelder Israel, benekter en slik tilnærming kontekst. Historisk sett har volden til de undertrykte en tendens til å stige over tid til nivået av undertrykkerens vold. Det er det som har skjedd i Israel-Palestina.

Det er ikke palestinerne som har satt standardene for vold i denne konflikten. Den rollen har israelerne spilt.

Som listen over store massakrer sitert ovenfor antyder, lenge før det noen gang var en selvmordsbombing eller et angrep med små raketter som manglet veiledningssystemer, massakrerte israelerne palestinere, stjal landet deres og kastet dem generelt ut av landet.

I en ideell moralsk verden kan Richard Goldstones konklusjon om at volden til de undertrykte må bedømmes etter de samme kriteriene som volden til undertrykkeren være fornuftig. Dessverre gjør det ikke det i den virkelige verden vi har skapt for oss selv.
 
Richard Goldstone har alltid hatt en dyp tilknytning til Israel. Derfor står det i hans favør at han gjennom det meste av tiden ledet FN-etterforskningen av den israelske invasjonen av Gaza i 2009 opprettholdt et nivå av objektivitet som muliggjorde et glimt av hvor brutal den sionistiske staten er.

Det er ingen hemmelighet at Goldstone siden rapportens utgivelse har kommet under mye press for å endre synspunktene sine. Han har blitt anklaget for alt fra "foreviger en blodsforbrytelse mot Israel" å egenhendig forsyne Israels fiender med deres mest innflytelsesrike dokument.

Som antydet i begynnelsen av denne analysen, førte noe av denne reaksjonen til at han ble utstøtt av venner og familie. Nå 75 år gammel og på slutten av karrieren ser det ut til at dommer Goldstone har tatt avgjørelsen om at han ikke ønsker å bli husket som en viktig kritiker av Israel. Han vil inn fra kulden og har derfor begynt å gjøre opp igjen.

Jeg er redd han vil finne dette som en vanskelig oppgave. Mennesker i Goldstones posisjon, som endrer retning på denne måten, har en tendens til å aldri bli klarert igjen – på noen av sidene av den aktuelle kampen.

Dette er tilfellet selv om endringen er berettiget, noe den i dette tilfellet ikke er. Så Richard Goldstone har gravd seg et dypt hull i bunnen som han sannsynligvis vil bo alene.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden