Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Age of Obama-2 Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Den historiske parallellen som er mest nervøs for Obama-administrasjonen om den libyske konflikten, er ikke Vietnam eller Irak, men Afghanistan på 1980-tallet, da Reagan-administrasjonen ivrig bevæpnet islamske fundamentalister som en proxy-styrke mot sovjetiske tropper bare for å se disse "frihetskjemperne" forvandles til Taliban og Al Qaida.
På 1980-tallet tok også dagens amerikanske politiske/mediestruktur form, med den offentlige debatten dominert da som nå av tøffingretorikk. Politikere og forståsegpåere holdt hverandre opp over hvor mye militær støtte som skulle tilføres den afghanske mujahedinene. Alle som protesterte var «myke». På slutten av tiåret ble den afghanske proxy-krigen sett på som en stor seier for USA og CIA, som angivelig banet vei for Sovjetunionens kollaps og slutten av den kalde krigen. Men intervensjonen viste seg å være et tilfelle av å bruke en behandling med farlige bivirkninger, som har inkludert 9/11-angrepene og den ni år lange USA-ledede krigen i Afghanistan. Når det gjelder Libya, konkurrerer Washingtons snakkende hoder igjen om å foreskrive de mest voldelige løsningene på den nåværende konflikten. Noen snakker pent om å myrde den libyske lederen Muammar Gaddafi; andre ønsker å gi anti-Gaddafi-opprørerne våpen og trening; noen fordømmer president Barack Obama for å begrense den amerikanske militærrollen til luftangrep. Overraskende for noen har det vært forsvarsminister Robert Gates og Pentagon-messingen som har vært mest motstandsdyktige mot de eskalerende kravene fra haukiske medlemmer av kongressen og Washingtons neokonservativt-orienterte forståsegpåere om en ny proxy-krig i Libya. Når det gjelder å bevæpne de libyske opprørerne, sa Gates rett ut til Kongressen torsdag at "mitt syn ville være, hvis det kommer til å være den slags bistand til opposisjonen, er det mange andre kilder for det enn USA." Det ser ut til at Robert Gates endelig kan ha lært av historien. På 1980-tallet, som en høytstående tjenestemann ved CIA og National Security Council, var Gates en del av beslutningsprosessen til Reagan- og Bush-41-administrasjonene angående Afghanistan. Som en anti-sovjetisk hardliner støttet Gates strategien om å hjelpe de afghanske mujahedinene, de nicaraguanske Contras og andre væpnede opprørsgrupper som trakasserte sovjetallierte regjeringer. Hos CIA fremmet Gates mentor, direktør William Casey, også bruken av religion – både kristendom og islam – for å undergrave Moskva som offisielt omfavnet ateisme. CIA distribuerte ikke bare bibler i Øst-Europa, men også koraner i tradisjonelt muslimske områder i det sørlige Sovjetunionen. I Afghanistan, hvor sovjeterne hadde grepet inn med 100,000 XNUMX soldater for å støtte en alliert kommunistisk regjering, var Reagan-administrasjonen så ivrig etter å skape problemer at den samarbeidet med Pakistans diktatur for å kanalisere penger og våpen til afghanske islamske fundamentalister hvis rekker svulmet med arabiske jihadister, inkludert den saudiske ekstremisten Osama bin Laden. For å holde Pakistan lykkelig, lukket Reagan-administrasjonen det blinde øyet til Pakistans utvikling av en atombombe. Tankegangen var at å blodige sovjeterne var en høyere prioritet enn å stoppe spredningen av atomvåpen. [Se Consortiumnews.coms "Reagan's Bargain, Charlie Wilson's War."] CIA triumfisme Selv etter at sovjeterne trakk seg ut av Afghanistan i februar 1989, ville ikke Washingtons hardlinere gi slipp. De så en fullstendig triumf over det kommunistiske regimet i Kabul som det eneste akseptable resultatet. Sovjetpresident Mikhail Gorbatsjov foreslo fredssamtaler mellom kommunistlederen Najibullah og den afghanske mujahedin, men ble avvist av president George HW Bush. På den tiden var jeg en Newsweek nasjonal sikkerhetskorrespondent og spurte mine CIA-kontakter hvorfor den amerikanske regjeringen ikke bare hentet inn gevinstene sine fra den sovjetiske tilbaketrekningen og gikk med på en slags nasjonal enhetsregjering i Kabul som kunne avslutte krigen og bringe noe stabilitet i landet. En av CIA-hardlinerne svarte på spørsmålet mitt med avsky. "Vi ønsker å se Najibullah spent opp av en lysstolpe," erklærte han. Det jeg trodde jeg hørte var CIA-bravader, men kommentaren reflekterte faktisk en intern amerikansk regjeringsdebatt. Siden det siste året av Reagan-administrasjonen i 1988, hadde CIA, der Gates da var visedirektør, spådd en rask slutt på Najibullah-regjeringen – hvis og når den sovjetiske hæren dro. I motsetning til dette forutså utenriksdepartementet en langvarig kamp. Visestatssekretær John Whitehead og avdelingens etterretningssjef Morton Abramowitz utfordret CIAs antakelser og advarte om at Najibullahs hær kan holde på lenger enn CIA forventet. Men Gates presset CIA-analysen av en rask Najibullah-kollaps og seiret i politiske debatter. Gates beskrev denne interne kampen i sine memoarer fra 1996, Fra skyggene, minner om hvordan han orienterte utenriksminister George Shultz og hans seniorhjelpere om CIAs spådom før Shultz fløy til Moskva i februar 1988. "Jeg fortalte dem at de fleste analytikere ikke trodde at Najibullahs regjering kunne bestå uten aktiv sovjetisk militærstøtte," skrev Gates, som privat spådde at sovjeterne ikke ville forlate Afghanistan i det hele tatt, til tross for Gorbatsjovs forsikringer om at de ville. Etter at sovjeterne trakk seg tidlig i 1989, mente noen amerikanske tjenestemenn at Washingtons geostrategiske mål var nådd og et trekk mot fred var på sin plass. Det var også bekymring for de afghanske mujahedinene, spesielt deres tendenser til brutalitet, heroinhandel og fundamentalistisk religiøs politikk. Likevel valgte den nye administrasjonen til George HW Bush – med Gates som hadde flyttet fra CIA til Det hvite hus som nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver – å fortsette USAs skjulte støtte til mujahedinene, fortsatt primært ledet gjennom Pakistans etterretningsbyrå, ISI. I stedet for en rask kollaps, brukte Najibullahs regime sovjetiske våpen og rådgivere for å slå tilbake en mujahedin-offensiv i 1990. Najibullah hang på. Volden og uorden fortsatte. Gates erkjente til slutt at CIA-analysen hans for hurtig kollaps var feil. I memoarene sine skrev han: "Som det viste seg, hadde Whitehead og Abramowitz rett" i advarselen om at Najibullahs regime kanskje ikke ville kollapse så raskt. Men da var Gorbatsjov ikke lenger i stand til å hjelpe meg med et oppgjør. Han slet med å holde sin egen regjering flytende. Sovjetunionen kollapset i 1991, overraskende overlevd av Najibullahs regime i Kabul. Drømmen går i oppfyllelse Det ville ta ytterligere et halvt tiår før CIA-kontaktens drøm gikk i oppfyllelse. Selv om Najibullah ga fra seg makten til en relativt moderat mujahedin-gruppe i 1992, valgte han å ikke flykte. Da de ekstremistiske Taliban endelig fanget Kabul i 1996, jaktet de på Najibullah. De torturerte, kastrerte og drepte ham – før de bokstavelig talt hengte kroppen hans fra en lysmast. Som det viste seg, hadde den afghanske "seieren" - selv om den ble feiret bredt i amerikanske bøker og filmer - mange alvorlige konsekvenser, i tillegg til Najibullahs grufulle bortgang. Pakistan endte opp med et atomarsenal, destabiliserte Sør-Asia og skapte terrorrisiko for verden; Taliban innførte strenge islamske lover på Afghanistan og knuste rettighetene til kvinner som hadde oppnådd friheter under kommunistene (de frihetene var faktisk hovedårsaken til at de islamske mujahedinene tok til våpen i utgangspunktet); og Taliban ga trygg havn til Saudi-eksilet bin Laden og Al Qaida, og åpnet veien for 9. september-angrepene mot USA og den pågående krigen i Afghanistan. [For mer, se Consortiumnews.coms "Hvorfor Afghanistan virkelig falt fra hverandre."] Så lærdommen fra den afghanske konflikten på 1980-tallet ser ut til å være at alt det tøffe snakket om å fjerne en eller annen usmakelig venstrediktator – enten det er Najibullah eller Gaddafi – kan føre til en kur som er verre enn sykdommen, spesielt hvis USA gjør det. forstår ikke hvem dens nye venner er. Denne usikkerheten forklarer hvorfor Obama-administrasjonen har rusht CIA-offiserer inn i opprørskontrollerte områder i det østlige Libya for å vurdere identitetene og ideologiske tendensene til anti-Gaddafi-styrkene. Det er klart at mange libyske opprørere rett og slett er motivert av sin frustrasjon over Gaddafis autokratiske styre, men det har vært etterretningsrapporter om at noen radikale jihadister er blandet inn i de tøffe opprørerne. Likevel har mange hardliner i Washington, spesielt de nykonservative, valgt å ignorere lærdommen fra Afghanistan mens de presser på sine krav om en bredere amerikansk deltakelse i «regimeskifte» i Libya og for drapet på Gaddafi. [Se Consortiumnews.coms "Neocons Regroup om Libya-krigen.”] Imidlertid ser det ut til at Gates endelig kan ha lært noen leksjoner fra sin tidligere tjeneste i administrasjonene til Ronald Reagan og George HW Bush. Han antyder at muskulær triumf ikke alltid er den beste strategien; noen ganger er kompromiss fornuftig. [For mer om disse emnene, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med to bøker til rabattprisen på kun $19. For detaljer, Klikk her.] Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig