Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Det ser ut til at den mest alvorlige lovbrudd du kan begå i Washington i disse dager er å fortelle sannheten. Du får gjennomslag for tortur, aggressiv krig, dreping av sivile, løgn, ødeleggelse av bevis og slikt, men tør ikke gi ærlig informasjon til det amerikanske folket.
Straffene kan variere fra mulig livsvarig fengsel for Pvt. Bradley Manning, som angivelig avslørte hemmeligstemplet informasjon til offentligheten via WikiLeaks, for å få sparken, som det som skjedde med talsmann for utenriksdepartementet PJ Crowley for å ha kalt Pentagons harde og ydmykende behandling av Manning «kontraproduktiv og dum». Likevel er det ingen som antyder at det Manning angivelig har gitt ut ikke var sant; Du kan heller ikke bestride Crowleys vurdering om at den tvungne nakenheten og den maksimale sikkerhetsbehandlingen av Manning skadet USAs image, spesielt siden disse handlingene minner om George W. Bushs mishandling av "krig mot terror"-fanger. Men det ser ut til at president Barack Obama er spesielt ivrig etter å gå den ekstra milen for å vise etablissementet at han kan stole på hemmelighetene, at hans administrasjon kan skjule sannheten like iherdig som den forrige, om ikke mer. Det er også det nylige tilfellet av NPR-innsamlingsaksjonæren Ron Schiller som i hemmelighet ble videofilmet og la merke til at Tea Party inkluderte noen "rasistiske" individer. For å komme med den oppsiktsvekkende kommentaren – som hele videoen indikerer at han tilskrev noen misfornøyde republikanere han kjente – ble Schiller ikke bare hermetisert av NPR, men ble fratatt en potensiell jobb ved Aspen Institute. Likevel kan Schiller (og hans republikanske venner) ha tenkt på Tea Party-aktivister som insisterer på at Barack Obama ble født i Kenya og ble oppvokst med Mau Mau-påvirkninger arvet fra faren, noe som fikk presidenten til å se på engelskmennene som, gud forby, «imperialister». Merkelig nok er noen av disse teselskapene, som er kjent for å kle seg ut i amerikansk revolusjonær drakt, nå oppe mot noen som ser på engelsk historie og oppdager imperialisme. Å gjøre det kan kvalifisere deg til å bli portrettert i Tea Party-plakater som Obama var, kledd som en afrikansk bushmann. Men akkurat som du ikke må se bevis på imperialisme i det britiske imperiet, må du ikke se rasisme i hvordan Tea Party reagerer på den første afroamerikanske presidenten. Å gjøre det i Washington gjør deg arbeidsledig. Ingen invasjon her Lignende regler gjelder for oppførselen til land avhengig av om de er kategorisert som «gode gutter» eller «slemme gutter». For eksempel, i 1979, da det gamle Sovjetunionen sendte tropper inn i Afghanistan for å styrke landets kommunistiske regjering, som ble beleiret av USA-støttede islamske fundamentalister, ble dette kalt en «invasjon». Men på mandag, da saudiarabiske tropper buldret inn i Bahrain for å støtte et omstridt sunni-monarki mot landets sjiamajoritet, var det en «intervensjon» eller en «troppebevegelse» eller ganske enkelt en «ankomst». På tirsdag, New York Times' forsidehistorie antydet at det sjiastyrte Iran, en amerikansk motstander, oppførte seg hensynsløst da den beskrev den saudiske aksjonen som en «okkupasjon». The Times la til: "Iran gikk til og med så langt som å kalle troppebevegelsen en invasjon." Ta med duftende salter! Tenk deg å kalle en "troppebevegelse" til en suveren nasjon - mot viljen til et flertall av folket - en "invasjon." Hvem ville si slike ting? Likevel, mens Times mente Iran gikk over toppen med ord som «okkupasjon» og «invasjon», behandles andre kommentarer – uansett hvor gale de kommer av fremtredende republikanere – med respekt. Så, Times beskrev Mississippis republikanske guvernør Haley Barbour som "testingstemaer" da han sa følgende: "La oss se på [Obamas] rekord," sa Barbour til et handelskammermøte i Chicago. "I de siste to årene brukte den føderale regjeringen 7 billioner dollar og økonomien vår mistet syv millioner jobber. Jeg antar at vi burde være glade for at de ikke brukte 12 billioner dollar. Vi kan ha mistet 12 millioner jobber.» I en annen politisk tid kunne man ha forventet at ansvarlige journalister skulle legge merke til hvor absurd – og farlig – Barbours «tema» var. Årsaken til at økonomien mistet syv millioner jobber var finanskrisen på Wall Street, som skjedde på George W. Bushs vakt og ble berørt av hensynsløs gambling og sparsom regulering. Trillionene i regjeringens redningsaksjoner var en reaksjon, ikke en årsak. Selv om ingen kan stoppe Barbour fra å snu kronologien – og egentlig lyve for offentligheten – kan man forvente at New York Times forklarer fakta. Men det sikre karrierespillet i disse dager er å unngå å si sannhet som kan få deg i trøbbel. [The Times' trykte utgave ga ingen balanse i det hele tatt, men nettversjonen inkluderte et avsnitt fra Barbours tale som erkjenner at Obama sto overfor en økonomisk krise da han tiltrådte.] Nekter pensjoner Det er tydeligvis en langt større forseelse i Washington å fortelle plagsomme sannheter enn å skli med behagelige løgner og forvrengninger. Ifølge Nasjonalt varslersenterKongressen vurderer til og med hvordan frykten for gjengjeldelse kan utvides til en persons pensjonisttilværelse. Gruppen rapporterte at Senatets etterretningskomité kan skli inn i et bevilgningsforslag en bestemmelse for å gi direktøren for nasjonal etterretning og sjefene for etterretningsbyråer fullmakt til å frata pensjonerte ansatte pensjonene ved ganske enkelt å anklage dem for å avsløre gradert informasjon. "Denne bestemmelsen er så farlig fordi etterretningsbyråer ofte gjengjelder varslere ved å anklage dem for å lekke informasjon," sa gruppen. «Å fjerne pensjoner basert på anklager om klassifiserte lekkasjer vil være enda en måte regjeringen kan gjengjelde varslere på. … "På DNIs innfall vil varslere miste sparepengene sine og bli tvunget inn i fattigdom." Hvis bare demokratene ville vært halvparten så aggressive i å håndheve lover som ble brutt av Bush-administrasjonen som de har vært i å forfølge og straffe folk som forteller sannheten. [For mer om disse emnene, se Robert Parry's Mistet historie og Hemmelighold og privilegier, som nå er tilgjengelig med Hals dyp, i et sett med tre bøker til rabattprisen på bare $29. For detaljer, Klikk her.] Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig