Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
I Establishment Washington nyter forsvarsminister Robert Gates et sjarmert liv basert på en sjarmerende persona. Fawning Corporate Media (FCM) er alltid klar med fyldig ros for hans "oppriktighet" og "lederskap" - og til og med for hans forsinkede erkjennelse av at krigene i Irak og Afghanistan var gale.
"Visse typer offentlig åpenhet er så uventet at de har sjokkverdien av et skudd ved operaen," sank en redaksjonell Boston Globe om Gates innrømmelse av at bare en gal person ville forplikte amerikanske bakkestyrker til kriger som de i Irak og Afghanistan. Redaksjonen beklaget deretter Gates planlagte pensjonisttilværelse senere i år og oppfordret president Barack Obama «til å se hardt etter en etterfølger med noen av Gates' uvanlige lederegenskaper». Uvanlige lederegenskaper, faktisk. Uten tvil var det overraskende da Gates la inn følgende kommentar i det tiende avsnittet av en tale sist fredag på West Point: "Men etter min mening bør enhver fremtidig forsvarssekretær som råder presidenten til igjen å sende en stor amerikansk landhær inn i Asia eller til Midtøsten eller Afrika 'få hodet undersøkt', som general [Douglas] MacArthur så delikat sa det. ” Imidlertid kunne de av oss som har kjent Gates i mange år, inkludert noen av oss gamle kolleger fra hans CIA-tid, ikke la være å lure på hva han holdt på med, hva som var baktanken bak hans beslutning om å legge avstand mellom seg selv og disse to misfødte krigene. Bob Gates vi kjente var en lys og ambisiøs karrieremann hvis største ferdighet kan ha vært å raskt fornemme hvor de rådende maktvindene blåste og posisjonere seg deretter. Han var den fullendte vindsekken. Så, etter å ha overvåket de to krigene i mer enn fire år nå, signaliserte Gates at han visste at konfliktene ikke ville komme til noen god slutt, og at han dermed opprettet en offentlig rekord for seg selv som noe av en krigsskeptiker? Forberedte han seg på sitt neste karrieretrekk, en opphøyelse til en Washington "klok mann" som skulle konsulteres av presidenter og andre viktige personer i hans senere år mens han ble utnevnt til prestisjetunge kommisjoner? Hva tenkte Gates på? Jeg er villig til å erkjenne at Gates er lys nok til å komme til den samme fornuftige konklusjonen som MacArthur hentet fra sin harde erfaring i Korea-krigen – at USA må unngå fremtidige landkriger i Asia. Gates kan også følge i fotsporene til andre forsvarssekretærer, inkludert Robert McNamara og Donald Rumsfeld, som gikk vinglete på effektiviteten av krigføring. Gates fikk tross alt Rumsfelds jobb i 2006, delvis fordi Rumsfeld stilte spørsmål ved president George W. Bushs plan om å eskalere i Irak. Kanskje ble selvbedragets ull endelig løftet fra Gates øyne også. I 2006 kunne Gates forståelig nok ha blitt blendet av lokket ved å vende tilbake til sentrum i Washington, etter å ha avkjølt hælene under Clinton-administrasjonen og de første seks årene av det andre Bush-presidentskapet, og jobbet mest i Texas A&M, inkludert en periode som skolens president. For noen med Gates intense ambisjoner, ville det være vanskelig å ikke hoppe på utsiktene til å drive forsvarsdepartementet, spesielt i krigstid. Han har alltid hevdet at han tok stillingen motvillig, trist over å forlate Aggies, men den påstanden ble aldri vasket med de av oss som kjente Gates godt. Oppfordrer til overspenninger I sine første måneder i Pentagon virket Gates absolutt ikke som en nølende skeptiker til krigspolitikken. Han spilte en nøkkelrolle i å hjelpe president Bush og visepresident Dick Cheney med å eskalere krigen i Irak og dermed få dem til å rømme inn i solnedgangen uten å ha tapt en krig på deres vakt. Det var 90 prosent av det den berømte «bølgen» av tropper inn i Irak handlet om, og avverget et åpenbart nederlag, selv om det kostet livet til ytterligere rundt 1,000 amerikanske soldater og mange flere irakere. [Se Consortiumnews.coms "Afghanske leksjoner fra Irak-krigen.”] Så, etter at han ble holdt på av Obama, støttet Gates en lignende "bølge" i Afghanistan, og presset på for en økning på 40,000 2009 soldater på slutten av 30,000. Obama beklaget at Gates og generalene ikke ville gi et meningsfullt sett med alternative alternativer til eskalering, men Obama ga seg til slutt og sendte XNUMX XNUMX flere tropper. Så det virker som en merkelig svingning for Gates å foreslå nå at psykiatrisk behandling er i orden for alle som er slemme nok til å forplikte amerikanske bakkestyrker til steder som Irak og Afghanistan. Tross alt var det stort sett det Gates hadde gjort. Hva ligger bak endringen? Jeg skal erkjenne at Gates kan ha kommet til sin nyvunne skepsis til disse bakkekrigene ærlig, oppriktig fortvilet over det fortsatte tapet av menneskeliv mens de blodige konfliktene fortsetter uten noen reell slutt i sikte. Likevel vil jeg våge å antyde at – mer sannsynlig – tidspunktet for Gates' konvertering kan festes på to andre faktorer, en typisk vindsekkreaksjon på nylige avstemninger om Afghanistan og et forsøk på å pusse opp hans fremtidige visemannsrykte: --USAs offentlige mening har svingt dramatisk mot krigen i Afghanistan, med noen meningsmålinger som viser at så mange som 86 prosent av demokratene og 61 prosent av republikanerne ønsker en raskere amerikansk tilbaketrekning fra krigen. --Gates har kunngjort at han vil trekke seg i løpet av de kommende månedene. Ved å forlate sin stilling på broen til det synkende pro-krigsskipet nå, vil Gates la den neste forsvarsministeren ta på seg skylden når USA ikke "seirer" i Afghanistan. Gates kan peke på hans ekko av MacArthurs advarsel. Jeg baserer denne vurderingen delvis på å ha observert Gates veldig nøye på begynnelsen av 1970-tallet da jeg ledet den sovjetiske utenrikspolitiske avdelingen i CIA og hadde tilsynsansvar for Gates. I løpet av måneder etter at han kom som ny analytiker, ble hans overveldende karriereambisjoner altfor åpenbare for hans analytikerkolleger så vel som for meg, og ble en forstyrrende innflytelse på hele bransjen. Jeg følte det nødvendig å registrere dette i hans første effektivitetsrapport og gi ham råd om oppførselen hans. Han endret seg imidlertid ikke. Han ble bare dyktigere til å klatre på karrierestigen og tråkke over alle som kom i veien for ham. Gates gjorde sitt første store hopp tidlig i Reagan-administrasjonen under CIA-direktør William Casey, en hardliner fra den kalde krigen som mislikte det forsiktige, objektive arbeidet med Sovjetunionen utført av erfarne analytikere av sovjetisk kommunisme. Casey fant ut at Gates var mer bøyelig, villig til å lage de analytiske resultatene som Casey og Det hvite hus ønsket. Matlagingen var også konsekvens. Det la ikke bare til rette for ulovlige kapere som Iran-Contra-affæren, men også budsjettbrytende militærutgifter mot en overdreven sovjetisk trussel som i realiteten for lengst hadde passert toppen. Snakk med alle som var der på det tidspunktet (bortsett fra sykofantene som Gates samarbeidet med), og de vil forklare at Gates' meteoriske karriere hovedsakelig hadde å gjøre med hans uhyggelige evne til å se en russer under hver stein som Casey snudde. For Casey kunne Sovjetunionen aldri endre seg, og Mikhail Gorbatsjov var rett og slett flinkere enn sine forgjengere. Gates støttet ivrig disse meningene. Den aldrende Casey kan ha vært ideologisk fastlåst i den kalde krigens mest iskalde dager, men Gates – med sin tidligere opplæring i vår sovjetiske utenrikspolitiske gren (og en doktorgrad i russisk historie ikke mindre) – burde ha visst bedre. Likevel gjorde han Caseys bud og kvalt all dissens. En konsekvens var at CIA som institusjon gikk glipp av implosjonen av Sovjetunionen - ingen liten sak. En annen var et fullstendig tap av tillit til CIA-analyser fra daværende utenriksminister George Shultz og andre som kjente lukten av etterretningens koking. I juli 1987 sa Shultz til kongressen: "Jeg hadde kommet til å ha alvorlige tvil om objektiviteten og påliteligheten til noe av etterretningen jeg fikk." Og det kan han vel. Porter i Iran-Contra Høsten 1985, da Ronald Reagans hvite hus lette etter unnskyldninger for å selge våpen i hemmelighet til Iran, ble det en brå avgang fra CIAs analytiske linje om at Iran støttet terrorisme. Den 22. november 1985 rapporterte byrået at iransk-sponset terrorisme hadde avtatt betydelig det året, men det ble ikke fremlagt bevis for å støtte den sentrale dommen. Merkelig nok, noen måneder senere gikk CIAs analyse tilbake til linjen før november 1985, uten ytterligere omtale av noe frafall i iransk støtte til terrorisme. Også i 1985 bestilte og forvansket Gates et National Intelligence Estimate som antydet at sovjetisk innflytelse i Iran snart kunne vokse og utgjøre en fare for amerikanske interesser. Dette ga ytterligere dekning for det ulovlige våpensalget til Iran. Enda mer alvorlig var Gates benektelse av enhver bevissthet om Oliver Norths ulovlige aktiviteter til støtte for Contra-angrepene i Nicaragua, til tross for at senior CIA-tjenestemenn vitnet om at de hadde informert Gates om at de mistenkte at North hadde avledet midler fra det iranske våpensalget for nytte av Contras. Lawrence Walsh, den uavhengige advokaten for Iran-Contra-etterforskningen (1986-93), skrev senere i frustrasjon at til tross for Gates sitt svært fremhevede minne, "nektet han å huske fakta trettitre ganger." Gates tvilsomme forklaringer om Iran-Contra-skandalen tvang tilbake hans første nominasjon til å bli CIA-direktør da han skulle erstatte Casey som døde i mai 1987. Gates karriere så ut til å være i en blindvei, men i 1989, president George HW Bush ga ham en plass som nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver. Så, i 1991, da den første president Bush kjørte høyt fra seieren i den persiske gulfkrigen, bestemte han seg for å kaste terningen på å plassere Gates som CIA-direktør. Nominasjonen førte til et virtuelt opprør blant CIA-analytikere som hadde lidd under Gates sin forkjærlighet for matlagingsintelligens. Vitne etter vitne forklarte at Gates var en av tjenestemennene som var mest ansvarlige for å institusjonalisere politiseringen av etterretningsanalyse. Han hadde satt et eksempel og fremmet formbare ledere som var mer interessert i karriereutvikling enn etosen om å snakke sannhet til makten. Innsatsen for analytisk integritet var så høy at både aktive tjenestemenn og pensjonerte tjenestemenn tok mot til seg for å vitne mot nominasjonen. En høyt respektert tidligere CIA-stasjonssjef, Tom Polgar, tilbød følgende på Gates-nominasjonshøringene: «Hans foreslåtte utnevnelse som direktør reiser også moralske spørsmål. Hva slags signal sender hans re-nominasjon til [CIA]-troppene? Lev lenge nok, vil dine synder bli glemt? Tjen trofast sjefen for øyeblikket, bry deg om integritet? «Føl deg fri til å villede senatet – senatorer glemmer det lett? Hold kjeft – hvis spesialrådgiveren ikke får deg, vil forfremmelse komme din vei?» Til tross for den bemerkelsesverdige utstrømningen av protester, var imidlertid løsningen for Gates i stand, takket være daværende leder av Senatets etterretningskomité, David Boren, D-Oklahoma, og hans stabsdirektør, George Tenet, som avbrøt henvendelser og avrundet opp stemmene. Likevel førte spørsmålet om politisering og tvil om Gates sin ærlighet til at 31 senatorer stemte mot Gates i Senatet. Aldri før hadde en nominert CIA-direktør fått nesten så mange nei. Fall og stige Etter at Bill Clinton gikk inn i Det hvite hus i 1993, erstattet han Gates, som trakk seg tilbake til Pacific Northwest for å skrive memoarene sine og deretter søke arbeid. Igjen grep Bush-familien inn for å hjelpe, og hjalp Gates med å få jobber ved Texas A&M, hvor han reiste seg til å bli skolens president. Gates med sin Eagle Scout-oppførsel forble imidlertid en favoritt hos store deler av Washington-etablissementet – og han ble hjertelig velkommen tilbake i 2006 da han ankom for å jobbe på Iraq Study Group med blå bånd. Men før panelets arbeid ble gjort, bestemte president George W. Bush seg for å dumpe Rumsfeld, som gikk vinglete på Irak-krigen. Bush ba Gates ta over i Pentagon. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Rumsfelds mystiske resignasjon.”] I den korte senathøringen om Gates-nominasjonen ble den urovekkende Iran-Contra-historien – og politiseringen av CIA-etterretningen – lykkelig glemt. Hos Washington Post omskrev spaltist David Ignatius fortellingen om Gates' meteoriske oppgang i CIA, og forklarte det som et tilfelle av verdig meritokrati, at Gates ganske enkelt "var den flinkeste sovjetiske analytikeren i [CIA]-butikken, så Casey utnevnte ham snart til stedfortreder. direktør som fører tilsyn med sine medanalytikere." Gates var det ikke; og Casey hadde noe annet enn analytisk ekspertise i tankene. Nå ser det ut til at den kunnskapsrike Gates har gjort en ny beregning, at det er riktig tidspunkt å slutte seg til rottene som forlater det synkende skipet til Irak og afghansk krigspolitikk. Som jeg har nevnt, er ikke Gates dum. I tankene hans er det ingen vanære i å gjøre det han må for å bevare og til og med forbedre hans rykte som en forstander fra Washington Establishment. Likevel var appellen hans til West Point-kadettene om "plikt, ære, land" litt mye for denne tidligere hæroffiseren. Gates bemerket at 80 unge West Point-kadetter hadde falt i kamp siden 9/11 - og sikkert noen i hans publikum vil slutte seg til dem. De vil komme livløse tilbake i det Pentagon nå kaller "overføringssaker" fra de knakeløse krigene som Gates først nå forteller oss bør kvalifisere enhver støttespiller for et besøk til den lokale shrink. Og hvis Boston Globe-redaksjonen er noen forvarsel, kan Gates ha beregnet et annet smart trekk. Han kan ha smurt skliene for å gli inn i vismenneske. Jeg kan se for meg et nytt kapittel i Gates' andre memoar, «How I Issued MacArthur-Type Warnings All Along». Var jeg forelder til Casey Sheehan eller en av de nesten 6,000 andre amerikanske soldatene som ble drept i Bushs to kriger, vel, jeg kan ikke forestille meg hvordan jeg kunne kontrollere mitt sinne. Og min forargelse ville bli forsterket over å høre Gates «protestere for mye» da han avsluttet sin «Farvel-tale» fredag på West Point: «Som noen av dere har hørt meg si før, må dere vite at jeg føler meg personlig ansvarlig for hver og en av dere, som om dere var mine egne sønner og døtre; så lenge jeg er forsvarsminister vil det forbli sant. … jeg tar farvel med dere og ber Gud velsigne hver og en av dere.» Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publikasjonsarm av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjenestegjorde i CIA fra administrasjonene til John F. Kennedy til George HW Bush, og var en av fem CIA-"alumner" som opprettet Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) i januar 2003. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig